Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завет Ильича" Быкова С.Ю. и ЗАО Фирма "Август" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 по делу N А08-4118/07-31,
конкурсный управляющий ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Завет Ильича", ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" о признании недействительной сделки по погашению ООО "Завет Ильича" задолженности перед ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" путем перечисления ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" денежных средств платежным поручением N 55 от 01.09.2006 в сумме 2507157 руб. 60 коп. на основании письма от 11.05.2006 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" в пользу ООО "Завет Ильича" денежных средств в сумме 2507157 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" отказано полностью.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. ст. 153, 154, 307 ГК РФ. Заявители жалобы полагают, что одностороннее прекращение обязательства ООО "Завет Ильича" по погашению задолженности, возникшей из кредитного соглашения N 4205066/К от 28.04.2005, полностью соответствует определению сделки, установленному в ГК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО Фирма "Август" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО Фирма "Август" и ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла", оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.04.2005 между Банком внешней торговли (ОАО) и ООО "Завет Ильича" заключено кредитное соглашение N 4205066/К, по условиям которого Банк внешней торговли предоставил ООО "Завет Ильича" денежные средства в сумме 15000000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 28.04.2005 между ООО "Завет Ильича" и ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" заключен договор поручительства N 4205066/П, согласно которому ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" стало поручителем ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/П от 28.04.2005.
Поскольку ООО "Завет Ильича" не исполнило своих обязательств по кредитному договору, ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" погасило за ООО "Завет Ильича" кредит путем перечисления на расчетный счет Банка внешней торговли денежных средств в сумме 15000000 руб. по платежному поручению N 7 от 22.03.2006.
Согласно агентскому договору N 7КСК-3/4 от 11.05.2006 ООО "Завет Ильича" передало ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" по двум накладным товар на реализацию.
Денежные средства, вырученные от реализации продукции в сумме 2507157 руб. 60 коп. перечислены ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" на основании письма ООО "Завет Ильича" исх. N 71 от 11.05.2006 на расчетный счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" в счет погашения задолженности ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/К от 28.04.2005, о чем свидетельствует платежное поручение N 55 от 01.09.2006.
13.10.2006 к производству Арбитражного суда Курской области принято заявление ЗАО Фирма "Август" о признании ООО "Завет Ильича" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 по делу N 35-7301/2006"г" ООО "Завет Ильича" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Быков С.Ю.
ЗАО Фирма "Август" является конкурсным кредитором ООО "Завет Ильича", требования установлены определением от 30.01.2007.
Истцы, ссылаясь на то, что спорные платежи были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" как кредитора ООО "Завет Ильича", руководствуясь ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 307 ГК РФ, пришел к выводу о том, что действие по перечислению на счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/К от 28.04.2005 не является сделкой. Свой вывод суд мотивировал тем, что указанное действие по погашению долга свидетельствует лишь о выполнении ООО "Завет Ильича" своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, и не может считаться самостоятельным действием, направленным на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, отсутствует факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" как кредитора ООО "Завет Ильича" перед другими кредиторами должника.
Кассационная коллегия данные выводы суда первой инстанции не может признать законными и обоснованными.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002.
В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исходя из трактовки указанной нормы материального права, следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, в том числе совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, направленные на погашение долга - это сделка.
Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ООО "Завет Ильича" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Курской области 13.10.2006.
Действия, направленные на погашение долга по кредитному соглашению от 28.04.2005, совершались 01.09.2006, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному соглашению в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла", в смысле п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является сделкой, приведшей к прекращению гражданских прав и обязанностей сторон по кредитному договору, которая, в данном случае, могла привести к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.
В связи с этим суду при новом рассмотрении дела надлежит установить, имело ли место наличие иных обязательств ООО "Завет Ильича" перед другими кредиторами в период совершения должником действий, направленных на прекращение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, а также повлекли ли эти действия предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" перед другими кредиторами.
С учетом изложенного, решение от 10.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 по делу N А08-4118/07-31 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 N Ф10-1755/08 ПО ДЕЛУ N А08-4118/07-31
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N Ф10-1755/08
Дело N А08-4118/07-31
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завет Ильича" Быкова С.Ю. и ЗАО Фирма "Август" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 по делу N А08-4118/07-31,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Завет Ильича", ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" о признании недействительной сделки по погашению ООО "Завет Ильича" задолженности перед ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" путем перечисления ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" денежных средств платежным поручением N 55 от 01.09.2006 в сумме 2507157 руб. 60 коп. на основании письма от 11.05.2006 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" в пользу ООО "Завет Ильича" денежных средств в сумме 2507157 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" отказано полностью.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Завет Ильича" и ЗАО Фирма "Август" просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. ст. 153, 154, 307 ГК РФ. Заявители жалобы полагают, что одностороннее прекращение обязательства ООО "Завет Ильича" по погашению задолженности, возникшей из кредитного соглашения N 4205066/К от 28.04.2005, полностью соответствует определению сделки, установленному в ГК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО Фирма "Август" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО Фирма "Август" и ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла", оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.04.2005 между Банком внешней торговли (ОАО) и ООО "Завет Ильича" заключено кредитное соглашение N 4205066/К, по условиям которого Банк внешней торговли предоставил ООО "Завет Ильича" денежные средства в сумме 15000000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 28.04.2005 между ООО "Завет Ильича" и ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" заключен договор поручительства N 4205066/П, согласно которому ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" стало поручителем ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/П от 28.04.2005.
Поскольку ООО "Завет Ильича" не исполнило своих обязательств по кредитному договору, ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" погасило за ООО "Завет Ильича" кредит путем перечисления на расчетный счет Банка внешней торговли денежных средств в сумме 15000000 руб. по платежному поручению N 7 от 22.03.2006.
Согласно агентскому договору N 7КСК-3/4 от 11.05.2006 ООО "Завет Ильича" передало ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" по двум накладным товар на реализацию.
Денежные средства, вырученные от реализации продукции в сумме 2507157 руб. 60 коп. перечислены ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" на основании письма ООО "Завет Ильича" исх. N 71 от 11.05.2006 на расчетный счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" в счет погашения задолженности ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/К от 28.04.2005, о чем свидетельствует платежное поручение N 55 от 01.09.2006.
13.10.2006 к производству Арбитражного суда Курской области принято заявление ЗАО Фирма "Август" о признании ООО "Завет Ильича" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 по делу N 35-7301/2006"г" ООО "Завет Ильича" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Быков С.Ю.
ЗАО Фирма "Август" является конкурсным кредитором ООО "Завет Ильича", требования установлены определением от 30.01.2007.
Истцы, ссылаясь на то, что спорные платежи были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" как кредитора ООО "Завет Ильича", руководствуясь ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 307 ГК РФ, пришел к выводу о том, что действие по перечислению на счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Завет Ильича" по кредитному соглашению N 4205066/К от 28.04.2005 не является сделкой. Свой вывод суд мотивировал тем, что указанное действие по погашению долга свидетельствует лишь о выполнении ООО "Завет Ильича" своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, и не может считаться самостоятельным действием, направленным на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, отсутствует факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" как кредитора ООО "Завет Ильича" перед другими кредиторами должника.
Кассационная коллегия данные выводы суда первой инстанции не может признать законными и обоснованными.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002.
В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исходя из трактовки указанной нормы материального права, следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, в том числе совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, направленные на погашение долга - это сделка.
Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ООО "Завет Ильича" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Курской области 13.10.2006.
Действия, направленные на погашение долга по кредитному соглашению от 28.04.2005, совершались 01.09.2006, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, исполнение обязательств по кредитному соглашению в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла", в смысле п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является сделкой, приведшей к прекращению гражданских прав и обязанностей сторон по кредитному договору, которая, в данном случае, могла привести к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.
В связи с этим суду при новом рассмотрении дела надлежит установить, имело ли место наличие иных обязательств ООО "Завет Ильича" перед другими кредиторами в период совершения должником действий, направленных на прекращение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, а также повлекли ли эти действия предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Управляющая компания "Сахарная свекла" перед другими кредиторами.
С учетом изложенного, решение от 10.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 по делу N А08-4118/07-31 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)