Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2002 года Дело N А43-196/00-25-59-34исп
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кирсановой Е.Н., Павлова В.Ю., при участии представителей заявителя: Соколовой И.Г. по доверенности от 29.08.2002 N 379, заинтересованных лиц - службы судебных приставов: Иванова В.Б. (удостоверение N 042050 от 04.05.2000), ЖСК N 4: председателя Богдариной В.А. согласно протоколу общего собрания от 18.07.2002, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на определение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 по делу N А43-196/00-25-59-34исп Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Баландиным Б.А., Моисеевой И.И., Прохоровой Л.В., по жалобе открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на действия судебного пристава-исполнителя и
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Балахнинскому подразделению службы судебных приставов Управления юстиции Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иванова В.Б. по вынесению постановления от 27.05.2002 о прекращении исполнительного производства и по составлению акта от 24.05.2002 о невозможности взыскания.
Заявление мотивировано тем, что должнику - жилищно-строительному кооперативу N 4 (далее ЖСК N 4) - принадлежит жилой дом N 32, расположенный в г. Балахне по ул. Дзержинского, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статей 45, 46, 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вынесено постановление об аресте указанного объекта, а составлен акт от 24.05.2002 о невозможности взыскания.
Определением от 03.07.2002 суд в удовлетворении жалобы отказал, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника права собственности на жилой дом.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 определение от 03.07.2002 оставлено без изменения по тем же основаниям.
ОАО "Нижновэнерго" не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой считает, что суд необоснованно признал установленным факт внесения жильцами дома паевых взносов за квартиры. Надлежащие доказательства данного обстоятельства отсутствуют, а потому собственником дома является ЖСК N 4.
В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные жалобе.
Представитель ЖСК N 4 представил для обозрения свидетельства о праве собственности граждан на квартиры в спорном доме и указал на законность принятых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2000 N 004548 в отношении ЖСК N 4 г. Балахны возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 188562 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о принятии постановления об окончании исполнительного производства.
Довод заявителя о наличии в собственности ЖСК N 4 жилого дома отклоняется как несостоятельный, поскольку дом введен в эксплуатацию более 20 лет тому назад и в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниками квартир стали члены кооператива (как выплатившие паевые взносы).
Справка бюро технической инвентаризации обоснованно не принята судом во внимание, поскольку она не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ЖСК N 4 на спорное имущество.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-196/00-25-59-34исп оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2002 N А43-196/00-25-59-34ИСП
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 ноября 2002 года Дело N А43-196/00-25-59-34исп
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кирсановой Е.Н., Павлова В.Ю., при участии представителей заявителя: Соколовой И.Г. по доверенности от 29.08.2002 N 379, заинтересованных лиц - службы судебных приставов: Иванова В.Б. (удостоверение N 042050 от 04.05.2000), ЖСК N 4: председателя Богдариной В.А. согласно протоколу общего собрания от 18.07.2002, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на определение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 по делу N А43-196/00-25-59-34исп Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Баландиным Б.А., Моисеевой И.И., Прохоровой Л.В., по жалобе открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на действия судебного пристава-исполнителя и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нижновэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Балахнинскому подразделению службы судебных приставов Управления юстиции Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иванова В.Б. по вынесению постановления от 27.05.2002 о прекращении исполнительного производства и по составлению акта от 24.05.2002 о невозможности взыскания.
Заявление мотивировано тем, что должнику - жилищно-строительному кооперативу N 4 (далее ЖСК N 4) - принадлежит жилой дом N 32, расположенный в г. Балахне по ул. Дзержинского, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статей 45, 46, 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вынесено постановление об аресте указанного объекта, а составлен акт от 24.05.2002 о невозможности взыскания.
Определением от 03.07.2002 суд в удовлетворении жалобы отказал, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника права собственности на жилой дом.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 определение от 03.07.2002 оставлено без изменения по тем же основаниям.
ОАО "Нижновэнерго" не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой считает, что суд необоснованно признал установленным факт внесения жильцами дома паевых взносов за квартиры. Надлежащие доказательства данного обстоятельства отсутствуют, а потому собственником дома является ЖСК N 4.
В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные жалобе.
Представитель ЖСК N 4 представил для обозрения свидетельства о праве собственности граждан на квартиры в спорном доме и указал на законность принятых судебных актов.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2000 N 004548 в отношении ЖСК N 4 г. Балахны возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 188562 рублей 67 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о принятии постановления об окончании исполнительного производства.
Довод заявителя о наличии в собственности ЖСК N 4 жилого дома отклоняется как несостоятельный, поскольку дом введен в эксплуатацию более 20 лет тому назад и в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственниками квартир стали члены кооператива (как выплатившие паевые взносы).
Справка бюро технической инвентаризации обоснованно не принята судом во внимание, поскольку она не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ЖСК N 4 на спорное имущество.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-196/00-25-59-34исп оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
ПАВЛОВ В.Ю.
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)