Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-13467/2009-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Властимир"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188), Общество с ограниченной ответственностью "Дон"
об обязании устранения выявленных недостатков
при участии в судебном заседании
от истца: М.Э. Малыгина, представитель по доверенности от 29.05.2009 г., С.П. Чернецов, без полномочий (бывший председатель),
от ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188): Т.А. Трофимова, представитель по доверенности от 07.07.2009 г.
от ответчика ООО "Дон": не явились,
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188) в 3-хмесячный срок устранить недостатки и исполнить обязательства в соответствии с актами от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 743, 720, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании, ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал,
В частности указал на следующее.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ответчик по настоящему иску) было создано и зарегистрировано 30 декабря 2005 г., т.е. спустя 1 год 4 месяца после приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подземного гаража) государственной приемочной комиссией. Данный объект был построен закрытым акционерным обществом "Уралэнергостройкомплекс".
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", это самостоятельное юридическое лицо, что подтверждается фактом его образования путем создания, а не путем преобразования юридического лица одного вида (ЗАО) в юридическое лицо другого вида (ООО).
Образование ООО "Уралэнергостройкомплекс" путем создания подтверждается следующими документами:
- - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 002916981 от 30.12.2005 г.;
- свидетельство о постановке на налоговый учет серия 66 N 005143358 от 30.12.2005 г.;
- протокол общего собрания учредителей N 1 от 26.12.2005 г.;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3351 от 09.06.2009 г.
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что способ образования ООО "Уралэнергостройкомплекс" - государственная регистрация юридического лица при создании, а сведения о юридических лицах, правопреемником которых является ООО, отсутствуют.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", они имеют разные ИНН, ОГРН.
Таким образом, регистрационные данные юридических лиц: ООО "Уралэнергостройкомплекс" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" не совпадают
ОГРН 1056605408188, ОГРН 1026605772104, ИНН 6674172945, ИНН 6658092403.
На основании постановления Главы города Екатеринбурга N 829-е от 01.08.2002 г. жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Агрономической для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом.
Таким образом, ЖСК "Чкаловский" является заказчиком-застройщиком жилого дома N 30А с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая.
По договору генподряда N 184/с от 25.10.2001 г. ЖСК "Чкаловский" поручил выполнение проектных работ, а также работ по строительству жилого дома и подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская), специализированной строительной организации - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1026605772104, ИНН 6658092403, рег. N 06959 серия IV-ВИ). ЖСК "Чкаловский" было получено разрешение N 452 от 08.07.2003 г. на выполнении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома с подземным гаражом по ул. Агрономической, в котором указано, что технический надзор и строительно-монтажные работы выполняет ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
18 августа 2004 г. подземный гараж был принят в эксплуатацию в соответствии с актом N 266 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным заместителем Главы города Екатеринбурга Крицким В.П.
Как видно из договора генподряда и акта государственной приемочной комиссии, генеральным подрядчиком по строительству подземного гаража являлось закрытое акционерное общество "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 6658092403).
ООО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве подрядчика, субподрядчика либо заказчика в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30А, не участвовало. Поэтому вины Ответчика в промокании крыши подземного гаража нет.
ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (должник по устранению недостатков) поручило ООО "Уралэнергостройкомплекс" (третьему лицу) исполнить обязательства перед ТСЖ "Властимир".
03.07.2006 года между ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" был заключен агентский договор N 34/у-06, на основании которого впоследствии по поручению генподрядчика ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" ответчик, как агент, обеспечивал устранение выявленных строительных недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве генподрядной (подрядной) организации.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" действовало от имени и за счет принципала ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (то есть по модели договора поручения).
При этом ТСЖ "Властимир" связано обязательством только с ЗАО "Уралэнергостройкомплекс". ООО "Уралэнергостройкомплекс" и ТСЖ "Властимир" в договорные отношения не вступали.
Права и обязанности по агентскому договору по действиям, совершенным Ответчиком, возникли у ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
Таким образом, хотя непосредственным, фактическим исполнителем по устранению недостатков был Ответчик, но за его действия несет ответственность должник ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", построивший подземный гараж.
В 2007 году ТСЖ "Властимир" выявило недостатки по жилому дому с подземным гаражом и привлекло к их фиксированию ООО "Уралэнергостройкомплекс". Так, в актах обследования от 31.07.07 и от 29.10.2007 г. указаны недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации жилого дома и подземного гаража.
В течение 2 лет ООО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве агента на основании поручения ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" обеспечивало устранение выявленных недостатков, дефектов, недоделок по жилому дому на Агрономической, 30А, за которые было ответственно ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", и подписало от имени и по поручению принципала двухсторонние (с участием ТСЖ "Властимир") акты выполненных работ от 03.11.07 и от 30.06.08.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не обеспечило устранение недостатков по подземному гаражу, связанных с промоканием крыши, влажным состоянием стен гаражных боксов, а именно:
- ремонту кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса, зачеканке швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонту бетонного пола на отметке +0.00 -2.700 в осях Б-В, ряд 8-9 гаражного комплекса,
- ремонту асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд "Г" гаражного комплекса, т.к. данные недостатки не связаны с ненадлежащим качеством работ генподрядчика, а вызваны ненадлежащей эксплуатацией многопрофильной спортивной площадки (корта), расположенной непосредственно над гаражным комплексом.
Как было установлено, данные недостатки появились в процессе эксплуатации подземного гаража (это признает и Истец в своем письме N 51 от 17.09.08, на это указывают Ответчик в письме N 441 от 25.08.08 и Управление государственного строительного надзора Свердловской области в ответе на обращение Истца N 244 от 12.12.08).
Также необходимо отметить, что кровля подземного гаража эксплуатировалась с нарушением норм эксплуатации (письмо N 441 от 25.08.08), поэтому в объем гарантийных обязательств генподрядчика устранение вышеуказанных недостатков не входит.
В акте приемки выполненных работ от 03.11.07 указано, что Ответчик берет на себя гарантийные обязательства по выполнению работ (перечисленных выше), которые нельзя квалифицировать как гарантию по договору строительного подряда (в порядке ст. ст. 723, 724, 755 ГК РФ).
Согласно действующему законодательству ответственность за ненадлежащее качество работы, гарантийные обязательства принимает на себя подрядчик, который выполнял работы на объекте. На Ответчика, не участвовавшего в строительстве жилого дома N 30А с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по ул. Агрономической, данная ответственность по гарантии не распространяется.
Вступая в фактические правоотношения с ТСЖ "Властимир", ООО "Уралэнергостройкомплекс" действовал исключительно как агент, в рамках предоставленных ему агентским договором полномочий. ООО "Уралэнергостройкомплекс" не принимал на себя обязанности по бесплатному устранению недостатков подземного гаража, а действовал в рамках возмездного агентского договора.
В данных документах Ответчик говорит о возможности выполнения работ по кровле в определенные сроки.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" готово устранить вышеперечисленные недостатки за плату, т.к. они образовались в результате ненадлежащей эксплуатации подземного гаража.
Договорных отношений между Истцом и Ответчиком не было. ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является подрядчиком (генподрядчиком или субподрядчиком) при производстве работ по строительству подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30А. А значит вред Истцу причинен не по вине Ответчика.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является причинителем вреда. А значит нет никаких правовых оснований для того, чтобы обязать Ответчика устранить недостатки, которые возникли не по его вине. В соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Доказательств, подтверждающих что в результате действий ООО "Уралэнергостройкомплекс" имуществу Истца был причинен ущерб заявителем не предоставлено. Какая-либо связь между действиями Ответчика и возникшим у Истца вредом отсутствует.
Таким образом, никаких обязательств по объекту у ООО "Уралэнергостройкомплекс" перед ТСЖ "Властимир" не возникает.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" является не тем лицом, которое должно отвечать по иску, т.е. ненадлежащим ответчиком. Считаем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно быть ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", поскольку оно было генеральным подрядчиком при строительстве объекта.
Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
ТСЖ "Властимир" не вправе заявлять исковые требования, касающиеся устранения недостатков в подземном гараже, поскольку у истца отсутствуют законные права на данный гаражный комплекс по ул. Агрономической, 30А в г. Екатеринбурге:
1) ТСЖ "Властимир" не участвовало в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (не подписывало акт государственной приемочной комиссии N 266 от 18.08.2004 г.) и не принимало в эксплуатацию подземный гараж от заказчика-застройщика (ЖСК "Чкаловский") в соответствии с актом приема-передачи. Само здание не передавалось на баланс ТСЖ "Властимир".
2) ТСЖ не является собственником гаражных боксов, находящихся в подземном гараже. Гаражные боксы принадлежат на праве собственности физическим лицам, которые приобрели их у заказчика-застройщика. Их объединение в ТСЖ в целях эксплуатации гаражей не предусмотрено действующим законодательством. Для таких целей в порядке ст. 116 ГК РФ создается кооператив (гаражный, гаражно-строительный).
Доказательств того, что собственники гаражных боксов поручили или иным образом уполномочили ТСЖ "Властимир" обратиться с данным иском не предоставлено.
3) Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается для управления и эксплуатации жилых помещений в доме, а не объектов нежилого фонда.
В п. 1.2. Устава ТСЖ "Властимир" указано, что товарищество является некоммерческой организацией физических и юридических лиц - собственников жилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере.
Таким образом, Истец не может представлять интересы граждан - собственников гаражей в суде. У ТСЖ "Властимир" отсутствует право на обращение с подобным иском, поскольку он не доказал нарушения его прав и не представил доказательств того, что он должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.
В рамках данного отзыва ответчик просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" на надлежащего - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
Заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" рассмотрено и отклонено.
Определением суда от 23.06.2009 г. суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168), являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2008 г. правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2009 г. заслушав представителей сторон, арбитражный суд определил, что между ТСЖ "Чкаловский" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс"" заключен договор генподряда N 184/с от 25.10.2001 г.
03.07.2006 г. между ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188) заключен агентский договор N 34/у-06 согласно которому ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" поручил ООО устранение недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось принципалом (ЗАО).
30.08.2006 г. ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2009 г.) реорганизовано в ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168).
Вместе с тем по имеющимся сведениям (выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2009 г.) ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2009 г.) реорганизовано в форме преобразования в ООО "Дон" (ОГРН 1069674081168).
Суд исключил ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168) из числа ответчиков (поскольку данное Общество исключено из ЕГРЮЛ) и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Дон", так как последнее является правопреемником ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168), о чем вынесено определение суда от 08.07.2009 г.
Определением суда от 24.07.2009 г. судебное заседание было отложено ввиду того, что истец не исполнил требования суда, изложенные в определении от 08.07.2009 г., а именно: мотивировать требования ссылками на нормы материального права заявленные исковые требования, уточнить требования к каждому из ответчиков, представить первичные документы в подтверждение заявленных требований.
Вместе с тем в судебном заседании пояснить основания, в том числе правовые предъявления исковых требований к ответчикам не смог, явку председателя не обеспечил.
В настоящем судебном заседании, истец уточнил исковые требования, указал, что просит обязать устранить выявленные недостатки ООО "Дон", от исковых требований к ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" отказался.
Учитывая, что уточнения заявлены истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворил принял отказ от исковых требований в отношении ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, уточнил правовое основание заявленных исковых требований, ссылается на ч. 2 ст. 755 ГК, п. 4 ст. 420 ГК, ст. 723 ГК.
Ходатайство об уточнении правовых оснований рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик - ООО "Дон", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 01.08.2002 г. постановлением Главы города Екатеринбург N 829-е Жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" в аренду предоставлен земельный участок по ул. Агрономической для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м этаже и подземным гаражом.
Между ЖСК "Чкаловский" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (в настоящий момент ООО "Дон") заключен договор генподряда N 184/с от 25.10.2001 г. согласно которому заказчик (ЖСК "Чкаловский") поручил, а генподрядчик (ЗАО "Уралэнергостройкомплекс") принял на себя обязательство по выполнению проектных работ, а также работ по строительству жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская), а заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненную работу (п. 1.1).
Многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а принят государственной комиссией в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 419 от 03.12.2003 г.
Актом N 266 от 18.08.2004 г. государственной комиссией в эксплуатацию принят в эксплуатацию подземный гараж.
В августе 2005 г. по акту приема-передачи жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а ЖСК "Чкаловский" произвел прием-передачу на баланс ТСЖ "Властимир" многоквартирного 9-тиэтажного 85-тиквартирного жилого дома, балансовой стоимостью 65843415 руб., в том числе: газовая котельная - 3011045 руб., водопровод - 149315 руб., канализация - 447142 руб., насосная - 505252 руб., электроснабжение - 365825 руб., радиофикация - 6045 руб.
Кроме того, ЖСК "Чкаловский" произвело прием-передачу на баланс ТСЖ "Властимир" подземный гараж, балансовой стоимостью 46033231 руб, в том числе: вентиляция - 698722 руб., дымоудаление - 963278 руб., пожаротушение - 364432 руб., монтаж пожаротушения - 217678 руб., противопожарный водопровод - 263924 руб., видеонаблюдение - 81522 руб., дренаж - 1743162 руб.
Также из указанного акта приема-передачи следует, что на момент приема-передачи техническое состояние вышеуказанного имущества удовлетворительное.
Товарищество собственников жилья "Властимир" (г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а) является некоммерческой организацией физических и юридических лиц-собственников жилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере; формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации кондоминиума; владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.2. Устава). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Властимир" (свидетельство серия 66 N 001441670 от 27.08.2004 г.).
03.07.2006 г. ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" заключили агентский договор N 34/у-06 в соответствии с которым принципал (ЗАО) поручил, а агент (ООО) принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по предоставлению интересов принципала в коммерческих и некоммерческих организациях, государственных органах и учреждениях в связи с необходимостью устранения недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось принципалом в качестве генподрядной организации (п. 1.1).
29.05.2002 г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по проектированию и строительству подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург. ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская) и спортивной площадки над ним.
Истец (ТСЖ "Властимир") обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику (ООО "Дон" - генподрядчик) об устранении в 3-месячный срок недостатков выявленных в процессе эксплуатации жилого дома и исполнении обязательства в соответствии с актами от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. (названные акты в материалы дела не представлены), а именно выполнить ремонт кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса, зачеканку швов между плитами перекрытий гаражного комплекса, ремонт бетонного пола на отметке +0.00 -2,700 в осях Б-В, ряд 8-9 гаражного комплекса, ремонт асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд Г гаражного комплекса.
Как указал истец, в августе 2007 г. от собственников гаражных боксов начали поступать жалобы о промокании крыши, и нахождении автомобилей во влажном состоянии.
Из имеющихся материалов дела следует, что по жалобе истца (от 31.07.2007 г.) Управлением государственного строительного надзора Свердловской области произведена проверка 9-тиэтажного жилого дома и двухуровневого подземного гаража по ул. Агрономической, 30 а, заказчику ООО "Уралэнергостройкомплекс" выдано предписание, согласно которому в срок до 15.09.2007 г. необходимо устранить все выявленные замечания и акт ликвидации представить в Управление Госстройнадзора СО (письмо N 13/720-1-11 от 07.08.2007 г.).
Как указывает истец 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. сторонами, в том числе ответчиком ООО "Уралэнергостройкомплекс" (первоначальный ответчик) произведены осмотры 9-тиэтажного жилого дома и двухуровневого гаражного комплекса, выявленные недостатки заактированы в составленных актах обследований.
03.11.2007 г. между истцом и ООО "Уралэнергостройкомплекс" подписан акт приемки выполненных работ с перечнем устранением последним недостатков по состоянию на 01.11.2007 г., а акт подписан при условии, что ООО "Уралэнергостройкомплекс" берет на себя гарантийные обязательства по устранению недостатков поименованных в акте обследований от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. до 01.06.2008 г., в том числе:
- ремонт кровли жилого дома, в т.ч. по ремонту парапета,
- ремонт кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса,
- зачеканка швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонт швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонт бетонного пола на отметке +0.00 -2.700 в осях Б-В, ряд гаражного,
- ремонт асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд "Г" гаражного комплекса.
Поскольку недостатки строительных работ ООО "Уралэнергостройкомплекс" не устранены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
К ООО "Дон" истец до подачи иска не обращался.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, при наличии доказательств приема-передачи жилого дома в эксплуатацию товариществу собственников жилья последнее вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а заказчик (застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
В связи с чем довод ООО "Уралэнергостройкомплекс" о том, что ТСЖ "Властимир" не вправе обратиться в арбитражный суд за защитой интересов граждан-собственников жилых помещений 9-тиэтажного жилого дома по ул. Агрономическая, 30 а судом во внимание не принимается.
Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Согласно актам государственной приемочной комиссии N 266 от 18.08.2004 г. и N 419 от 03.12.2003 г. комиссией, состоящей из представителей заказчика, эксплуатационной организации, генподрядчика, генпроектировщика, органов государственного санитарного надзора (главный врач Чкаловского района), органов государственного пожарного надзора, инспекцией Госархстройнадзора приняты в эксплуатацию многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а и подземный гараж.
Из содержания названных актов следует, что в ходе приемки государственной комиссией завершенного строительством объектов в эксплуатацию недостатки выполненных работ отсутствуют.
Между тем сдача объектов по двустороннему акту не ограничивает заказчика впоследствии предъявить претензии по качеству и требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с устранением недостатков (пункты 13 и 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
Арбитражный суд, изучив материалы дела, счел в удовлетворении исковых требований отказать исходя из следующего.
Как указывалось ранее, передача 9-тиэтажного жилого дома и подземного гаража, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а произведена заказчиком - ЖСК "Чкаловский" по акту приема-передачи в августе 2005 г., подписав который ЖСК "Чкаловский" и ТСЖ "Властимир" зафиксировали, что на момент приема-передачи техническое состояние недвижимого имущества удовлетворительное.
Из анализа ст. ст. 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что надлежащим лицом, отвечающим за качество выполненных работ в данном случае является заказчик ЖСК "Чкаловская", поскольку на него возложена обязанность по проверке качества выполняемых подрядчиком работ и осуществления технического надзора.
Гражданско-правовые правоотношения относительно объектов недвижимого имущества возникли непосредственно между заказчиком ЖСК "Чкаловский" и ТСЖ "Властимир", в то время как между истцом и ответчиком - ООО "Дон" какая-либо правовая связь отсутствует (от требований к ООО "Уралэнергостройкомплекс" (первоначальный ответчик) истец отказался).
Передавая на баланс ТСЖ "Властимир" многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом и подземный гараж, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а, Жилищно-строительный кооператив "Чкаловский" как заказчик гарантировал удовлетворительное техническое состояние недвижимого имущества.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Оценка действий заказчика по строительству объекта находится за пределами заявленных требований. Факт выполнения строительно-монтажных работ с отступлениями от проектно-сметной документации и возникновения в связи с этим на объектах указанных дефектов может являться основанием для предъявления самостоятельных требований к заказчику - ЖСК "Чкаловская".
Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств о привлечении к участию в деле иных ответчиков истцом не заявлялось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания иска обоснованным и удовлетворения исковых требований.
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.08.2009 ПО ДЕЛУ N А60-13467/2009-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А60-13467/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-13467/2009-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Властимир"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188), Общество с ограниченной ответственностью "Дон"
об обязании устранения выявленных недостатков
при участии в судебном заседании
от истца: М.Э. Малыгина, представитель по доверенности от 29.05.2009 г., С.П. Чернецов, без полномочий (бывший председатель),
от ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188): Т.А. Трофимова, представитель по доверенности от 07.07.2009 г.
от ответчика ООО "Дон": не явились,
Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188) в 3-хмесячный срок устранить недостатки и исполнить обязательства в соответствии с актами от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 743, 720, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании, ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал,
В частности указал на следующее.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ответчик по настоящему иску) было создано и зарегистрировано 30 декабря 2005 г., т.е. спустя 1 год 4 месяца после приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта подземного гаража) государственной приемочной комиссией. Данный объект был построен закрытым акционерным обществом "Уралэнергостройкомплекс".
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", это самостоятельное юридическое лицо, что подтверждается фактом его образования путем создания, а не путем преобразования юридического лица одного вида (ЗАО) в юридическое лицо другого вида (ООО).
Образование ООО "Уралэнергостройкомплекс" путем создания подтверждается следующими документами:
- - свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 002916981 от 30.12.2005 г.;
- свидетельство о постановке на налоговый учет серия 66 N 005143358 от 30.12.2005 г.;
- протокол общего собрания учредителей N 1 от 26.12.2005 г.;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3351 от 09.06.2009 г.
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что способ образования ООО "Уралэнергостройкомплекс" - государственная регистрация юридического лица при создании, а сведения о юридических лицах, правопреемником которых является ООО, отсутствуют.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", они имеют разные ИНН, ОГРН.
Таким образом, регистрационные данные юридических лиц: ООО "Уралэнергостройкомплекс" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" не совпадают
ОГРН 1056605408188, ОГРН 1026605772104, ИНН 6674172945, ИНН 6658092403.
На основании постановления Главы города Екатеринбурга N 829-е от 01.08.2002 г. жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Агрономической для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом.
Таким образом, ЖСК "Чкаловский" является заказчиком-застройщиком жилого дома N 30А с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая.
По договору генподряда N 184/с от 25.10.2001 г. ЖСК "Чкаловский" поручил выполнение проектных работ, а также работ по строительству жилого дома и подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская), специализированной строительной организации - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1026605772104, ИНН 6658092403, рег. N 06959 серия IV-ВИ). ЖСК "Чкаловский" было получено разрешение N 452 от 08.07.2003 г. на выполнении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома с подземным гаражом по ул. Агрономической, в котором указано, что технический надзор и строительно-монтажные работы выполняет ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
18 августа 2004 г. подземный гараж был принят в эксплуатацию в соответствии с актом N 266 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным заместителем Главы города Екатеринбурга Крицким В.П.
Как видно из договора генподряда и акта государственной приемочной комиссии, генеральным подрядчиком по строительству подземного гаража являлось закрытое акционерное общество "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 6658092403).
ООО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве подрядчика, субподрядчика либо заказчика в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30А, не участвовало. Поэтому вины Ответчика в промокании крыши подземного гаража нет.
ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (должник по устранению недостатков) поручило ООО "Уралэнергостройкомплекс" (третьему лицу) исполнить обязательства перед ТСЖ "Властимир".
03.07.2006 года между ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" был заключен агентский договор N 34/у-06, на основании которого впоследствии по поручению генподрядчика ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" ответчик, как агент, обеспечивал устранение выявленных строительных недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве генподрядной (подрядной) организации.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" действовало от имени и за счет принципала ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (то есть по модели договора поручения).
При этом ТСЖ "Властимир" связано обязательством только с ЗАО "Уралэнергостройкомплекс". ООО "Уралэнергостройкомплекс" и ТСЖ "Властимир" в договорные отношения не вступали.
Права и обязанности по агентскому договору по действиям, совершенным Ответчиком, возникли у ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
Таким образом, хотя непосредственным, фактическим исполнителем по устранению недостатков был Ответчик, но за его действия несет ответственность должник ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", построивший подземный гараж.
В 2007 году ТСЖ "Властимир" выявило недостатки по жилому дому с подземным гаражом и привлекло к их фиксированию ООО "Уралэнергостройкомплекс". Так, в актах обследования от 31.07.07 и от 29.10.2007 г. указаны недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации жилого дома и подземного гаража.
В течение 2 лет ООО "Уралэнергостройкомплекс" в качестве агента на основании поручения ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" обеспечивало устранение выявленных недостатков, дефектов, недоделок по жилому дому на Агрономической, 30А, за которые было ответственно ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", и подписало от имени и по поручению принципала двухсторонние (с участием ТСЖ "Властимир") акты выполненных работ от 03.11.07 и от 30.06.08.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не обеспечило устранение недостатков по подземному гаражу, связанных с промоканием крыши, влажным состоянием стен гаражных боксов, а именно:
- ремонту кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса, зачеканке швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонту бетонного пола на отметке +0.00 -2.700 в осях Б-В, ряд 8-9 гаражного комплекса,
- ремонту асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд "Г" гаражного комплекса, т.к. данные недостатки не связаны с ненадлежащим качеством работ генподрядчика, а вызваны ненадлежащей эксплуатацией многопрофильной спортивной площадки (корта), расположенной непосредственно над гаражным комплексом.
Как было установлено, данные недостатки появились в процессе эксплуатации подземного гаража (это признает и Истец в своем письме N 51 от 17.09.08, на это указывают Ответчик в письме N 441 от 25.08.08 и Управление государственного строительного надзора Свердловской области в ответе на обращение Истца N 244 от 12.12.08).
Также необходимо отметить, что кровля подземного гаража эксплуатировалась с нарушением норм эксплуатации (письмо N 441 от 25.08.08), поэтому в объем гарантийных обязательств генподрядчика устранение вышеуказанных недостатков не входит.
В акте приемки выполненных работ от 03.11.07 указано, что Ответчик берет на себя гарантийные обязательства по выполнению работ (перечисленных выше), которые нельзя квалифицировать как гарантию по договору строительного подряда (в порядке ст. ст. 723, 724, 755 ГК РФ).
Согласно действующему законодательству ответственность за ненадлежащее качество работы, гарантийные обязательства принимает на себя подрядчик, который выполнял работы на объекте. На Ответчика, не участвовавшего в строительстве жилого дома N 30А с нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземным гаражом по ул. Агрономической, данная ответственность по гарантии не распространяется.
Вступая в фактические правоотношения с ТСЖ "Властимир", ООО "Уралэнергостройкомплекс" действовал исключительно как агент, в рамках предоставленных ему агентским договором полномочий. ООО "Уралэнергостройкомплекс" не принимал на себя обязанности по бесплатному устранению недостатков подземного гаража, а действовал в рамках возмездного агентского договора.
В данных документах Ответчик говорит о возможности выполнения работ по кровле в определенные сроки.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" готово устранить вышеперечисленные недостатки за плату, т.к. они образовались в результате ненадлежащей эксплуатации подземного гаража.
Договорных отношений между Истцом и Ответчиком не было. ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является подрядчиком (генподрядчиком или субподрядчиком) при производстве работ по строительству подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30А. А значит вред Истцу причинен не по вине Ответчика.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" не является причинителем вреда. А значит нет никаких правовых оснований для того, чтобы обязать Ответчика устранить недостатки, которые возникли не по его вине. В соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Доказательств, подтверждающих что в результате действий ООО "Уралэнергостройкомплекс" имуществу Истца был причинен ущерб заявителем не предоставлено. Какая-либо связь между действиями Ответчика и возникшим у Истца вредом отсутствует.
Таким образом, никаких обязательств по объекту у ООО "Уралэнергостройкомплекс" перед ТСЖ "Властимир" не возникает.
ООО "Уралэнергостройкомплекс" является не тем лицом, которое должно отвечать по иску, т.е. ненадлежащим ответчиком. Считаем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно быть ЗАО "Уралэнергостройкомплекс", поскольку оно было генеральным подрядчиком при строительстве объекта.
Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
ТСЖ "Властимир" не вправе заявлять исковые требования, касающиеся устранения недостатков в подземном гараже, поскольку у истца отсутствуют законные права на данный гаражный комплекс по ул. Агрономической, 30А в г. Екатеринбурге:
1) ТСЖ "Властимир" не участвовало в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (не подписывало акт государственной приемочной комиссии N 266 от 18.08.2004 г.) и не принимало в эксплуатацию подземный гараж от заказчика-застройщика (ЖСК "Чкаловский") в соответствии с актом приема-передачи. Само здание не передавалось на баланс ТСЖ "Властимир".
2) ТСЖ не является собственником гаражных боксов, находящихся в подземном гараже. Гаражные боксы принадлежат на праве собственности физическим лицам, которые приобрели их у заказчика-застройщика. Их объединение в ТСЖ в целях эксплуатации гаражей не предусмотрено действующим законодательством. Для таких целей в порядке ст. 116 ГК РФ создается кооператив (гаражный, гаражно-строительный).
Доказательств того, что собственники гаражных боксов поручили или иным образом уполномочили ТСЖ "Властимир" обратиться с данным иском не предоставлено.
3) Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья создается для управления и эксплуатации жилых помещений в доме, а не объектов нежилого фонда.
В п. 1.2. Устава ТСЖ "Властимир" указано, что товарищество является некоммерческой организацией физических и юридических лиц - собственников жилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере.
Таким образом, Истец не может представлять интересы граждан - собственников гаражей в суде. У ТСЖ "Властимир" отсутствует право на обращение с подобным иском, поскольку он не доказал нарушения его прав и не представил доказательств того, что он должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.
В рамках данного отзыва ответчик просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" на надлежащего - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
Заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" рассмотрено и отклонено.
Определением суда от 23.06.2009 г. суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168), являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2008 г. правопреемником ЗАО "Уралэнергостройкомплекс".
В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2009 г. заслушав представителей сторон, арбитражный суд определил, что между ТСЖ "Чкаловский" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс"" заключен договор генподряда N 184/с от 25.10.2001 г.
03.07.2006 г. между ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1056605408188) заключен агентский договор N 34/у-06 согласно которому ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" поручил ООО устранение недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось принципалом (ЗАО).
30.08.2006 г. ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2009 г.) реорганизовано в ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168).
Вместе с тем по имеющимся сведениям (выписка из ЕГРЮЛ от 06.07.2009 г.) ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2009 г.) реорганизовано в форме преобразования в ООО "Дон" (ОГРН 1069674081168).
Суд исключил ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168) из числа ответчиков (поскольку данное Общество исключено из ЕГРЮЛ) и с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Дон", так как последнее является правопреемником ООО "Уралэнергостройкомплекс" (ОГРН 1069674081168), о чем вынесено определение суда от 08.07.2009 г.
Определением суда от 24.07.2009 г. судебное заседание было отложено ввиду того, что истец не исполнил требования суда, изложенные в определении от 08.07.2009 г., а именно: мотивировать требования ссылками на нормы материального права заявленные исковые требования, уточнить требования к каждому из ответчиков, представить первичные документы в подтверждение заявленных требований.
Вместе с тем в судебном заседании пояснить основания, в том числе правовые предъявления исковых требований к ответчикам не смог, явку председателя не обеспечил.
В настоящем судебном заседании, истец уточнил исковые требования, указал, что просит обязать устранить выявленные недостатки ООО "Дон", от исковых требований к ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" отказался.
Учитывая, что уточнения заявлены истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворил принял отказ от исковых требований в отношении ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, уточнил правовое основание заявленных исковых требований, ссылается на ч. 2 ст. 755 ГК, п. 4 ст. 420 ГК, ст. 723 ГК.
Ходатайство об уточнении правовых оснований рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик - ООО "Дон", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 01.08.2002 г. постановлением Главы города Екатеринбург N 829-е Жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" в аренду предоставлен земельный участок по ул. Агрономической для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м этаже и подземным гаражом.
Между ЖСК "Чкаловский" и ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" (в настоящий момент ООО "Дон") заключен договор генподряда N 184/с от 25.10.2001 г. согласно которому заказчик (ЖСК "Чкаловский") поручил, а генподрядчик (ЗАО "Уралэнергостройкомплекс") принял на себя обязательство по выполнению проектных работ, а также работ по строительству жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская), а заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненную работу (п. 1.1).
Многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а принят государственной комиссией в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 419 от 03.12.2003 г.
Актом N 266 от 18.08.2004 г. государственной комиссией в эксплуатацию принят в эксплуатацию подземный гараж.
В августе 2005 г. по акту приема-передачи жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а ЖСК "Чкаловский" произвел прием-передачу на баланс ТСЖ "Властимир" многоквартирного 9-тиэтажного 85-тиквартирного жилого дома, балансовой стоимостью 65843415 руб., в том числе: газовая котельная - 3011045 руб., водопровод - 149315 руб., канализация - 447142 руб., насосная - 505252 руб., электроснабжение - 365825 руб., радиофикация - 6045 руб.
Кроме того, ЖСК "Чкаловский" произвело прием-передачу на баланс ТСЖ "Властимир" подземный гараж, балансовой стоимостью 46033231 руб, в том числе: вентиляция - 698722 руб., дымоудаление - 963278 руб., пожаротушение - 364432 руб., монтаж пожаротушения - 217678 руб., противопожарный водопровод - 263924 руб., видеонаблюдение - 81522 руб., дренаж - 1743162 руб.
Также из указанного акта приема-передачи следует, что на момент приема-передачи техническое состояние вышеуказанного имущества удовлетворительное.
Товарищество собственников жилья "Властимир" (г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а) является некоммерческой организацией физических и юридических лиц-собственников жилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере; формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации кондоминиума; владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.2. Устава). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Властимир" (свидетельство серия 66 N 001441670 от 27.08.2004 г.).
03.07.2006 г. ЗАО "Уралэнергостройкомплекс" и ООО "Уралэнергостройкомплекс" заключили агентский договор N 34/у-06 в соответствии с которым принципал (ЗАО) поручил, а агент (ООО) принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по предоставлению интересов принципала в коммерческих и некоммерческих организациях, государственных органах и учреждениях в связи с необходимостью устранения недостатков на объектах строительства, возведение которых производилось принципалом в качестве генподрядной организации (п. 1.1).
29.05.2002 г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по проектированию и строительству подземного гаража по адресу: г. Екатеринбург. ул. Агрономическая (угол ул. Сухоложская) и спортивной площадки над ним.
Истец (ТСЖ "Властимир") обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику (ООО "Дон" - генподрядчик) об устранении в 3-месячный срок недостатков выявленных в процессе эксплуатации жилого дома и исполнении обязательства в соответствии с актами от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. (названные акты в материалы дела не представлены), а именно выполнить ремонт кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса, зачеканку швов между плитами перекрытий гаражного комплекса, ремонт бетонного пола на отметке +0.00 -2,700 в осях Б-В, ряд 8-9 гаражного комплекса, ремонт асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд Г гаражного комплекса.
Как указал истец, в августе 2007 г. от собственников гаражных боксов начали поступать жалобы о промокании крыши, и нахождении автомобилей во влажном состоянии.
Из имеющихся материалов дела следует, что по жалобе истца (от 31.07.2007 г.) Управлением государственного строительного надзора Свердловской области произведена проверка 9-тиэтажного жилого дома и двухуровневого подземного гаража по ул. Агрономической, 30 а, заказчику ООО "Уралэнергостройкомплекс" выдано предписание, согласно которому в срок до 15.09.2007 г. необходимо устранить все выявленные замечания и акт ликвидации представить в Управление Госстройнадзора СО (письмо N 13/720-1-11 от 07.08.2007 г.).
Как указывает истец 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. сторонами, в том числе ответчиком ООО "Уралэнергостройкомплекс" (первоначальный ответчик) произведены осмотры 9-тиэтажного жилого дома и двухуровневого гаражного комплекса, выявленные недостатки заактированы в составленных актах обследований.
03.11.2007 г. между истцом и ООО "Уралэнергостройкомплекс" подписан акт приемки выполненных работ с перечнем устранением последним недостатков по состоянию на 01.11.2007 г., а акт подписан при условии, что ООО "Уралэнергостройкомплекс" берет на себя гарантийные обязательства по устранению недостатков поименованных в акте обследований от 31.07.2007 г. и 29.10.2007 г. до 01.06.2008 г., в том числе:
- ремонт кровли жилого дома, в т.ч. по ремонту парапета,
- ремонт кровельного покрытия (карниза) по периметру гаражного комплекса,
- зачеканка швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонт швов между плитами перекрытий гаражного комплекса,
- ремонт бетонного пола на отметке +0.00 -2.700 в осях Б-В, ряд гаражного,
- ремонт асфальтового покрытия в осях 7-9 ряд "Г" гаражного комплекса.
Поскольку недостатки строительных работ ООО "Уралэнергостройкомплекс" не устранены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
К ООО "Дон" истец до подачи иска не обращался.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, при наличии доказательств приема-передачи жилого дома в эксплуатацию товариществу собственников жилья последнее вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а заказчик (застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
В связи с чем довод ООО "Уралэнергостройкомплекс" о том, что ТСЖ "Властимир" не вправе обратиться в арбитражный суд за защитой интересов граждан-собственников жилых помещений 9-тиэтажного жилого дома по ул. Агрономическая, 30 а судом во внимание не принимается.
Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Согласно актам государственной приемочной комиссии N 266 от 18.08.2004 г. и N 419 от 03.12.2003 г. комиссией, состоящей из представителей заказчика, эксплуатационной организации, генподрядчика, генпроектировщика, органов государственного санитарного надзора (главный врач Чкаловского района), органов государственного пожарного надзора, инспекцией Госархстройнадзора приняты в эксплуатацию многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а и подземный гараж.
Из содержания названных актов следует, что в ходе приемки государственной комиссией завершенного строительством объектов в эксплуатацию недостатки выполненных работ отсутствуют.
Между тем сдача объектов по двустороннему акту не ограничивает заказчика впоследствии предъявить претензии по качеству и требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с устранением недостатков (пункты 13 и 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
Арбитражный суд, изучив материалы дела, счел в удовлетворении исковых требований отказать исходя из следующего.
Как указывалось ранее, передача 9-тиэтажного жилого дома и подземного гаража, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а произведена заказчиком - ЖСК "Чкаловский" по акту приема-передачи в августе 2005 г., подписав который ЖСК "Чкаловский" и ТСЖ "Властимир" зафиксировали, что на момент приема-передачи техническое состояние недвижимого имущества удовлетворительное.
Из анализа ст. ст. 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что надлежащим лицом, отвечающим за качество выполненных работ в данном случае является заказчик ЖСК "Чкаловская", поскольку на него возложена обязанность по проверке качества выполняемых подрядчиком работ и осуществления технического надзора.
Гражданско-правовые правоотношения относительно объектов недвижимого имущества возникли непосредственно между заказчиком ЖСК "Чкаловский" и ТСЖ "Властимир", в то время как между истцом и ответчиком - ООО "Дон" какая-либо правовая связь отсутствует (от требований к ООО "Уралэнергостройкомплекс" (первоначальный ответчик) истец отказался).
Передавая на баланс ТСЖ "Властимир" многоквартирный 9-тиэтажный 85-тиквартирный жилой дом и подземный гараж, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30а, Жилищно-строительный кооператив "Чкаловский" как заказчик гарантировал удовлетворительное техническое состояние недвижимого имущества.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Оценка действий заказчика по строительству объекта находится за пределами заявленных требований. Факт выполнения строительно-монтажных работ с отступлениями от проектно-сметной документации и возникновения в связи с этим на объектах указанных дефектов может являться основанием для предъявления самостоятельных требований к заказчику - ЖСК "Чкаловская".
Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств о привлечении к участию в деле иных ответчиков истцом не заявлялось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания иска обоснованным и удовлетворения исковых требований.
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
МЕЗРИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)