Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска - Медведевой Ксении Владимировны (доверенность от 27.03.2009 N 059-72-113/9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (организация) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2008 по 18.09.2008 в сумме 87 087 рублей 76 копеек, и неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.11.2006 по 18.09.2008 в сумме 4 714 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен в части. С ответчика взыскана неустойка в сумме 143 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель ссылается на неправильное толкование судом статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение норм статей 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что факт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости возведенного на земельном участке представленном для этой цели не прекращает обязательств по договору аренды такого земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации г. Иркутска подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Ответчик, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 61701), однако Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2672 от 22.07.2004.
Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, кадастровый номер 38:36:000021:0069, площадью 2194 кв.м из земель поселений.
Земельный участок согласно пункту 1.5 договора передан в аренду для завершения строительства жилого дома.
Срок договора установлен в пункте 1.6 договора - с 26.03.2004 по 26.03.2009.
23.12.2004 договор зарегистрирован в соответствующем законом порядке.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, ее размер и порядок внесения установлена пунктами 2.2.4, 3.4, 3.5 договора.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы.
Согласно разрешению Архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.08.2007 N 57 разрешен ввод в эксплуатацию объекта: "жилой дом с административным блоком", расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 89.
Полагая, что арендатор нарушил условия договора о размере и сроках внесения арендной платы, администрация города Иркутска обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 18.09.2008, и неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.11.2006 по 18.09.2008.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 2672 от 22.07.2004 прекратил свое действие 28.08.2007 в связи с вводом в эксплуатацию законченного строительством объекта (достижением цели договора аренды). Материалами дела подтвержден факт перехода права собственности на законченный строительством объект - жилой дом и земельный участок собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений.
Из выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, переданный в пользование, был предоставлен организации для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство многоквартирного жилого дома окончено 28.08.2007, дом принят в эксплуатацию и заселен жильцами. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2009 N 01/006/2009-531 и N 01/006/2009-532 жилые и нежилые помещения в доме по адресу г. Иркутск, ул. Трилиссера, 89, принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам. Право собственности за гражданами было зарегистрировано с октября 2007 года по апрель 2008 года.
Следовательно, обоснован вывод суда о том, что в заявленный ко взысканию арендной платы период (01.04.2008 по 18.09.2008) ответчик фактическим пользователем земельного участка не являлся и обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за период с 11.11.2006 по 27.08.2007 и, учитывая явную несоразмерность требуемой суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства суд счел возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 143 рублей 35 копеек в соответствии с размером действующей на момент вынесения решения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации - 13%.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-19280/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N А19-19280/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска - Медведевой Ксении Владимировны (доверенность от 27.03.2009 N 059-72-113/9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
установил:
администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (организация) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2008 по 18.09.2008 в сумме 87 087 рублей 76 копеек, и неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.11.2006 по 18.09.2008 в сумме 4 714 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен в части. С ответчика взыскана неустойка в сумме 143 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель ссылается на неправильное толкование судом статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение норм статей 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что факт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости возведенного на земельном участке представленном для этой цели не прекращает обязательств по договору аренды такого земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации г. Иркутска подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Ответчик, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 61701), однако Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2672 от 22.07.2004.
Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, кадастровый номер 38:36:000021:0069, площадью 2194 кв.м из земель поселений.
Земельный участок согласно пункту 1.5 договора передан в аренду для завершения строительства жилого дома.
Срок договора установлен в пункте 1.6 договора - с 26.03.2004 по 26.03.2009.
23.12.2004 договор зарегистрирован в соответствующем законом порядке.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, ее размер и порядок внесения установлена пунктами 2.2.4, 3.4, 3.5 договора.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы.
Согласно разрешению Архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.08.2007 N 57 разрешен ввод в эксплуатацию объекта: "жилой дом с административным блоком", расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 89.
Полагая, что арендатор нарушил условия договора о размере и сроках внесения арендной платы, администрация города Иркутска обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 18.09.2008, и неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.11.2006 по 18.09.2008.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 2672 от 22.07.2004 прекратил свое действие 28.08.2007 в связи с вводом в эксплуатацию законченного строительством объекта (достижением цели договора аренды). Материалами дела подтвержден факт перехода права собственности на законченный строительством объект - жилой дом и земельный участок собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений.
Из выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, переданный в пользование, был предоставлен организации для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство многоквартирного жилого дома окончено 28.08.2007, дом принят в эксплуатацию и заселен жильцами. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2009 N 01/006/2009-531 и N 01/006/2009-532 жилые и нежилые помещения в доме по адресу г. Иркутск, ул. Трилиссера, 89, принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам. Право собственности за гражданами было зарегистрировано с октября 2007 года по апрель 2008 года.
Следовательно, обоснован вывод суда о том, что в заявленный ко взысканию арендной платы период (01.04.2008 по 18.09.2008) ответчик фактическим пользователем земельного участка не являлся и обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за период с 11.11.2006 по 27.08.2007 и, учитывая явную несоразмерность требуемой суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства суд счел возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 143 рублей 35 копеек в соответствии с размером действующей на момент вынесения решения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации - 13%.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-19280/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)