Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Бесаева С.В. - доверенность от 12.01.2010
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО "Севкавказэнерго"
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10
по иску ТСЖ "N 55"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, ВМУП "Владикавказэнерго", ОАО "Севкавказэнерго"
о признании договора энергоснабжения N 6129 от 01.10.2008 недействительным, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 22.04.2010 незаконным,
установил:
ТСЖ "N 55" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" о признании договора N 6129 от 01.10.2008 недействительным, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 22.04.2010 незаконным.
Определением суда первой инстанции от 02.06.2010 заявление принято к производству, делу присвоен N А61-1313/10, требование ТСЖ "N 55" о признании договора энергоснабжения N 6129 от 01.10.2008 недействительным выделено в отдельное производство и делу присвоен N А61-1362/10.
В обеспечение иска по делу N А61-1362/10 истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" производить отключение энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В обоснование заявления истец указал на то, что действиями ответчиков нарушаются права неограниченного количества граждан.
Определением суда от 03.06.2010 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" запрещено производить отключение энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55.
Вынося определение, суд исходил из того, что потребителями электрической энергии являются граждане и альтернативных источников электроснабжения жилых домов нет, длительное отключение от электроснабжения добросовестным потребителям (плательщикам) из-за несогласованности действий юридических лиц нельзя признать обоснованным, суд также исходил из необходимости обеспечения баланса интересов истца, ответчиков и потребителей электрической энергии, обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10 отменить, свои доводы мотивирует тем, что ответчик не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, заявленная обеспечительная мера не отвечает предмету исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как видно из материалов дела, ОАО "Севкавказэнерго" 13.05.2010 направило в адрес ТСЖ "N 55" уведомление N 3047/02 об ограничении поставки электрической энергии потребителю-неплательщику, из которого следует, что в случае неоплаты ТСЖ "N 55" задолженности по оплате электроэнергии в размере 465 140 рублей, ТСЖ "N 55" необходимо 25.05.2010 с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 28.05.2010 производить ограничение режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 50% от среднесуточного договорного объема электроэнергии. В случае неоплаты ТСЖ "N 55" задолженности после введения режима самоограничения, 28.05.2010 с 10 часов 00 минут принудительно будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии до погашения задолженности.
Это явилось причиной заявления ТСЖ "N 55" ходатайства о принятии мер по обеспечению иска до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-1362/10.
Поскольку в результате указанных действий ответчиков предполагалось прекращение снабжения электричеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55, и этим затрагивались права и законные интересы не только ТСЖ "N 55", как юридического лица, имеющего договорные отношения с ответчиками, но права и законные интересы третьих лиц - граждан, являющихся добросовестными потребителями, то это привело бы к затруднению их жизнедеятельности, поэтому судом первой инстанции обоснованно применены обеспечительные меры в виде запрета отключения электроэнергии.
Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, так как, по существу, спор возник между юридическими лицами о неисполнении обязательств по договору поставки электроэнергии, а ответчиками было принято решение об ограничении режима потребления электроэнергии всего многоквартирного дома, как мера понуждения к погашению имеющейся задолженности.
Ссылка апеллянта на Определение ВАС от 01.03.2010 N ВАС-1488/10 по делу N А33-10346/2009 о том, что запрет на введение ограничений не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "д" пункта 161 Правил N 530), является необоснованной.
Так, подпунктом "д" названных Правил регламентирована конкретная ситуация - возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, решение же ответчиков принято об ограничении поставки электроэнергии как мера понуждения к погашению задолженности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А61-1362/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А61-1362/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Бесаева С.В. - доверенность от 12.01.2010
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО "Севкавказэнерго"
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10
по иску ТСЖ "N 55"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, ВМУП "Владикавказэнерго", ОАО "Севкавказэнерго"
о признании договора энергоснабжения N 6129 от 01.10.2008 недействительным, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 22.04.2010 незаконным,
установил:
ТСЖ "N 55" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" о признании договора N 6129 от 01.10.2008 недействительным, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 22.04.2010 незаконным.
Определением суда первой инстанции от 02.06.2010 заявление принято к производству, делу присвоен N А61-1313/10, требование ТСЖ "N 55" о признании договора энергоснабжения N 6129 от 01.10.2008 недействительным выделено в отдельное производство и делу присвоен N А61-1362/10.
В обеспечение иска по делу N А61-1362/10 истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" производить отключение энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В обоснование заявления истец указал на то, что действиями ответчиков нарушаются права неограниченного количества граждан.
Определением суда от 03.06.2010 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго" запрещено производить отключение энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55.
Вынося определение, суд исходил из того, что потребителями электрической энергии являются граждане и альтернативных источников электроснабжения жилых домов нет, длительное отключение от электроснабжения добросовестным потребителям (плательщикам) из-за несогласованности действий юридических лиц нельзя признать обоснованным, суд также исходил из необходимости обеспечения баланса интересов истца, ответчиков и потребителей электрической энергии, обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10 отменить, свои доводы мотивирует тем, что ответчик не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, заявленная обеспечительная мера не отвечает предмету исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Как видно из материалов дела, ОАО "Севкавказэнерго" 13.05.2010 направило в адрес ТСЖ "N 55" уведомление N 3047/02 об ограничении поставки электрической энергии потребителю-неплательщику, из которого следует, что в случае неоплаты ТСЖ "N 55" задолженности по оплате электроэнергии в размере 465 140 рублей, ТСЖ "N 55" необходимо 25.05.2010 с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 28.05.2010 производить ограничение режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 50% от среднесуточного договорного объема электроэнергии. В случае неоплаты ТСЖ "N 55" задолженности после введения режима самоограничения, 28.05.2010 с 10 часов 00 минут принудительно будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии до погашения задолженности.
Это явилось причиной заявления ТСЖ "N 55" ходатайства о принятии мер по обеспечению иска до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-1362/10.
Поскольку в результате указанных действий ответчиков предполагалось прекращение снабжения электричеством многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская N 55, и этим затрагивались права и законные интересы не только ТСЖ "N 55", как юридического лица, имеющего договорные отношения с ответчиками, но права и законные интересы третьих лиц - граждан, являющихся добросовестными потребителями, то это привело бы к затруднению их жизнедеятельности, поэтому судом первой инстанции обоснованно применены обеспечительные меры в виде запрета отключения электроэнергии.
Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, так как, по существу, спор возник между юридическими лицами о неисполнении обязательств по договору поставки электроэнергии, а ответчиками было принято решение об ограничении режима потребления электроэнергии всего многоквартирного дома, как мера понуждения к погашению имеющейся задолженности.
Ссылка апеллянта на Определение ВАС от 01.03.2010 N ВАС-1488/10 по делу N А33-10346/2009 о том, что запрет на введение ограничений не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "д" пункта 161 Правил N 530), является необоснованной.
Так, подпунктом "д" названных Правил регламентирована конкретная ситуация - возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, решение же ответчиков принято об ограничении поставки электроэнергии как мера понуждения к погашению задолженности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2010 по делу N А61-1362/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)