Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2010
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 31.08.10)
представителя ответчика О.А. Латыновой по доверенности от 05.07.10
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года по делу N А58-3760/2010 по иску ОАО АК "Якутскэнерго" к ООО УК "Эдельвейс"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
принятое судьей А.Ю. Аринчехиной
установил:
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2010 г. N 55065 на внутридомовые нужды жилого дома N 11, расположенного в г. Якутске по ул. Хабарова, за период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. в размере 87 411,62 руб.
Арбитражный суд решением от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО УК "Эдельвейс" в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" 87 411,62 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку он не является обязанным лицом по данному обязательству. Ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения от 01.02.2010 г. N 55065 подписан им в качестве управляющей компании, действующей в интересах ТСЖ "Единство". Договор управления между ООО УК "Эдельвейс" и ТСЖ "Единство" не предусматривает обязанность ООО УК "Эдельвейс" отвечать перед поставщиками коммунальных услуг, он лишь возлагает на ООО УК "Эдельвейс" обязанность по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг (п. п. 1.1, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 18.01.10).
По мнению ответчика, при таких обстоятельствах между истцом и ответчиком не может быть присоединенной сети. Представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.08 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку заключен между истцом и МУ "Служба по учету и использованию жилья". Кроме того, ответчик полагает, что суд не проверил, все ли собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что: во-первых, за спорный период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. собственники помещений оплачивали стоимость электроэнергии ответчику в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 18.01.10; во-вторых, прибора учета электропотребления на спорном объекте нет; в-третьих, расчет истца ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и не оспаривает в суде апелляционной инстанции.
Истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве.
Апелляционный суд возвращает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы: копию протокола заседания членов правления ТСЖ "Единство" многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, д. 11 от 16.01.10, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам; копию договора управления многоквартирными домами от 18.01.10, поскольку она имеется в материалах дела.
Апелляционный суд отклоняет поступившие от истца в суд в качестве возражений на апелляционную жалобу следующие документы (копия передаточного акта N 35/172 от 08.08.2003 с приложениями, письмо N 4 от 21.01.2010), поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С учетом указанных норм, в предмет судебного исследования (доказывания) по делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электроэнергии, потребление электроэнергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной электроэнергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.
Между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Эдельвейс" (покупатель) подписан договор на энергоснабжение от 01.02.2010 г. N 55065 со сроком действия договора с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, подтверждается подписанным обеими сторонами актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N 2 к договору энергоснабжения. В соответствии с условиями акта, границей балансовой принадлежности следует считать кабельные наконечники питающих кабелей во ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Хабарова, 11.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения стороны согласовали, что до опломбирования прибора учета расчет будет производиться по установленной мощности и числу использования токоприемников. В акте об установленной мощности (приложение N 3 к договору) стороны предусмотрели наименование, мощность и время использования токоприемников для коридорного освещения и технологического оборудования: февраль - 14,46 кВт x 672 ч. + 0,036 кВт x 672 ч. + 9 кВт x 268,8 ч. + 3,18 кВт x 490 ч. = 13 719 кВт/ч; март - 14,46 кВт x 744 ч. + 0,036 кВт x 744 ч. + 9 кВт x 297,6 ч. + 3,18 кВт x 441 ч. = 14 865 кВт/ч; апрель - 14,46 кВт x 720 ч. + 0,036 кВт x 720 ч. + 9 кВт x 288 ч. + 3,18 кВт x 334 ч. = 14 091 кВт/ч. Всего за спорный период - 42 675 кВт/ч.
Претензий по поводу качества и количества поставленной электроэнергии ответчик не заявлял.
Стоимость поставленной электроэнергии рассчитана на основании тарифа 2,4 руб., утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 26.11.09 г. N 49/39 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго" и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО АК "Якутскэнерго" и ОАО "Сахаэнерго", на 2010 год".
Таким образом, стоимость поставленной электроэнергии составила 42 675 кВт/ч x 2,4 руб. = 102 420 руб. Истец просит взыскать 87 411,62 руб. с учетом произведенной частичной оплаты 15 008,38 руб. При указанных обстоятельствах расчет истца является верным.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что обязанным лицом должно являться ТСЖ "Единство", по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Согласно пп. "в" п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Договором управления многоквартирным домами от 18.01.2010 г. б/н, подписанным ООО Управляющая компания "Эдельвейс" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Единство" (ТСЖ), управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Хабарова 11, от имени ТСЖ и за его счет в объеме, на условиях, согласованных в договоре, заключение, сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.1.3 договора от 18.01.2010 г. ответчик от имени ТСЖ заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Однако, договор энергоснабжения не содержит указаний о том, что ООО УК "Эдельвейс" действует не от своего имени, но от имени и по поручению ТСЖ "Единство".
В соответствии с пунктами 11.1 - 11.11.4 договора энергоснабжения ответчик 2 раза в неделю, по вторникам и четвергам, обеспечивает перечисление денежных средств, собранных с населения в счет оплаты за коммунальные платежи на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. Ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потребления электроэнергии (мощности) в размере 1/12 от годового потребления.
Пунктом 11.6 договора энергоснабжения ответчик обязался в установленные разделом 11 договора получать счета-фактуры, неполучение счета-фактуры в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает покупателя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт сбора денег с собственников помещений за поставленную истцом электроэнергию.
Довод заявителя жалобы о необходимости установления факта, все ли собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ, подлежит отклонению, поскольку независимо от того, является собственник помещения членом ТСЖ или нет, не освобождает его от обязанности вносить плату за пользование коммунальными услугами организации, определенной на общем собрании или соответствующими органами управления. Доказательств заключения какими-либо собственниками помещений самостоятельных договоров с ответчиком на оплату части электроэнергии, используемой на общие нужды самих собственников (лестничное освещение и т.п.), в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года по делу N А58-3760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А58-3760/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А58-3760/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2010
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 31.08.10)
представителя ответчика О.А. Латыновой по доверенности от 05.07.10
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года по делу N А58-3760/2010 по иску ОАО АК "Якутскэнерго" к ООО УК "Эдельвейс"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
принятое судьей А.Ю. Аринчехиной
установил:
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2010 г. N 55065 на внутридомовые нужды жилого дома N 11, расположенного в г. Якутске по ул. Хабарова, за период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. в размере 87 411,62 руб.
Арбитражный суд решением от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО УК "Эдельвейс" в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" 87 411,62 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку он не является обязанным лицом по данному обязательству. Ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения от 01.02.2010 г. N 55065 подписан им в качестве управляющей компании, действующей в интересах ТСЖ "Единство". Договор управления между ООО УК "Эдельвейс" и ТСЖ "Единство" не предусматривает обязанность ООО УК "Эдельвейс" отвечать перед поставщиками коммунальных услуг, он лишь возлагает на ООО УК "Эдельвейс" обязанность по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг (п. п. 1.1, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 18.01.10).
По мнению ответчика, при таких обстоятельствах между истцом и ответчиком не может быть присоединенной сети. Представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.08 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку заключен между истцом и МУ "Служба по учету и использованию жилья". Кроме того, ответчик полагает, что суд не проверил, все ли собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что: во-первых, за спорный период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. собственники помещений оплачивали стоимость электроэнергии ответчику в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 18.01.10; во-вторых, прибора учета электропотребления на спорном объекте нет; в-третьих, расчет истца ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и не оспаривает в суде апелляционной инстанции.
Истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве.
Апелляционный суд возвращает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы: копию протокола заседания членов правления ТСЖ "Единство" многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, д. 11 от 16.01.10, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам; копию договора управления многоквартирными домами от 18.01.10, поскольку она имеется в материалах дела.
Апелляционный суд отклоняет поступившие от истца в суд в качестве возражений на апелляционную жалобу следующие документы (копия передаточного акта N 35/172 от 08.08.2003 с приложениями, письмо N 4 от 21.01.2010), поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С учетом указанных норм, в предмет судебного исследования (доказывания) по делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электроэнергии, потребление электроэнергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной электроэнергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.
Между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Эдельвейс" (покупатель) подписан договор на энергоснабжение от 01.02.2010 г. N 55065 со сроком действия договора с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, подтверждается подписанным обеими сторонами актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N 2 к договору энергоснабжения. В соответствии с условиями акта, границей балансовой принадлежности следует считать кабельные наконечники питающих кабелей во ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Хабарова, 11.
Приложением N 4 к договору энергоснабжения стороны согласовали, что до опломбирования прибора учета расчет будет производиться по установленной мощности и числу использования токоприемников. В акте об установленной мощности (приложение N 3 к договору) стороны предусмотрели наименование, мощность и время использования токоприемников для коридорного освещения и технологического оборудования: февраль - 14,46 кВт x 672 ч. + 0,036 кВт x 672 ч. + 9 кВт x 268,8 ч. + 3,18 кВт x 490 ч. = 13 719 кВт/ч; март - 14,46 кВт x 744 ч. + 0,036 кВт x 744 ч. + 9 кВт x 297,6 ч. + 3,18 кВт x 441 ч. = 14 865 кВт/ч; апрель - 14,46 кВт x 720 ч. + 0,036 кВт x 720 ч. + 9 кВт x 288 ч. + 3,18 кВт x 334 ч. = 14 091 кВт/ч. Всего за спорный период - 42 675 кВт/ч.
Претензий по поводу качества и количества поставленной электроэнергии ответчик не заявлял.
Стоимость поставленной электроэнергии рассчитана на основании тарифа 2,4 руб., утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 26.11.09 г. N 49/39 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго" и тепловую энергию, вырабатываемую ОАО АК "Якутскэнерго" и ОАО "Сахаэнерго", на 2010 год".
Таким образом, стоимость поставленной электроэнергии составила 42 675 кВт/ч x 2,4 руб. = 102 420 руб. Истец просит взыскать 87 411,62 руб. с учетом произведенной частичной оплаты 15 008,38 руб. При указанных обстоятельствах расчет истца является верным.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что обязанным лицом должно являться ТСЖ "Единство", по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Согласно пп. "в" п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Договором управления многоквартирным домами от 18.01.2010 г. б/н, подписанным ООО Управляющая компания "Эдельвейс" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Единство" (ТСЖ), управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Хабарова 11, от имени ТСЖ и за его счет в объеме, на условиях, согласованных в договоре, заключение, сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.1.3 договора от 18.01.2010 г. ответчик от имени ТСЖ заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Однако, договор энергоснабжения не содержит указаний о том, что ООО УК "Эдельвейс" действует не от своего имени, но от имени и по поручению ТСЖ "Единство".
В соответствии с пунктами 11.1 - 11.11.4 договора энергоснабжения ответчик 2 раза в неделю, по вторникам и четвергам, обеспечивает перечисление денежных средств, собранных с населения в счет оплаты за коммунальные платежи на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. Ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потребления электроэнергии (мощности) в размере 1/12 от годового потребления.
Пунктом 11.6 договора энергоснабжения ответчик обязался в установленные разделом 11 договора получать счета-фактуры, неполучение счета-фактуры в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает покупателя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт сбора денег с собственников помещений за поставленную истцом электроэнергию.
Довод заявителя жалобы о необходимости установления факта, все ли собственники помещений в многоквартирном доме являются членами ТСЖ, подлежит отклонению, поскольку независимо от того, является собственник помещения членом ТСЖ или нет, не освобождает его от обязанности вносить плату за пользование коммунальными услугами организации, определенной на общем собрании или соответствующими органами управления. Доказательств заключения какими-либо собственниками помещений самостоятельных договоров с ответчиком на оплату части электроэнергии, используемой на общие нужды самих собственников (лестничное освещение и т.п.), в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года по делу N А58-3760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)