Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Администрация Левобережного района обратилась в суд с иском к С.В.Т. и А.П., Я.О.В. и Н.А., ТСЖ "Каскад" о признании недействительным ордера на кв. д. <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между ТСЖ "Каскад" и С.В.Т. на указанную квартиру, и выселения С. и Я. из квартиры.
Решением Левобережного районного суда от 18 октября 2002 года исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе С.В.Т. и А.П., Я.О.В. и Н.А. просят отменить решение суда за нарушение нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Доводы жалобы о неправильности вывода о недействительности ордера являются необоснованными.
При разрешении этих требований судом правильно применена ст. 48 ЖК РСФСР.
При решении вопроса о предоставлении квартиры, как правильно признано судом, администрацией были представлены сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, не соответствующие достоверности, в результате чего ответчикам была предоставлена квартира, по площади значительно превышающая (с учетом приватизированной квартиры) нормы предоставления жилья и социальные нормы.
Учитывая, что ордер на жилое помещение ответчиками не был получен, а решение о предоставлении им квартиры было в последующем отменено, суд правильно признал недействительным заключенный с ТСЖ "Каскад" договор найма жилого помещения недействительным.
Доводы жалобы по существу в этой части не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с оценкой обстоятельств дела.
Право по иному оценивать обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, суду кассационной инстанции не предоставлено ГПК РСФСР.
Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как такой вывод суда противоречит требованиям ст. 100 ЖК РСФСР.
Неправомерность действий лиц, получивших ордер, судом не установлена, поэтому суду следовало решить вопрос о выселении ответчиков по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 100 ЖК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2003 N 33-247
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 года по делу N 33-247
Администрация Левобережного района обратилась в суд с иском к С.В.Т. и А.П., Я.О.В. и Н.А., ТСЖ "Каскад" о признании недействительным ордера на кв. д. <...>, признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между ТСЖ "Каскад" и С.В.Т. на указанную квартиру, и выселения С. и Я. из квартиры.
Решением Левобережного районного суда от 18 октября 2002 года исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе С.В.Т. и А.П., Я.О.В. и Н.А. просят отменить решение суда за нарушение нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Доводы жалобы о неправильности вывода о недействительности ордера являются необоснованными.
При разрешении этих требований судом правильно применена ст. 48 ЖК РСФСР.
При решении вопроса о предоставлении квартиры, как правильно признано судом, администрацией были представлены сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, не соответствующие достоверности, в результате чего ответчикам была предоставлена квартира, по площади значительно превышающая (с учетом приватизированной квартиры) нормы предоставления жилья и социальные нормы.
Учитывая, что ордер на жилое помещение ответчиками не был получен, а решение о предоставлении им квартиры было в последующем отменено, суд правильно признал недействительным заключенный с ТСЖ "Каскад" договор найма жилого помещения недействительным.
Доводы жалобы по существу в этой части не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с оценкой обстоятельств дела.
Право по иному оценивать обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, суду кассационной инстанции не предоставлено ГПК РСФСР.
Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как такой вывод суда противоречит требованиям ст. 100 ЖК РСФСР.
Неправомерность действий лиц, получивших ордер, судом не установлена, поэтому суду следовало решить вопрос о выселении ответчиков по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 100 ЖК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)