Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-11863/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А56-11863/2009


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от товарищества собственников жилья "Северный-16" Морозовой С.Г. (доверенность от 01.02.2011 N 1/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Салынской Ю.А. (доверенность от 11.01.2011 N 3), рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р., Тимошенко А.С.) по делу N А56-11863/2009,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 4 059 207,87 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание, ремонт общего имущества дома и оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2006 по 31.12.2006.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 2 945 418,37 руб. задолженности за коммунальные услуги.
Решением от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, принят отказ Товарищества от иска в части взыскания 2 945 418,37 руб. задолженности за коммунальные услуги и производство по делу в этой части прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что не имел возможности принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 11.08.2010, поскольку дело было рассмотрено в зале N 208, тогда как в определении об отложении судебного разбирательства от 24.05.2010 указан зал N 214; Товарищество вправе взимать платежи только после передачи ему дома по акту от 01.07.2008; суды необоснованно не привлекли к участию в деле открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ОАО " ЖКС N 1") и открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ОАО "ЖКС N 2").
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома N 16 (корпуса 1 и 2) на Северном проспекте в Санкт-Петербурге решением общего собрания от 28.12.2005 избрали способ управления домом - товариществом собственников жилья.
В соответствии с указанным решением Товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.01.2006 серии 78 N 005981229.
Полномочия Товарищества подтверждены собственниками жилого дома N 16 путем утверждения на общем собрании 22.04.2007 новой редакции устава и его регистрации в июне 2007 года.
Товарищество уведомило ответчика и других заинтересованных лиц о начале своей деятельности и с марта 2006 года приступило к фактическому осуществлению деятельности, предусмотренной уставом (управление домом, его содержание и ремонт, а также проведение мероприятий по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности).
Часть жилых помещений, расположенных в доме N 16, принадлежит Санкт-Петербургу, который, являясь участником долевой собственности, с февраля 2006 года входит в состав Товарищества.
В связи с невнесением в 2006 году нанимателями жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, установленных платежей на содержание, ремонт общего имущества дома N 16 и оплату коммунальных услуг, образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума). Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Истец, действуя согласно указанному Положению, уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.03.2006 по 31.12.2006 в сумме 4 059 207,87 руб., начисленной пропорционально доле Санкт-Петербурга в общем имуществе дома с учетом действующих в названный период тарифов.
Поскольку ответчик не уплатил долг, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 и статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы, пришли к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить долг Товариществу, которое в 2006 году являлось заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома N 16.
В кассационной жалобе Агентство, не признавая обязанность компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт дома N 16, указывает, что этот дом в установленном порядке передан Товариществу только 01.07.2008 и до этого дня Товарищество не вправе взимать с собственников платежи на его содержание и ремонт.
Кассационная инстанция отклоняет этот довод, поскольку право и обязанность истца осуществлять управление жилым домом N 16 с 18.01.2006 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-9723/2008.
При этом суды обоснованно приняли во внимание письмо ОАО "ЖКС N 2" от 05.04.2006, из которого следует, что в связи с созданием Товарищества и на основании письма Агентства от 04.04.2006 техническое обслуживание и ремонт жилого дома N 16 (корпуса 1 и 2) прекращено с 05.04.2006.
Доказательств перечисления денежных средств за услуги, связанные с управлением и содержанием, а также ремонтом дома N 16 в 2006 году, Агентство не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали необоснованным довод ответчика о том, что в спорный период деятельность по управлению домом N 16 осуществляло не Товарищество, а Агентство, в том числе путем заключения с ОАО "ЖКС N 1" и ОАО "ЖКС N 2" договоров на организацию управления и техническое содержание этого дома.
Указанный вывод свидетельствует о необоснованности довода жалобы о том, что спор, разрешенный по настоящему делу, затрагивает права ОАО "ЖКС N 1" и ОАО "ЖКС N 2".
Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод жалобы о том, что представитель Агентства не имел возможности участвовать в судебном заседании 11.08.2010, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в зале N 208, тогда как в определении от 24.05.2010 об отложении судебного разбирательства указан зал N 214.
Представитель истца, возражая против этого довода, пояснил суду кассационной инстанции, что дело действительно было рассмотрено в зале N 208 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако на двери зала N 214 имелось объявление о рассмотрении дела в зале N 208 и препятствий к явке в зал N 208 к началу судебного заседания у сторон не имелось.
Объяснение представителя истца подтверждается фактом его участия в судебном разбирательстве 11.08.2010 при равных с ответчиком условиях.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А56-11863/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)