Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2005 г. Дело N 09АП-5430/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.05.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О.С.Н., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии: от кредитора - О.Л.К. по дов. от 13.01.05, от должника - С.И.Е. по дов. от 05.10.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 21 - 22.10.04 по делу А-40-31514/04-101-12Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое С.Н.М., по жалобе Б. от 24.08.04 в отношении должника - ОАО КБ "Кредиттраст" о банкротстве,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.04 ОАО КБ "Кредиттраст" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.
24.08.04 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Б. о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требований в сумме 2169366,00 руб. по договору банковского счета N 32237/810 от 01.12.03, которые были перечислены ООО "СП Технопарк" на счет Б. 9 июня 2004 г. по договору займа от 2 июня 2004 г. Данные денежные средства, по мнению заявителя, были необоснованно возвращены должником 23 июня 2004 г. на счет ООО "СП Технопарк".
Определением суда первой инстанции от 21 - 22.10.04 требования Б. от 24.08.04 о восстановлении не ее текущем счете N 40817810500070032237 в АКБ "Кредиттраст" денежных средств в размере 2169366,00 рубля и о включении данной суммы в реестр требований кредиторов первой очереди оставлены без удовлетворения.
Б. оспаривает законность определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель просит определение отменить полностью и включить в реестр требований кредиторов требования Б. в заявленном размере. Ссылается на то, что в нарушение ст. 854 ГК РФ и договора банковского счета N 32237/810 от 01 декабря 2003 г. должник ошибочно списал зачисленную вышеуказанную сумму со счета Б. обратно на расчетный счет ООО "СП Технопарк" N 40702810000070024122.
Представитель конкурсного управляющего в заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, утверждает, что операция по зачислению денежных средств на счет Б., проведенная с нарушением порядка, установленного ст. 855 ГК РФ, и распоряжений председателя Правления КБ "Кредиттраст", была сторнирована 23.06.04. В данном случае должник действовал в интересах кредиторов и во исполнение предписаний ЦБ РФ и распоряжений Правления должника.
Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.04 на банковский счет Б. в соответствии с договором займа от 02.06.04, заключенным с ООО "СП Технопарк", поступили денежные средства в размере 2169364,00 руб. В связи с тем, что у банка по состоянию на 04.06.04 имелись неоплаченные платежные поручения, все платежные поручения, принятые к исполнению в банк от клиентов, проводились в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ, и списание денежных средств осуществлялось через счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" в порядке календарной очередности. Таким образом, данная операция по счету Б. была проведена в нарушение предписания ЦБ РФ от 09.06.04 N 11-12-8-11/41648 и распоряжения председателя Правления банка от 09.06.04.
23.06.04. сумма, зачисленная на счет Б., была возвращена на счет ООО "СП Технопарк".
Из материалов дела видно, что по договору банковского счета N 32237/810 от 01.12.03 отсутствует задолженность должника перед Б., поскольку остаток денежных средств на лицевом счете N 40817810500070032237 нулевой.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника задолженность в сумме 2169366,00 руб. числится перед ООО "СП Технопарк".
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ и п. 1 ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского счета и договорам банковского вклада.
АПК РФ и Федеральный закон не содержат норм, предусматривающих рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве кредитной организации заявлений кредиторов о восстановлении на текущем счете необоснованно списанных денежных средств и о списании с расчетного счета необоснованно зачисленных денежных средств, имевших место до признания должника банкротом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального и правового обоснования в материалах дела.
На основании изложенного оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
определение от 21 - 22.10.04 по делу N А40-31514/04-101-12Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2005 N 09АП-5430/04-ГК ПО ДЕЛУ N А-40-31514/04-101-12Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 января 2005 г. Дело N 09АП-5430/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.05.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О.С.Н., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии: от кредитора - О.Л.К. по дов. от 13.01.05, от должника - С.И.Е. по дов. от 05.10.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 21 - 22.10.04 по делу А-40-31514/04-101-12Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое С.Н.М., по жалобе Б. от 24.08.04 в отношении должника - ОАО КБ "Кредиттраст" о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.04 ОАО КБ "Кредиттраст" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.
24.08.04 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Б. о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требований в сумме 2169366,00 руб. по договору банковского счета N 32237/810 от 01.12.03, которые были перечислены ООО "СП Технопарк" на счет Б. 9 июня 2004 г. по договору займа от 2 июня 2004 г. Данные денежные средства, по мнению заявителя, были необоснованно возвращены должником 23 июня 2004 г. на счет ООО "СП Технопарк".
Определением суда первой инстанции от 21 - 22.10.04 требования Б. от 24.08.04 о восстановлении не ее текущем счете N 40817810500070032237 в АКБ "Кредиттраст" денежных средств в размере 2169366,00 рубля и о включении данной суммы в реестр требований кредиторов первой очереди оставлены без удовлетворения.
Б. оспаривает законность определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель просит определение отменить полностью и включить в реестр требований кредиторов требования Б. в заявленном размере. Ссылается на то, что в нарушение ст. 854 ГК РФ и договора банковского счета N 32237/810 от 01 декабря 2003 г. должник ошибочно списал зачисленную вышеуказанную сумму со счета Б. обратно на расчетный счет ООО "СП Технопарк" N 40702810000070024122.
Представитель конкурсного управляющего в заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, утверждает, что операция по зачислению денежных средств на счет Б., проведенная с нарушением порядка, установленного ст. 855 ГК РФ, и распоряжений председателя Правления КБ "Кредиттраст", была сторнирована 23.06.04. В данном случае должник действовал в интересах кредиторов и во исполнение предписаний ЦБ РФ и распоряжений Правления должника.
Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.04 на банковский счет Б. в соответствии с договором займа от 02.06.04, заключенным с ООО "СП Технопарк", поступили денежные средства в размере 2169364,00 руб. В связи с тем, что у банка по состоянию на 04.06.04 имелись неоплаченные платежные поручения, все платежные поручения, принятые к исполнению в банк от клиентов, проводились в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ, и списание денежных средств осуществлялось через счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" в порядке календарной очередности. Таким образом, данная операция по счету Б. была проведена в нарушение предписания ЦБ РФ от 09.06.04 N 11-12-8-11/41648 и распоряжения председателя Правления банка от 09.06.04.
23.06.04. сумма, зачисленная на счет Б., была возвращена на счет ООО "СП Технопарк".
Из материалов дела видно, что по договору банковского счета N 32237/810 от 01.12.03 отсутствует задолженность должника перед Б., поскольку остаток денежных средств на лицевом счете N 40817810500070032237 нулевой.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника задолженность в сумме 2169366,00 руб. числится перед ООО "СП Технопарк".
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ и п. 1 ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского счета и договорам банковского вклада.
АПК РФ и Федеральный закон не содержат норм, предусматривающих рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве кредитной организации заявлений кредиторов о восстановлении на текущем счете необоснованно списанных денежных средств и о списании с расчетного счета необоснованно зачисленных денежных средств, имевших место до признания должника банкротом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального и правового обоснования в материалах дела.
На основании изложенного оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21 - 22.10.04 по делу N А40-31514/04-101-12Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)