Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества ЖСК "Юность", город Ульяновск,
на решение от 13.02.2008 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6010/07,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал", город Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Юность", город Ульяновск, третьи лица: открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району, Комитет социальной защиты населения Засвияжского района, о взыскании 127 271 руб. 16 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к жилищно-строительному кооперативу "Юность" о взыскании основного долга в сумме 127 271 руб. 16 коп.
Определением от 09.10.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- - открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго";
- - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Определением от 04.12.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району.
Определением от 28.11.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 135 740 руб. 32 коп. - основной долг.
Определением от 28.01.2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет социальной защиты населения Засвияжского района.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 г. исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Юность" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" взыскано 135 740 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок) руб. 32 коп. - основной долг и 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЖСК "Юность" просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бы объявлен перерыв с 28.04.2008 г. до 30.04.2008 г.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором N 1681 от 20.02.1992 г., согласно которому истец обеспечивал ответчика питьевой (холодной) водой и принимал от него сточные воды, а ответчик оплачивал стоимость воды и сточных вод.
В п. 2 договора сторонами было установлено количество поставляемой ответчику холодной воды и принимаемых от него сточных вод.
Истец исполнил свои обязательства и оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Указывая, что за период с июля 2004 г. по март 2007 г. за ответчиком образовалась задолженность за прием сточных вод в виде горячей (теплофикационной) воды в сумме 135 740 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, у ответчика установлены общедомовые коллективные приборы учета холодной и горячей воды.
Следовательно, вывод суда о порядке определения объемов водоотведения как суммы потребленной холодной и горячей (теплофикационной) воды не противоречит п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ; абзаце б) п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.; п. 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. и п. 5 договора.
Факт потребления ЖСК "Юность" горячей воды в объемах, указанных третьими лицами, не оспаривалось.
Расчет размера оплаты произведен истцом на основании тарифов на водоотведение, действовавшим для населения в спорный период: с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. - 7 руб. 61 коп., в 2006 г. - 8 руб. 26 коп (с учетом НДС) и в 2007 г. - 8 руб. 92 коп. (с учетом НДС).
При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что факт оказания услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также объем оказанных услуг подтверждены документально. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.
Доводы заявителя относительно объема предоставленных услуг и их стоимости направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и не могут быть переоценены в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 г. по делу N А72-6010/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Юность" за подачу кассационной жалобы госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2008 ПО ДЕЛУ N А72-6010/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. по делу N А72-6010/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества ЖСК "Юность", город Ульяновск,
на решение от 13.02.2008 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6010/07,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал", город Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Юность", город Ульяновск, третьи лица: открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району, Комитет социальной защиты населения Засвияжского района, о взыскании 127 271 руб. 16 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к жилищно-строительному кооперативу "Юность" о взыскании основного долга в сумме 127 271 руб. 16 коп.
Определением от 09.10.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- - открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго";
- - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Определением от 04.12.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Засвияжскому району.
Определением от 28.11.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 135 740 руб. 32 коп. - основной долг.
Определением от 28.01.2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитет социальной защиты населения Засвияжского района.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 г. исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Юность" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" взыскано 135 740 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок) руб. 32 коп. - основной долг и 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЖСК "Юность" просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бы объявлен перерыв с 28.04.2008 г. до 30.04.2008 г.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором N 1681 от 20.02.1992 г., согласно которому истец обеспечивал ответчика питьевой (холодной) водой и принимал от него сточные воды, а ответчик оплачивал стоимость воды и сточных вод.
В п. 2 договора сторонами было установлено количество поставляемой ответчику холодной воды и принимаемых от него сточных вод.
Истец исполнил свои обязательства и оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Указывая, что за период с июля 2004 г. по март 2007 г. за ответчиком образовалась задолженность за прием сточных вод в виде горячей (теплофикационной) воды в сумме 135 740 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, у ответчика установлены общедомовые коллективные приборы учета холодной и горячей воды.
Следовательно, вывод суда о порядке определения объемов водоотведения как суммы потребленной холодной и горячей (теплофикационной) воды не противоречит п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ; абзаце б) п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.; п. 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. и п. 5 договора.
Факт потребления ЖСК "Юность" горячей воды в объемах, указанных третьими лицами, не оспаривалось.
Расчет размера оплаты произведен истцом на основании тарифов на водоотведение, действовавшим для населения в спорный период: с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. - 7 руб. 61 коп., в 2006 г. - 8 руб. 26 коп (с учетом НДС) и в 2007 г. - 8 руб. 92 коп. (с учетом НДС).
При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что факт оказания услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также объем оказанных услуг подтверждены документально. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.
Доводы заявителя относительно объема предоставленных услуг и их стоимости направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и не могут быть переоценены в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2008 г. по делу N А72-6010/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Юность" за подачу кассационной жалобы госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)