Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2001 года Дело N Ф04/399-71/А46-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" (далее ОАО "Омскшина") на определение от 19.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-24 (606/А), по иску ОАО "Омскшина" к ОАО АК "Омскэнерго" и жилищно-строительному кооперативу "Тепловик" (далее ЖСК "Тепловик") г. Омска,
Истец обратился в арбитражный суд к ответчикам с иском о признании за ним права собственности на 15 квартир в доме по улице Молодежная, 40 г. Омска.
До принятия решения истец обратился в суд с двумя ходатайствами, в одном из которых истец отказывался от исковых требований к ЖСК "Тепловик", а в другом ходатайствовал о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица.
В отношении ответчика - ОАО АК "Омскэнерго" истец также изменил требования и просил суд обязать ответчика передать истцу 15 квартир в соответствии с условиями договора N 449 от 27.10.95.
Определением от 19.09.2000 ходатайства истца удовлетворены.
В отношении ЖСК "Тепловик" производство по делу прекращено. ЖСК "Тепловик" привлечен в качестве третьего лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 определение в части прекращения производства ЖСК "Тепловик" оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Омскшина" обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права (статей 37, 39, 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая отказ от иска, обязан проверить, не противоречит ли он законам или иным правовым актам, не нарушает ли права и интересы других лиц. Поскольку иск заявлен о получении квартир, которые предназначались для заселения физическими лицами - работниками истца, заявитель полагает, что суд не должен был принимать отказ от иска, так как он затрагивает права и интересы других лиц. Просит судебные акты в части прекращения производства по делу к ЖСК "Тепловик" отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя, поддерживая кассационную жалобу, указывает на нарушение судом статей 37, 85, 140, 127, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Омскэнерго" считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, в судебном заседании и просит кассационную жалобу оставить без изменения, кассационную жалобу без рассмотрения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд рассмотрел отказ истца от иска к ЖСК "Тепловик", исследовал вопрос законности действий истца и принял отказ от иска, поскольку пришел к выводу о том, что отказ ОАО "Омскшина" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Удовлетворив заявленное ходатайство истца об отказе от иска к ЖСК "Тепловик", суд рассмотрел ходатайство ОАО "Омскшина" о привлечении ЖСК "Тепловик" в качестве третьего лица по делу и удовлетворил его.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда сделан с учетом обстоятельств спора и материалов дела.
Право истца на отказ от иска установлен в ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя отказ от иска, истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными.
Суд, принимая отказ ОАО "Омскшина" от иска, удостоверился, что отказом от иска ни закон, ни права третьих лиц не нарушены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принятием судом отказа от иска нарушены права и законные интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.
Не давая оценку по существу доводам ответчика о нарушении прав физических лиц принятым арбитражным судом отказом истца от иска, кассационная инстанция считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, вытекающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.
Споры с участием физических лиц арбитражному суду не подведомственны и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Установив при рассмотрении дела, что судебным решением затрагиваются права и законные интересы физических лиц, арбитражный суд обязан был в силу п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 19.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-24 (606/А) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омскшина" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2001 N Ф04/399-71/А46-2001 ПО ДЕЛУ N 21-24
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2001 года Дело N Ф04/399-71/А46-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" (далее ОАО "Омскшина") на определение от 19.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-24 (606/А), по иску ОАО "Омскшина" к ОАО АК "Омскэнерго" и жилищно-строительному кооперативу "Тепловик" (далее ЖСК "Тепловик") г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд к ответчикам с иском о признании за ним права собственности на 15 квартир в доме по улице Молодежная, 40 г. Омска.
До принятия решения истец обратился в суд с двумя ходатайствами, в одном из которых истец отказывался от исковых требований к ЖСК "Тепловик", а в другом ходатайствовал о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица.
В отношении ответчика - ОАО АК "Омскэнерго" истец также изменил требования и просил суд обязать ответчика передать истцу 15 квартир в соответствии с условиями договора N 449 от 27.10.95.
Определением от 19.09.2000 ходатайства истца удовлетворены.
В отношении ЖСК "Тепловик" производство по делу прекращено. ЖСК "Тепловик" привлечен в качестве третьего лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 определение в части прекращения производства ЖСК "Тепловик" оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Омскшина" обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права (статей 37, 39, 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая отказ от иска, обязан проверить, не противоречит ли он законам или иным правовым актам, не нарушает ли права и интересы других лиц. Поскольку иск заявлен о получении квартир, которые предназначались для заселения физическими лицами - работниками истца, заявитель полагает, что суд не должен был принимать отказ от иска, так как он затрагивает права и интересы других лиц. Просит судебные акты в части прекращения производства по делу к ЖСК "Тепловик" отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя, поддерживая кассационную жалобу, указывает на нарушение судом статей 37, 85, 140, 127, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Омскэнерго" считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, в судебном заседании и просит кассационную жалобу оставить без изменения, кассационную жалобу без рассмотрения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд рассмотрел отказ истца от иска к ЖСК "Тепловик", исследовал вопрос законности действий истца и принял отказ от иска, поскольку пришел к выводу о том, что отказ ОАО "Омскшина" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Удовлетворив заявленное ходатайство истца об отказе от иска к ЖСК "Тепловик", суд рассмотрел ходатайство ОАО "Омскшина" о привлечении ЖСК "Тепловик" в качестве третьего лица по делу и удовлетворил его.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда сделан с учетом обстоятельств спора и материалов дела.
Право истца на отказ от иска установлен в ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя отказ от иска, истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными.
Суд, принимая отказ ОАО "Омскшина" от иска, удостоверился, что отказом от иска ни закон, ни права третьих лиц не нарушены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что принятием судом отказа от иска нарушены права и законные интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.
Не давая оценку по существу доводам ответчика о нарушении прав физических лиц принятым арбитражным судом отказом истца от иска, кассационная инстанция считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, вытекающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.
Споры с участием физических лиц арбитражному суду не подведомственны и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Установив при рассмотрении дела, что судебным решением затрагиваются права и законные интересы физических лиц, арбитражный суд обязан был в силу п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-24 (606/А) оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омскшина" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)