Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Налимова Е.Е. - по доверенности N 43Д от 08.02.2010 г.;
- от ответчика, ООО "УК в ЖКХ "Полигон": Набиуллина Д.М. - по доверенности N 1244 от 02.02.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 мая 2010 года по делу N А71-83/2010,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"
о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 934 232 руб. 64 коп. долга за потребленные в период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г. энергоресурсы, 12 487 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 004 430 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в период с октября 2009 года по февраль 2010 года энергоресурсы, 100 895 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности (том 2 л.д. 19-20, 22-24, 130).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2010 года с Управляющей компании в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 2 895 604 руб. 77 коп. долга, 36 639 руб. 93 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 08.05.2010 г. по день фактической оплаты долга, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также 25 707 руб. 58 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано, ООО "Удмуртские коммунальные системы" возвращено из федерального бюджета 1 253 руб. 06 коп. госпошлины (том 2 л.д. 133-140).
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с решением суда от 11.05.2010 г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности за горячую воду суд первой инстанции неполно выяснил, а также посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для изменения или отмены принятого по делу решения.
По мнению истца, представленные в расчете ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан не могут быть использованы при определении фактического потребления энергии - горячей воды объектами ответчика.
Фактическое проживание граждан, в том числе и факт постоянной регистрации, должен быть подтвержден, по его мнению, соответствующим доказательством госоргана - Федеральной миграционной службы по УР, а не данными ответчика.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик, Управляющая компания, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Указывает, что Федеральная миграционная служба осуществляет регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания на основании документов, представленных управляющей организацией, которая соответствии с действующим законодательством осуществляет первичный прием документов. С целью осуществления первичного приема от граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства ответчик заключил договор с муниципальным автономным учреждением "Расчетно-информационный центр".
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) в отсутствие договорных отношений в спорный период (с октября 2009 года по февраль 2010 года) осуществляло поставку тепловой энергии и ГВС в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон".
В спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 157 010 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 65-93, том 2 л.д. 22), которые оплачены ответчиком частично в сумме 3 152 579 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 6 004 430 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в период с октября 2009 года по февраль 2010 года энергоресурсы, 100 895 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.
В судебном заседании 04.05.2010 года сторонами было достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 04.05.2010 г., согласно которого ответчик признал, что за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. ему поставлено тепловой энергии на сумму 4 712 179 руб. 77 коп. (том 2 л.д. 109).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанций исходил из подтверждения материалами дела факта поставки тепловой энергии и ГВС ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, а также расчета, представленного ответчиком, составленного в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 параграфа 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 ГК РФ, между сторонами не заключено.
Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.
Факт присоединения теплопотребляющих установок истца к сетям ответчика сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, составленный в соответствии с Правилами N 307, исковые требования удовлетворил частично.
Ответчиком расчет произведен по нормативу потребления в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, исходя из количества зарегистрированных граждан в многоквартирных домах (том 2 л.д. 73-77, 118-121).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, оспаривая количество граждан проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не представил доказательства иного количества фактически проживающих граждан. В свою очередь ответчик представил документы в обоснование представленных расчетов. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ответчика в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
В соответствии с п. 4 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Указанным Постановлением утвержден "Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию", в который входят собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда (п. 2).
Количество граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, соответствует также данным, предоставленным Муниципальным автономным учреждением "Расчетно-информационный центр", с которым ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 65 от 01.10.2009 г. (том 2 л.д. 7-10, 78, 108).
Доказательств проживания в спорный период в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, иного количества граждан, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС исполнено ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составила 2 895 604 руб. 77 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так как ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не выполнено, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 639 руб. 93 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 08.05.2010 г. по день фактической оплаты долга.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный ответчиком, с учетом размера долга, подтвержденного материалами дела (том 2 л.д. 120-121). Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-83/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2010 N 17АП-2896/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-83/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 17АП-2896/2010-ГК
Дело N А71-83/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Налимова Е.Е. - по доверенности N 43Д от 08.02.2010 г.;
- от ответчика, ООО "УК в ЖКХ "Полигон": Набиуллина Д.М. - по доверенности N 1244 от 02.02.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 мая 2010 года по делу N А71-83/2010,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"
о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 934 232 руб. 64 коп. долга за потребленные в период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г. энергоресурсы, 12 487 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 004 430 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в период с октября 2009 года по февраль 2010 года энергоресурсы, 100 895 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности (том 2 л.д. 19-20, 22-24, 130).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2010 года с Управляющей компании в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 2 895 604 руб. 77 коп. долга, 36 639 руб. 93 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 08.05.2010 г. по день фактической оплаты долга, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также 25 707 руб. 58 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано, ООО "Удмуртские коммунальные системы" возвращено из федерального бюджета 1 253 руб. 06 коп. госпошлины (том 2 л.д. 133-140).
Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с решением суда от 11.05.2010 г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности за горячую воду суд первой инстанции неполно выяснил, а также посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для изменения или отмены принятого по делу решения.
По мнению истца, представленные в расчете ответчика данные о количестве зарегистрированных граждан не могут быть использованы при определении фактического потребления энергии - горячей воды объектами ответчика.
Фактическое проживание граждан, в том числе и факт постоянной регистрации, должен быть подтвержден, по его мнению, соответствующим доказательством госоргана - Федеральной миграционной службы по УР, а не данными ответчика.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик, Управляющая компания, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Указывает, что Федеральная миграционная служба осуществляет регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания на основании документов, представленных управляющей организацией, которая соответствии с действующим законодательством осуществляет первичный прием документов. С целью осуществления первичного приема от граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства ответчик заключил договор с муниципальным автономным учреждением "Расчетно-информационный центр".
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) в отсутствие договорных отношений в спорный период (с октября 2009 года по февраль 2010 года) осуществляло поставку тепловой энергии и ГВС в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон".
В спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 157 010 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 65-93, том 2 л.д. 22), которые оплачены ответчиком частично в сумме 3 152 579 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 6 004 430 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в период с октября 2009 года по февраль 2010 года энергоресурсы, 100 895 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.
В судебном заседании 04.05.2010 года сторонами было достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 04.05.2010 г., согласно которого ответчик признал, что за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. ему поставлено тепловой энергии на сумму 4 712 179 руб. 77 коп. (том 2 л.д. 109).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанций исходил из подтверждения материалами дела факта поставки тепловой энергии и ГВС ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, а также расчета, представленного ответчиком, составленного в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 параграфа 6 главы 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 ГК РФ, между сторонами не заключено.
Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.
Факт присоединения теплопотребляющих установок истца к сетям ответчика сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком, составленный в соответствии с Правилами N 307, исковые требования удовлетворил частично.
Ответчиком расчет произведен по нормативу потребления в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Правил N 307, исходя из количества зарегистрированных граждан в многоквартирных домах (том 2 л.д. 73-77, 118-121).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, оспаривая количество граждан проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не представил доказательства иного количества фактически проживающих граждан. В свою очередь ответчик представил документы в обоснование представленных расчетов. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ответчика в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
В соответствии с п. 4 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Указанным Постановлением утвержден "Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию", в который входят собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда (п. 2).
Количество граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, соответствует также данным, предоставленным Муниципальным автономным учреждением "Расчетно-информационный центр", с которым ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 65 от 01.10.2009 г. (том 2 л.д. 7-10, 78, 108).
Доказательств проживания в спорный период в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, иного количества граждан, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС исполнено ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составила 2 895 604 руб. 77 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так как ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не выполнено, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 639 руб. 93 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начиная с 08.05.2010 г. по день фактической оплаты долга.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный ответчиком, с учетом размера долга, подтвержденного материалами дела (том 2 л.д. 120-121). Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-83/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)