Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22921

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-22921


Судья Соколовский М.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Префектуры ЗАО г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие Префектуры Западного административного округа г. Москвы при рассмотрении и принятии решения по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N... по ул.... в целях дальнейшего направления документов для рассмотрения Городской МВК.
Обязать Префектуру Западного административного округа г. Москвы в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании дома N... по ул.... аварийным и подлежащим сносу и передать материалы для заключения на Городскую межведомственную комиссию.
установила:

Прокурор ЗАО г. Москвы обратился в суд в интересах Р.Н. и Р.Т. к Префектуре Западного административного округа г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры Западного административного округа г. Москвы при рассмотрении и принятии решения по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N... по ул.... в целях дальнейшего направления документов для рассмотрения Городской МВК, ссылаясь на то, что в прокуратуру поступило заявление Р.Н. о защите его жилищных прав, нарушаемых в результате бездействия префектуры ЗАО и невыполнения обязанностей в целях принятия в установленном порядке решения о признании дома, в котором проживает заявитель, аварийным и подлежащим сносу, по которому прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии префектуры округа все квартиры дома N... по ул.... распоряжением префекта N 465-РП от 24.06.2009 признаны непригодными для проживания. Распоряжением префекта от 24.06.2009 N 470-РП утверждено вышеуказанное решение Межведомственной комиссии префектуры, в соответствии с которым признано нецелесообразным проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции дома по указанному адресу и рассмотрении Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО вопроса о дальнейшем использовании помещений дома по указанному адресу. Вместе с тем, по мнению истца, формулировка о нецелесообразности проведения работ по реконструкции дома не соответствует положениям части 6 статьи 17 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", поскольку не содержит конкретного решения по существу вопроса о дальнейшем использовании помещений, свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, созданного для принятия правового решения о дальнейшем использовании непригодных для проживания жилых помещений, что препятствует дальнейшей реализации жилищных прав граждан, проживающих в непригодном жилье, на внеочередное улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с правом обжалования принятого решения.
Явившийся в судебное заседание прокурор иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Р.Н. и Р.Т. в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить.
Представитель префектуры в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, согласившись с позицией, изложенной представителем ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Префектура ЗАО г. Москвы, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Префектуры ЗАО г. Москвы Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Р.Т. и Р.Н. зарегистрированы в комнате, площадью... кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры N..., являющейся муниципальной и расположенной по адресу: ... (дом деревянный, барачного типа, имеет ограниченные удобства - туалет на улице) (л.д. 61 - 68).
Р.Т. с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 2002 года по категории "одинокие матери" на основании распоряжения Главы районной Управы от 16.05.2002 г. N 222 (л.д. 15).
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-1111 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на Городскую МВК путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
Префектура административного округа города Москвы принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.
На основании заключения Городской МВК префектура административного округа города Москвы оформляет в установленном порядке проект распорядительного документа Правительства Москвы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 64 Протокола N 1 заседания Межведомственной комиссии префектуры ЗАО г. Москвы от 17.06.2009 на рассмотрение префектуры поступило обращение заместителя Главы Управы района Ново-Переделкино М. о признании деревянного жилого дома по адресу: ... непригодным для проживания и подлежащим сносу.
На основании заключения Межведомственной комиссии префектуры округа от 17.06.2009 N 2-3-МВК/2009 все квартиры дома N... по ул.... (N 1, 2, 3, 4, 5) распоряжением префекта N 465-РП от 24.06.2009 признаны непригодными для проживания (л.д. 24).
Согласно ст. 17 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" жилое помещение признается непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Жилые помещения, непригодные для проживания, независимо от их формы собственности выявляются уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.
Граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, либо собственник данного жилого помещения могут обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы с заявлением о признании помещения непригодным для проживания.
Рассмотрение вопросов, подготовка актов, заключений о признании жилых помещений непригодными для проживания осуществляются межведомственными комиссиями административных округов города Москвы. Состав, порядок формирования и деятельность межведомственных комиссий административных округов города Москвы регламентируются правовыми актами города Москвы.
Решение межведомственной комиссии административного округа города Москвы о признании жилого помещения непригодным для проживания утверждается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Непригодные для проживания жилые помещения по решению уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы переводятся в нежилые либо подлежат капитальному ремонту, реконструкции.
Организация и порядок проведения работ по признанию жилых помещений непригодными для проживания в городе Москве определяются правовыми актами города Москвы.
Распоряжением префекта от 24.06.2009 N 470-РП утверждено решение Межведомственной комиссии префектуры от 17.06.2009, в соответствии с которым признано нецелесообразным проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции дома по указанному адресу и рассмотрении Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО вопроса о дальнейшем использовании помещений дома по указанному адресу (л.д. 29 - 58).
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно исходил из того, что принятое решение о нецелесообразности проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции дома и рассмотрении Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО вопроса о дальнейшем использовании помещений дома по указанному адресу, не соответствует положениям п. 6 ст. 17 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", так как не содержит решения по существу вопроса о дальнейшем использовании помещений, что в свою очередь свидетельствует о бездействии Префектуры ЗАО г. Москвы, которой в течение столь длительного периода времени (в течение двух лет с момента вынесения Распоряжения Префекта N 465-РП) вопрос об отселении жителей дома в пределах своей компетенции не решен. Указанным бездействием нарушены права истцов, которые могут реализовать свое право на внеочередное получение жилого помещения только при наличии решения уполномоченного округа, содержащего вывод, который в силу закона позволил бы гражданам претендовать на получение жилого помещения вне очереди, поскольку ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ предусматривает такое право в случае, когда граждане проживают в жилых помещениях, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Довод жалобы относительно того, что в компетенцию Префектуры не входит решение вопроса о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка которого отражена в мотивировочной части решения, ввиду чего, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может. Судебным решением на ответчика возложена обязанность выполнить установленные законодательством действия, находящиеся в пределах компетенции Префектуры, при решении вопроса о признании дома аварийным, после чего направить необходимые документы для решения вопроса о признании дома аварийным в городскую МВК.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)