Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Кочергиной Е.В. по доверенности от 01.02.2009 N 2,
от ответчика: Лубкова О.В. - Главы Администрации,
Лукьяненко В.С. по доверенности от 01.04.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009,
принятое судьей Опря Е.А.,
по делу N А17-5875/2008
по иску муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
к муниципальному образованию "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" в лице администрации муниципального образования "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области"
о взыскании 2 612 026 рублей 60 копеек
и
муниципальное предприятие "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" в лице администрации муниципального образования "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" о взыскании 2 612 026 рублей 60 копеек убытков, возникших в период с 16.07.2007 по 30.09.2008 в связи с разницей между фактически понесенными истцом расходами и тарифами на содержание и ремонт жилья и тарифами, утвержденными для населения в установленном законе порядке (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции решением от 27.07.2009 отказал Предприятию в удовлетворении иска в связи с недоказанностью неправомерного бездействия ответчика, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, бездействием ответчика явилось то, что в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 41 и 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он не принял мер по содержанию имущества, собственником которого является. Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты в Российской Федерации" Администрация не произвела индексирование размеры платы для населения за ремонт и содержание жилья, не провела открытый конкурс по выбору управляющей организации. Размер понесенных убытков подтвержден первичной и иной бухгалтерской документацией и произведен на основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предприятие считает, что суд нарушил нормы процессуального права, так как не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заволжский муниципальный район для выяснения причин непроведения конкурса в период с 01.01 по 16.07.2007, а также не указал в мотивировочной части судебного акта основания, по которым отклонил доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований.
Администрация в отзыве на жалобу от 08.10.2009 N 1411 отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009 по делу N А17-5875/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска Предприятия явилось требование о взыскании убытков в период с 16.07.2007 по 30.09.2008, возникших в результате несоответствия фактическим расходам истца на содержание и ремонт муниципального жилого фонда и тарифам для населения за услуги по содержанию и ремонту жилья, утвержденным постановлением главы администрации Заволжского муниципального района от 07.06.2006 N 453.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению истца, убытки у него возникли в период с 16.07.2007 по 30.09.2008 в связи с непроведением Администрацией до 01.05.2008 открытого конкурса по выбору управляющей организации, в соответствии с требованием части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно названной норме орган местного самоуправления на основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у него убытков именно с 16.07.2007.
Определяя размер убытков, истец посчитал, что это разница между фактическими затратами на содержание муниципального жилья и платой населения муниципального жилого фонда, и применил при расчете убытков размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, который не устанавливал для населения Заволжского городского поселения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; не подтвердил документально размер убытков, а также не указал, какие именно расходы были понесены им на содержание и ремонт муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009 по делу N А17-5875/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А17-5875/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А17-5875/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от истца: Кочергиной Е.В. по доверенности от 01.02.2009 N 2,
от ответчика: Лубкова О.В. - Главы Администрации,
Лукьяненко В.С. по доверенности от 01.04.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009,
принятое судьей Опря Е.А.,
по делу N А17-5875/2008
по иску муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
к муниципальному образованию "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" в лице администрации муниципального образования "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области"
о взыскании 2 612 026 рублей 60 копеек
и
установил:
муниципальное предприятие "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" в лице администрации муниципального образования "Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области" о взыскании 2 612 026 рублей 60 копеек убытков, возникших в период с 16.07.2007 по 30.09.2008 в связи с разницей между фактически понесенными истцом расходами и тарифами на содержание и ремонт жилья и тарифами, утвержденными для населения в установленном законе порядке (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции решением от 27.07.2009 отказал Предприятию в удовлетворении иска в связи с недоказанностью неправомерного бездействия ответчика, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, бездействием ответчика явилось то, что в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 41 и 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он не принял мер по содержанию имущества, собственником которого является. Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты в Российской Федерации" Администрация не произвела индексирование размеры платы для населения за ремонт и содержание жилья, не провела открытый конкурс по выбору управляющей организации. Размер понесенных убытков подтвержден первичной и иной бухгалтерской документацией и произведен на основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предприятие считает, что суд нарушил нормы процессуального права, так как не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заволжский муниципальный район для выяснения причин непроведения конкурса в период с 01.01 по 16.07.2007, а также не указал в мотивировочной части судебного акта основания, по которым отклонил доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований.
Администрация в отзыве на жалобу от 08.10.2009 N 1411 отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009 по делу N А17-5875/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска Предприятия явилось требование о взыскании убытков в период с 16.07.2007 по 30.09.2008, возникших в результате несоответствия фактическим расходам истца на содержание и ремонт муниципального жилого фонда и тарифам для населения за услуги по содержанию и ремонту жилья, утвержденным постановлением главы администрации Заволжского муниципального района от 07.06.2006 N 453.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению истца, убытки у него возникли в период с 16.07.2007 по 30.09.2008 в связи с непроведением Администрацией до 01.05.2008 открытого конкурса по выбору управляющей организации, в соответствии с требованием части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно названной норме орган местного самоуправления на основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у него убытков именно с 16.07.2007.
Определяя размер убытков, истец посчитал, что это разница между фактическими затратами на содержание муниципального жилья и платой населения муниципального жилого фонда, и применил при расчете убытков размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, который не устанавливал для населения Заволжского городского поселения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; не подтвердил документально размер убытков, а также не указал, какие именно расходы были понесены им на содержание и ремонт муниципального жилого фонда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2009 по делу N А17-5875/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)