Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть", Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района и МУ "Служба генерального заказчика"
о взыскании 28 647 руб. 24 коп.
при участии
от истца: Шилова Н.И.- юрисконсульт,
от ответчиков: Глазунов В.П. - юрисконсульт МУ "СГЗ"
акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть", Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района и МУ "Служба генерального заказчика" о взыскании с надлежащего ответчика 28 647 руб. 24 коп. - сумма долга по оплате за водоснабжение жилого фонда в поселке Идель из системы водоснабжения Кемской дистанции гражданских сооружений за период с июля по сентябрь 2007 года.
Исковые требования первоначально были мотивированы ссылками на договор N 24 от 01 февраля 2006 года на водоснабжение, заключенный с ООО "Сеть", статьи 309, 539, 544 ГК РФ и ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании 20 февраля 2008 г. представитель ООО "Сеть" иск не признал и пояснил, ООО "Сеть" как ликвидируемый должник признано банкротом и открыто конкурсное производство, в связи с принятием решения о ликвидации с 01 января 2007 г. предприятие прекратило хозяйственную деятельность и не оказывает жителям п. Идель услуг по водоснабжению.
В связи с данными обстоятельствами, истец заявил отказ от иска к ООО "Сеть". Отказ от иска принят судом.
Истец просит иск удовлетворить и взыскать долг с МУ "Служба генерального заказчика", как владельца жилого фонда и водопроводных сетей, и с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" - как собственника муниципального имущества.
Муниципальное образование "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, иск не признало и пояснило, что ОАО "РЖД" передало в муниципальную собственность района водопроводные наружные сети по ул. Школьная в п. Идель, протяженностью 250 п. м. Данные сети в период с июля по октябрь 2007 года находились в оперативном управлении МУ "СГЗ".
Что касается водопроводных колонок, из которых жители п. Идель использовали воду, то они являются собственностью истца. Ответчик считает, что иск в этой части к муниципальному образованию и муниципальному учреждению, как владельцам сетей, удовлетворению не подлежит
МУ "Служба генерального заказчика" иск не признала. Представить ответчика пояснил, что истец не обращался с предложением о заключении договора на водоснабжение п. Идель. В настоящее время счета учреждения арестованы в связи с неоплаченным долгом ОАО "Сегежский ЦБК" на сумму 27 млн. руб. и исполнить решение не представляется возможным.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором от 16 января 2006 года, заключенного между МУ "Служба генерального заказчика" и ООО "Сеть", на ООО "Сеть" была возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг жителям поселка Идель.
Поставка воды населению поселка Идель осуществлялась структурным подразделением ОАО "РЖД" - Кемской дистанцией гражданских сооружений, на основании договора, заключенного с ООО "Сеть".
Письмом N 451 от 21.12.2006 г. ООО "Сеть" уведомило МУ "Служба генерального заказчика" о расторжении договора в связи с принятием решения о ликвидации (л.д. 95).
Решением Арбитражного суда РК от 19 июля 2007 года ООО "Сеть" было признано банкротом как ликвидируемый должник.
В течение июля, августа и сентября 2007 года Кемская дистанция гражданских сооружений продолжала отпускать воду жителям п. Идель.
Жилой фонд, водопроводные и канализационные наружные сети п. Идель в этот период являлись муниципальной собственностью МО "Сегежский муниципальный район" и находились в оперативном управлении МУ "Служба генерального заказчика".
Ни МУ "Служба генерального заказчика", ни Администрация Сегежского муниципального района не приняли мер к заключению договора с организацией, которая взяла бы на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг жителям п. Идель.
Однако отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение и отсутствие контракта на предоставление коммунальных услуг не является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 1 Правил к числу абонентов могут относится организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд считает, что абонентом по отношению к предприятию водоснабжения - ОАО "РЖД" - является МУ "Служба генерального заказчика", в том числе и в части потребления воды неблагоустроенным жилым фондом через уличные водоразборные колонки.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Довод ответчика, МУ "Служба генерального заказчика", об отсутствии необходимых денежных средств и имеющейся непогашенной задолженности перед ОАО "Сегежский ЦБК" Администрацией не опровергнут.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Собственником имущества Учреждения в исковой период являлось МО "Сегежский муниципальный район".
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные жителям п. Идель по водоснабжению и водоотведению, основаны на нарушении ответчиками обязательств по оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 28 647 руб. 24 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Служба генерального заказчика", а в случае недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - Муниципального образования "Сегежский муниципальный район" за счет средств казны, в пользу ОАО "Российские железные дороги" 28 647 руб. 24 коп. - сумма долга по оплате за услуги водоснабжения, оказанные Кемской дистанцией гражданских сооружений населению поселка Идель за период с июля по сентябрь 2007 года, и 1 145 руб. 89 коп. - судебные расходы.
2. Производство по делу в отношении ООО "Сеть" прекратить в связи с отказом истца от иска
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-6698/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N А26-6698/2007
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть", Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района и МУ "Служба генерального заказчика"
о взыскании 28 647 руб. 24 коп.
при участии
от истца: Шилова Н.И.- юрисконсульт,
от ответчиков: Глазунов В.П. - юрисконсульт МУ "СГЗ"
установил:
акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть", Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района и МУ "Служба генерального заказчика" о взыскании с надлежащего ответчика 28 647 руб. 24 коп. - сумма долга по оплате за водоснабжение жилого фонда в поселке Идель из системы водоснабжения Кемской дистанции гражданских сооружений за период с июля по сентябрь 2007 года.
Исковые требования первоначально были мотивированы ссылками на договор N 24 от 01 февраля 2006 года на водоснабжение, заключенный с ООО "Сеть", статьи 309, 539, 544 ГК РФ и ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании 20 февраля 2008 г. представитель ООО "Сеть" иск не признал и пояснил, ООО "Сеть" как ликвидируемый должник признано банкротом и открыто конкурсное производство, в связи с принятием решения о ликвидации с 01 января 2007 г. предприятие прекратило хозяйственную деятельность и не оказывает жителям п. Идель услуг по водоснабжению.
В связи с данными обстоятельствами, истец заявил отказ от иска к ООО "Сеть". Отказ от иска принят судом.
Истец просит иск удовлетворить и взыскать долг с МУ "Служба генерального заказчика", как владельца жилого фонда и водопроводных сетей, и с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" - как собственника муниципального имущества.
Муниципальное образование "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, иск не признало и пояснило, что ОАО "РЖД" передало в муниципальную собственность района водопроводные наружные сети по ул. Школьная в п. Идель, протяженностью 250 п. м. Данные сети в период с июля по октябрь 2007 года находились в оперативном управлении МУ "СГЗ".
Что касается водопроводных колонок, из которых жители п. Идель использовали воду, то они являются собственностью истца. Ответчик считает, что иск в этой части к муниципальному образованию и муниципальному учреждению, как владельцам сетей, удовлетворению не подлежит
МУ "Служба генерального заказчика" иск не признала. Представить ответчика пояснил, что истец не обращался с предложением о заключении договора на водоснабжение п. Идель. В настоящее время счета учреждения арестованы в связи с неоплаченным долгом ОАО "Сегежский ЦБК" на сумму 27 млн. руб. и исполнить решение не представляется возможным.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором от 16 января 2006 года, заключенного между МУ "Служба генерального заказчика" и ООО "Сеть", на ООО "Сеть" была возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг жителям поселка Идель.
Поставка воды населению поселка Идель осуществлялась структурным подразделением ОАО "РЖД" - Кемской дистанцией гражданских сооружений, на основании договора, заключенного с ООО "Сеть".
Письмом N 451 от 21.12.2006 г. ООО "Сеть" уведомило МУ "Служба генерального заказчика" о расторжении договора в связи с принятием решения о ликвидации (л.д. 95).
Решением Арбитражного суда РК от 19 июля 2007 года ООО "Сеть" было признано банкротом как ликвидируемый должник.
В течение июля, августа и сентября 2007 года Кемская дистанция гражданских сооружений продолжала отпускать воду жителям п. Идель.
Жилой фонд, водопроводные и канализационные наружные сети п. Идель в этот период являлись муниципальной собственностью МО "Сегежский муниципальный район" и находились в оперативном управлении МУ "Служба генерального заказчика".
Ни МУ "Служба генерального заказчика", ни Администрация Сегежского муниципального района не приняли мер к заключению договора с организацией, которая взяла бы на себя обязательство по оказанию коммунальных услуг жителям п. Идель.
Однако отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение и отсутствие контракта на предоставление коммунальных услуг не является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 1 Правил к числу абонентов могут относится организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд считает, что абонентом по отношению к предприятию водоснабжения - ОАО "РЖД" - является МУ "Служба генерального заказчика", в том числе и в части потребления воды неблагоустроенным жилым фондом через уличные водоразборные колонки.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Довод ответчика, МУ "Служба генерального заказчика", об отсутствии необходимых денежных средств и имеющейся непогашенной задолженности перед ОАО "Сегежский ЦБК" Администрацией не опровергнут.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Собственником имущества Учреждения в исковой период являлось МО "Сегежский муниципальный район".
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные жителям п. Идель по водоснабжению и водоотведению, основаны на нарушении ответчиками обязательств по оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 28 647 руб. 24 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Служба генерального заказчика", а в случае недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - Муниципального образования "Сегежский муниципальный район" за счет средств казны, в пользу ОАО "Российские железные дороги" 28 647 руб. 24 коп. - сумма долга по оплате за услуги водоснабжения, оказанные Кемской дистанцией гражданских сооружений населению поселка Идель за период с июля по сентябрь 2007 года, и 1 145 руб. 89 коп. - судебные расходы.
2. Производство по делу в отношении ООО "Сеть" прекратить в связи с отказом истца от иска
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА
Т.Е.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)