Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Савельева А.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу по иску ОАО "Жилкомплекс" к Г., К.А. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
объяснения представителя истца Ц.,
ОАО "Жилкомплекс" обратился в суд с иском к Г., К.А. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Г. является собственником жилого помещения общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней проживают члены семьи собственника - К.А., 1991 г. рождения, Ш., 1987 г. рождения. По состоянию на 01.03.2010 г. ответчики имеют задолженность по квартирной плате и оплате за коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп., где: 120 438 руб. 39 коп. - сумма основного долга, сумма пени составляет 18 615 руб. 97 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 09 коп.
Ответчики Ш. и К.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчица Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что по мировому соглашению, заключенному 05.04.2000 г. между ней и К.Ю., последний обязался оплачивать коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>. Кассатор считает, что оплачивать коммунальные услуги должен К.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является собственником жилого помещения общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней проживают члены семьи собственника - К.А., 1991 г. рождения, Ш., 1987 г. рождения. По стоянию на 01.03.2010 г. ответчики имеют задолженность по квартирной плате и оплате за коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп., где: 120 438 руб. 39 коп. - сумма основного долга, сумма пени составляет 18 615 руб. 97 коп.
Сумма задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и сумма пени за просрочку платежа кассатором не оспаривается.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии между ответчицей Г. и К.Ю., мирового соглашения, согласно которому последний обязался оплачивать коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...> были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правоотношения возникли между бывшими супругами. Условия данного мирового соглашения не влияют на правоотношения ОАО "Жилкомплекс" и ответчиков по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.
ОАО "Жилкомплекс" стороной указанного мирового соглашения не является.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 31, 153, 155 ЖК РФ, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-15001
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-15001
Судья Романова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Савельева А.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу по иску ОАО "Жилкомплекс" к Г., К.А. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
объяснения представителя истца Ц.,
установила:
ОАО "Жилкомплекс" обратился в суд с иском к Г., К.А. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Г. является собственником жилого помещения общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней проживают члены семьи собственника - К.А., 1991 г. рождения, Ш., 1987 г. рождения. По состоянию на 01.03.2010 г. ответчики имеют задолженность по квартирной плате и оплате за коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп., где: 120 438 руб. 39 коп. - сумма основного долга, сумма пени составляет 18 615 руб. 97 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 09 коп.
Ответчики Ш. и К.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчица Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что по мировому соглашению, заключенному 05.04.2000 г. между ней и К.Ю., последний обязался оплачивать коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>. Кассатор считает, что оплачивать коммунальные услуги должен К.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является собственником жилого помещения общей площадью 52,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней проживают члены семьи собственника - К.А., 1991 г. рождения, Ш., 1987 г. рождения. По стоянию на 01.03.2010 г. ответчики имеют задолженность по квартирной плате и оплате за коммунальные услуги в размере 139 054 руб. 36 коп., где: 120 438 руб. 39 коп. - сумма основного долга, сумма пени составляет 18 615 руб. 97 коп.
Сумма задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и сумма пени за просрочку платежа кассатором не оспаривается.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии между ответчицей Г. и К.Ю., мирового соглашения, согласно которому последний обязался оплачивать коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...> были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правоотношения возникли между бывшими супругами. Условия данного мирового соглашения не влияют на правоотношения ОАО "Жилкомплекс" и ответчиков по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.
ОАО "Жилкомплекс" стороной указанного мирового соглашения не является.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 30 - 31, 153, 155 ЖК РФ, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)