Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2007 г. Дело N А33-19227/06-Ф02-1848/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19227/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
Товарищество собственников жилья "Люкс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 541 от 13 октября 2006 года.
Решением от 18 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, средства, поступившие от членов ТСЖ в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также в оплату коммунальных услуг, являются выручкой от реализации услуг.
Кроме того, судом не изучался вопрос относительно других перечисляемых в оспариваемом решении доходов.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ считает принятое решение законным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной ТСЖ декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2005 года, инспекцией вынесено решение N 541 от 13.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16282 рублей 85 копеек.
Кроме того, данным решением ТСЖ предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 81414 рублей 27 копеек и пени в сумме 6177 рублей 75 копеек.
Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, перечисляя организациям, оказывающим услуги по содержанию жилого фонда, поступающие на счет ТСЖ коммунальные платежи, налогоплательщик, тем самым, выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.
Данная деятельность носит некоммерческий характер, доказательств получения товариществом посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговая инспекция не представила.
Таким образом, 1701154 рубля 52 копейки уплаченных товариществу коммунальных платежей и платы за оказание услуг по охране не являются доходами от реализации услуг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае объект налогообложения по смыслу статей 39, 249, пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Судом установлено, что доходы от оказания жилищной услуги, услуг ТСЖ и арендной платы в сумме 753898 рублей были получены в 2004 году и включены в состав доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год (подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2004 год, сводным отчетом о прибылях и убытках за 2004 год).
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, инспекцией не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что основания для включения названных сумм в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19227/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2007 N А33-19227/06-Ф02-1848/07 ПО ДЕЛУ N А33-19227/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 мая 2007 г. Дело N А33-19227/06-Ф02-1848/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19227/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Люкс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 541 от 13 октября 2006 года.
Решением от 18 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, средства, поступившие от членов ТСЖ в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также в оплату коммунальных услуг, являются выручкой от реализации услуг.
Кроме того, судом не изучался вопрос относительно других перечисляемых в оспариваемом решении доходов.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ считает принятое решение законным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной ТСЖ декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2005 года, инспекцией вынесено решение N 541 от 13.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16282 рублей 85 копеек.
Кроме того, данным решением ТСЖ предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 81414 рублей 27 копеек и пени в сумме 6177 рублей 75 копеек.
Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, перечисляя организациям, оказывающим услуги по содержанию жилого фонда, поступающие на счет ТСЖ коммунальные платежи, налогоплательщик, тем самым, выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.
Данная деятельность носит некоммерческий характер, доказательств получения товариществом посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговая инспекция не представила.
Таким образом, 1701154 рубля 52 копейки уплаченных товариществу коммунальных платежей и платы за оказание услуг по охране не являются доходами от реализации услуг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае объект налогообложения по смыслу статей 39, 249, пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Судом установлено, что доходы от оказания жилищной услуги, услуг ТСЖ и арендной платы в сумме 753898 рублей были получены в 2004 году и включены в состав доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год (подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2004 год, сводным отчетом о прибылях и убытках за 2004 год).
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, инспекцией не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что основания для включения названных сумм в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19227/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)