Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009
по делу N А57-20912/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Темп", г. Саратов, к Комитету по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов, муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, г. Саратов, о взыскании 253 838 руб. 31 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп", истец) с исковыми требованиями о взыскании с Комитета по финансам администрации г. Саратова (далее - заявитель жалобы), муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова") в субсидиарном порядке задолженности в сумме 253 838 руб. 31 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Темп" в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в сумме 253 838 руб. 31 коп.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказано.
В иске к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 изменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Темп" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решением, постановлением, Комитет по финансам администрации г. Саратова обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. В удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам администрации г. Саратова просит отказать.
По мнению заявителя жалобы, главным распорядителем средств для МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" является администрация Волжского района г. Саратова, поэтому взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с администрации Волжского района г. Саратова. Также заявитель в жалобе указал на то, что решение Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 "О бюджете города на 2007 год", на которое сослался суд первой инстанции, на момент принятия решения по делу уже не действовало. Кроме того, в качестве довода жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом были приняты дополнительные доказательства, невозможность представления которых в суд первой инстанции не была обоснована истцом.
В отзыве на жалобу, истец, опровергая доводы Комитета по финансам администрации г. Саратова, полагает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
На основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовые основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2005 по делу N А57-7731/04-21, вступившим в законную силу, с МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в пользу ЖСК "Темп" была взыскана задолженность в сумме 253 838 руб. 31 коп. по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию между утвержденными постановлением РЭК Саратовской области и ставками оплаты за отопление, утвержденными решением Городской Думы г. Саратова.
ТСЖ "Темп" является правопреемником ЖСК "Темп" по всем обязательствам, что подтверждается уставом от 26.08.2006, передаточным актом от 26.08.2006, протоколом от 26.08.2006 N 1.
На принудительное исполнение решения суда 15.01.2007 выдан исполнительный лист N С131022, который был направлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 29.12.2008 в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением N 948/172/12/2007.
По вышеуказанному исполнительному листу взыскание с МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" не производилось.
Принимая решение об удовлетворении данного иска в отношении Комитета по финансам администрации г. Саратова, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также в соответствии с пунктом 3.2. решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в субсидиарном порядке задолженности муниципального учреждения с Комитета по финансам администрации г. Саратова, как с главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".
Довод заявителя жалобы о том, что лицом, несущим субсидиарную ответственность по отношению к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", является администрация Волжского района г. Саратова, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылками на вышеуказанные нормы права.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что решение Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 "О бюджете города на 2007 год", на которое сослался суд первой инстанции, на момент принятия решения по делу уже не действовало и поэтому привлечение Комитета по финансам администрации г. Саратова в качестве субсидиарного ответчика неправомерно, также признается судебной коллегией несостоятельным исходя из положений статьи 158 БК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу новых документов не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку это привело к принятию апелляционным судом правильного решения по вопросу о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А57-20912/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А57-20912/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А57-20912/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009
по делу N А57-20912/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Темп", г. Саратов, к Комитету по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов, муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, г. Саратов, о взыскании 253 838 руб. 31 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп", истец) с исковыми требованиями о взыскании с Комитета по финансам администрации г. Саратова (далее - заявитель жалобы), муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова") в субсидиарном порядке задолженности в сумме 253 838 руб. 31 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Темп" в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в сумме 253 838 руб. 31 коп.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказано.
В иске к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 изменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Темп" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решением, постановлением, Комитет по финансам администрации г. Саратова обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. В удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам администрации г. Саратова просит отказать.
По мнению заявителя жалобы, главным распорядителем средств для МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" является администрация Волжского района г. Саратова, поэтому взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с администрации Волжского района г. Саратова. Также заявитель в жалобе указал на то, что решение Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 "О бюджете города на 2007 год", на которое сослался суд первой инстанции, на момент принятия решения по делу уже не действовало. Кроме того, в качестве довода жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом были приняты дополнительные доказательства, невозможность представления которых в суд первой инстанции не была обоснована истцом.
В отзыве на жалобу, истец, опровергая доводы Комитета по финансам администрации г. Саратова, полагает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
На основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовые основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2005 по делу N А57-7731/04-21, вступившим в законную силу, с МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" в пользу ЖСК "Темп" была взыскана задолженность в сумме 253 838 руб. 31 коп. по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию между утвержденными постановлением РЭК Саратовской области и ставками оплаты за отопление, утвержденными решением Городской Думы г. Саратова.
ТСЖ "Темп" является правопреемником ЖСК "Темп" по всем обязательствам, что подтверждается уставом от 26.08.2006, передаточным актом от 26.08.2006, протоколом от 26.08.2006 N 1.
На принудительное исполнение решения суда 15.01.2007 выдан исполнительный лист N С131022, который был направлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 29.12.2008 в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением N 948/172/12/2007.
По вышеуказанному исполнительному листу взыскание с МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" не производилось.
Принимая решение об удовлетворении данного иска в отношении Комитета по финансам администрации г. Саратова, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также в соответствии с пунктом 3.2. решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в субсидиарном порядке задолженности муниципального учреждения с Комитета по финансам администрации г. Саратова, как с главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".
Довод заявителя жалобы о том, что лицом, несущим субсидиарную ответственность по отношению к МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", является администрация Волжского района г. Саратова, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылками на вышеуказанные нормы права.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что решение Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 "О бюджете города на 2007 год", на которое сослался суд первой инстанции, на момент принятия решения по делу уже не действовало и поэтому привлечение Комитета по финансам администрации г. Саратова в качестве субсидиарного ответчика неправомерно, также признается судебной коллегией несостоятельным исходя из положений статьи 158 БК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу новых документов не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку это привело к принятию апелляционным судом правильного решения по вопросу о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А57-20912/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)