Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 по делу N А71-3413/2010-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "Райжилуправление" уведомление N 14564 вручено 27.12.2010).
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 недействительным.
Решением суда от 16.07.2010 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Райжилуправление", неверным является вывод судов о том, что оспариваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 подписан от имени истца без замечаний. Как полагает заявитель, ссылка судов на нарушение истцом п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), не основана на нормах права, регламентирующих порядок организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Райжилуправление" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 01.09.2008 N 2/175Кр.
Общество "УКС" является энергоснабжающей организацией в отношении данного многоквартирного дома.
Представителями общества "УКС" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проверена комплектность необходимой технической документации.
По результатам осмотра составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2010 г., согласно которому узел учета принят в части учета горячего водоснабжения и допущен в эксплуатацию с 02.06.2009 г. по 15.09.2010 г., в части учета отопления узел учета будет допущен к эксплуатации после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта. Данный акт подписан от имени истца без возражений.
Общество "Райжилуправление" ссылается на то, что общество "УКС" при техническом осмотре узла учета тепловой энергии на объекте общества "Райжилуправление", установив его комплектность и не выявив неисправности приборов учета, препятствующие к их допуску в эксплуатацию, неправомерно не допустило к эксплуатации узла учета тепловой энергии в части учета отопления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 5.1.1 Правил учета тепловой энергии установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчикам приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 7.1 данных Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии предусмотрен перечень технической документации, необходимой для допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии.
В силу п. 7.2 названных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- - соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- - соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- - качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- - наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Причиной недопуска к эксплуатации узла учета послужили нарушение п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, а именно невозможность проверки функционирования узла учета.
Судами установлено, что монтаж и сдача в эксплуатацию узла учета тепловой энергии проводились в летний период, в связи с чем на момент проверки узла учета управляющая компания не располагала материалами для комплексной проверки узла учета в части учета отопления и не представила ответчику проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии. Как верно указано судами, из-за отсутствия при осмотре в летний период теплоносителя по вводу отопления приборов учета узла тепловой энергии не представлялось возможным соблюдение требований, предусмотренных п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, касающихся проверки соответствия диапазонов измерения приборов измеряемым параметрам по причине отсутствия измеряемых параметров.
Поскольку возможности проверки всех параметров узла учета и работы приборов на соответствие Правилам учета тепловой энергии на момент осмотра не имелось по технологическому состоянию ввода отопления, энергоснабжающая организация правомерно не допустила к эксплуатации узел учета в части учета отопления, указав в акте на то, что допуск будет произведен после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта.
Кроме того, из материалов дела видно, что к моменту принятия решения судом первой инстанции обязательство ответчика дать разрешение на допуск спорных узлов учета в эксплуатацию на 2009 г. (с 02.06.2009 г.) прекращено в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.10.2009 спорный узел учета тепловой энергии на объекте потребителя 23.10.2009 допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией в части отопления. Впоследствии актом от 16.03.2010 данный узел учета тепловой энергии забракован, как не соответствующий требованиям, содержащимся в п. 9.10, 52.7. Правил учета тепловой энергии.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований суды правомерно отказали обществу "Райжилуправление" в иске.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о том, что оспариваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 подписан от имени истца без замечаний, подлежит отклонению, как противоречащий сведениям, содержащимся в самом акте, согласно которым возражения и замечания при подписании данного акта обществом "Райжилуправление" не представлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка судов на нарушение истцом правил учета тепловой энергии и теплоносителя не основана на нормах права, регламентирующих порядок организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 7.1, 7.2 Правил учета тепловой энергии), сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 по делу N А71-3413/2010-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2011 N Ф09-11269/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-3413/2010-Г30
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N Ф09-11269/10-С5
Дело N А71-3413/2010-Г30
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 по делу N А71-3413/2010-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "Райжилуправление" уведомление N 14564 вручено 27.12.2010).
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 недействительным.
Решением суда от 16.07.2010 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Райжилуправление", неверным является вывод судов о том, что оспариваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 подписан от имени истца без замечаний. Как полагает заявитель, ссылка судов на нарушение истцом п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), не основана на нормах права, регламентирующих порядок организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Райжилуправление" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 01.09.2008 N 2/175Кр.
Общество "УКС" является энергоснабжающей организацией в отношении данного многоквартирного дома.
Представителями общества "УКС" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проверена комплектность необходимой технической документации.
По результатам осмотра составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2010 г., согласно которому узел учета принят в части учета горячего водоснабжения и допущен в эксплуатацию с 02.06.2009 г. по 15.09.2010 г., в части учета отопления узел учета будет допущен к эксплуатации после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта. Данный акт подписан от имени истца без возражений.
Общество "Райжилуправление" ссылается на то, что общество "УКС" при техническом осмотре узла учета тепловой энергии на объекте общества "Райжилуправление", установив его комплектность и не выявив неисправности приборов учета, препятствующие к их допуску в эксплуатацию, неправомерно не допустило к эксплуатации узла учета тепловой энергии в части учета отопления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 5.1.1 Правил учета тепловой энергии установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчикам приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 7.1 данных Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии предусмотрен перечень технической документации, необходимой для допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии.
В силу п. 7.2 названных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- - соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- - соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- - качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- - наличие пломб.
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Причиной недопуска к эксплуатации узла учета послужили нарушение п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, а именно невозможность проверки функционирования узла учета.
Судами установлено, что монтаж и сдача в эксплуатацию узла учета тепловой энергии проводились в летний период, в связи с чем на момент проверки узла учета управляющая компания не располагала материалами для комплексной проверки узла учета в части учета отопления и не представила ответчику проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии. Как верно указано судами, из-за отсутствия при осмотре в летний период теплоносителя по вводу отопления приборов учета узла тепловой энергии не представлялось возможным соблюдение требований, предусмотренных п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, касающихся проверки соответствия диапазонов измерения приборов измеряемым параметрам по причине отсутствия измеряемых параметров.
Поскольку возможности проверки всех параметров узла учета и работы приборов на соответствие Правилам учета тепловой энергии на момент осмотра не имелось по технологическому состоянию ввода отопления, энергоснабжающая организация правомерно не допустила к эксплуатации узел учета в части учета отопления, указав в акте на то, что допуск будет произведен после проверки функционирования в начале отопительного сезона с оформлением акта.
Кроме того, из материалов дела видно, что к моменту принятия решения судом первой инстанции обязательство ответчика дать разрешение на допуск спорных узлов учета в эксплуатацию на 2009 г. (с 02.06.2009 г.) прекращено в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.10.2009 спорный узел учета тепловой энергии на объекте потребителя 23.10.2009 допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией в части отопления. Впоследствии актом от 16.03.2010 данный узел учета тепловой энергии забракован, как не соответствующий требованиям, содержащимся в п. 9.10, 52.7. Правил учета тепловой энергии.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований суды правомерно отказали обществу "Райжилуправление" в иске.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судов о том, что оспариваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.06.2009 подписан от имени истца без замечаний, подлежит отклонению, как противоречащий сведениям, содержащимся в самом акте, согласно которым возражения и замечания при подписании данного акта обществом "Райжилуправление" не представлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка судов на нарушение истцом правил учета тепловой энергии и теплоносителя не основана на нормах права, регламентирующих порядок организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 7.1, 7.2 Правил учета тепловой энергии), сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 по делу N А71-3413/2010-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)