Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "САНА"
к товариществу собственников жилья "Онежские берега"
о признании права собственности
при участии:
представителя истца Зубковой О.В. (доверенность от 15.06.10)
представителя ответчика Тузовой Ю.Л. (доверенность от 31.05.10)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.50 23 июня 2010 года до 15.20 30 июня 2010 года.
общество с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Онежские берега" (далее - ответчик, ТСЖ) о признании права собственности на объект недвижимости - наружную сеть водопровода от колодца ВК-69 до колодца ВК-47, инвентарный номер 866, протяженностью 228,76 п. м, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 35.
Основанием иска указано создание для себя и за счет собственных средств наружной сети водопровода, частично проходящей по территории земельного участка под многоквартирным домом N 35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске, но являющейся магистральной, предназначенной для обслуживания более одного дома и не относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Иск обоснован ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: спорное имущество создано при строительстве и для обслуживания многоквартирного жилого дома N 35; частично расположено на территории расположенного под домом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома; истец не доказал, что понесенные при строительстве водопровода затраты не включены в стоимость строительства самого дома и не являются расходами самих дольщиков. С учетом изложенного ответчик считает, что наружная сеть водопровода также находится в общей долевой собственности собственников помещений дома.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
25 сентября 2005 года между ООО "Энигма Капитал Лимитед" (заказчик-застройщик) и ЗАО "САНА" (инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого заказчик-застройщик предоставляет инвестору земельный участок площадью 4652 кв. м на пересечении ул. Зайцева и наб. Варкауса в г. Петрозаводске под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями, а инвестор за счет своих или привлеченных средств производит проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора инвестор обязался предпринимать все необходимые действия, связанные со строительством дома и вводом его в эксплуатацию, заключать от своего имени договоры на выполнение работ, осуществлять технический надзор и контроль за качеством строительных работ.
Доли сторон в создаваемом объекте распределены следующим образом: инвестор получает в собственность 60% площадей, заказчик-застройщик - остальное (пункт 4.1).
Пунктом 4.3 договора установлено право каждой стороны на совершение действий для привлечения средств посредством заключения договоров о долевом участии в строительстве с дольщиками.
Дополнительным соглашением N 3 от 14.01.07 к договору пункт 4.1 дополнен указанием на получение инвестором наружных сетей водопровода и канализации, расположенных по наб. Варкауса в районе строительства объекта (л.д. 14).
Протоколом от 01.10.08 о выполнении обязательств по договору зафиксирован факт передачи инвестору от заказчика-застройщика названных сетей (л.д. 15).
Факт создания наружных сетей водопровода и канализации в объеме проекта (шифр В1-НВК) по заданию ЗАО "САНА" подтвержден договором подряда от 09.01.07, заключенного с подрядчиком, ООО "САНА-Спецмонтаж" (л.д. 16-17), справой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат а сумме 2 289 528 руб. (л.д. 18), актом о приемке выполненных работ от 31.12.07 (форма КС-2) (л.д. 19). Пунктами 1.1, 2.2 договора установлена обязанность ЗАО "САНА" оплатить затраты подрядчика и стоимость выполненных работ.
Актом приемки наружных сетей водопровода и канализации (л.д. 35), составленным с участием ПФ ОАО ПКС "Водоканал", подтверждено, что сети выполнены согласно проектной документации, требованиям СНиП и допускаются к эксплуатации.
06.11.09 Управлением ФРС по Республике Карелия истцу отказано в государственной регистрации права на спорное имущество по тем основаниям, что наружная сеть водопровода предназначена для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственника помещений дома.
Получив отказ в государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что иск о признании права собственности предъявлен в арбитражный суд к товариществу, которое не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными ответчиками по делу.
Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
Указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.09 N 12537/09.
Выступая ответчиком по иску о признании права собственности собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на выступление в суде в их интересах по подобному иску. Однако в рассматриваемом деле такие документы отсутствуют. Более того, из представленного ответчиком списка собственников квартир, подавших заявления о вступлении в ТСЖ, следует, что его членами являются 115 собственников, при том что в доме 35 по наб. Варкауса 166 квартир и встроенные нежилые помещения, собственники которых в ТСЖ не вступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся субъектом материального правоотношения по иску о признании права собственности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3599/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N А26-3599/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "САНА"
к товариществу собственников жилья "Онежские берега"
о признании права собственности
при участии:
представителя истца Зубковой О.В. (доверенность от 15.06.10)
представителя ответчика Тузовой Ю.Л. (доверенность от 31.05.10)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.50 23 июня 2010 года до 15.20 30 июня 2010 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Онежские берега" (далее - ответчик, ТСЖ) о признании права собственности на объект недвижимости - наружную сеть водопровода от колодца ВК-69 до колодца ВК-47, инвентарный номер 866, протяженностью 228,76 п. м, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 35.
Основанием иска указано создание для себя и за счет собственных средств наружной сети водопровода, частично проходящей по территории земельного участка под многоквартирным домом N 35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске, но являющейся магистральной, предназначенной для обслуживания более одного дома и не относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Иск обоснован ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: спорное имущество создано при строительстве и для обслуживания многоквартирного жилого дома N 35; частично расположено на территории расположенного под домом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома; истец не доказал, что понесенные при строительстве водопровода затраты не включены в стоимость строительства самого дома и не являются расходами самих дольщиков. С учетом изложенного ответчик считает, что наружная сеть водопровода также находится в общей долевой собственности собственников помещений дома.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
25 сентября 2005 года между ООО "Энигма Капитал Лимитед" (заказчик-застройщик) и ЗАО "САНА" (инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого заказчик-застройщик предоставляет инвестору земельный участок площадью 4652 кв. м на пересечении ул. Зайцева и наб. Варкауса в г. Петрозаводске под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями, а инвестор за счет своих или привлеченных средств производит проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора инвестор обязался предпринимать все необходимые действия, связанные со строительством дома и вводом его в эксплуатацию, заключать от своего имени договоры на выполнение работ, осуществлять технический надзор и контроль за качеством строительных работ.
Доли сторон в создаваемом объекте распределены следующим образом: инвестор получает в собственность 60% площадей, заказчик-застройщик - остальное (пункт 4.1).
Пунктом 4.3 договора установлено право каждой стороны на совершение действий для привлечения средств посредством заключения договоров о долевом участии в строительстве с дольщиками.
Дополнительным соглашением N 3 от 14.01.07 к договору пункт 4.1 дополнен указанием на получение инвестором наружных сетей водопровода и канализации, расположенных по наб. Варкауса в районе строительства объекта (л.д. 14).
Протоколом от 01.10.08 о выполнении обязательств по договору зафиксирован факт передачи инвестору от заказчика-застройщика названных сетей (л.д. 15).
Факт создания наружных сетей водопровода и канализации в объеме проекта (шифр В1-НВК) по заданию ЗАО "САНА" подтвержден договором подряда от 09.01.07, заключенного с подрядчиком, ООО "САНА-Спецмонтаж" (л.д. 16-17), справой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат а сумме 2 289 528 руб. (л.д. 18), актом о приемке выполненных работ от 31.12.07 (форма КС-2) (л.д. 19). Пунктами 1.1, 2.2 договора установлена обязанность ЗАО "САНА" оплатить затраты подрядчика и стоимость выполненных работ.
Актом приемки наружных сетей водопровода и канализации (л.д. 35), составленным с участием ПФ ОАО ПКС "Водоканал", подтверждено, что сети выполнены согласно проектной документации, требованиям СНиП и допускаются к эксплуатации.
06.11.09 Управлением ФРС по Республике Карелия истцу отказано в государственной регистрации права на спорное имущество по тем основаниям, что наружная сеть водопровода предназначена для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственника помещений дома.
Получив отказ в государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что иск о признании права собственности предъявлен в арбитражный суд к товариществу, которое не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными ответчиками по делу.
Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.
Указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.09 N 12537/09.
Выступая ответчиком по иску о признании права собственности собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на выступление в суде в их интересах по подобному иску. Однако в рассматриваемом деле такие документы отсутствуют. Более того, из представленного ответчиком списка собственников квартир, подавших заявления о вступлении в ТСЖ, следует, что его членами являются 115 собственников, при том что в доме 35 по наб. Варкауса 166 квартир и встроенные нежилые помещения, собственники которых в ТСЖ не вступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не являющемуся субъектом материального правоотношения по иску о признании права собственности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАЛАПАЕВА И.В.
ШАЛАПАЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)