Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "50 лет Советской Власти 45"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 по делу N А31-5543/2010, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "50 лет Советской Власти 45"
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "50 лет Советской Власти 45" (далее ТСЖ, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период декабрь 2009 года, апрель и май 2010 года в размере 160 359 руб. 57 коп.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 160 359 руб. 57 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 3 810 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Суд исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден, размер задолженности доказан.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что к отношениям сторон применимы подписанные сторонами соглашение от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающие порядок оплаты тепловой энергии. По соглашению оплата граждан не тождественна плате граждан, поскольку первое предполагает фактические поступление денежных средств от граждан за отопление и подогрев воды, а не начисления за них. Судом не исследованы платежные поручения об оплате тепловой энергии. Полученная от граждан сумма за спорный период перечислена ответчиком в пользу истца полностью. По мнению заявителя, размер платы в январе 2010 года должен исчисляться из расчета 993,18 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1305,08 руб. за 1 Гкал по подогреву воды. Также ответчик указал, что расходы на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды Шарьинского филиала ОАО КБ "Ассоциация" предусмотрены в тарифе истца за тепловую энергию. Ответчик самостоятельно нес данные расходы, которые истцом не возмещены.
Заявитель указал на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для разъяснения вопроса о наличии в составе тарифа истца затрат на услуги по начислению и сбору платы и о судебном запросе по данному обстоятельству.
Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство об истребовании у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменных пояснений на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК-2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, а на основании размеров платы граждан за отопление и подогрев воды, установленных решениями Думы городского округа г. Шарья.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
11.06.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. 50 лет Советской власти, д. 45, принято решение о создании товарищества собственников "50 лет Советской Власти 45" и утвержден устав ТСЖ.
Согласно уставу ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
30.09.2008 ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
20.07.2009 ОАО "ТГК-2" направила в адрес ТСЖ проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Проект ответчиком не подписан.
05.03.2009 между ТСЖ (заказчик) и ОАО КБ "Ассоциация" (банк) заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему:
- - открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним;
- - изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов;
- - организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг;
- - перечисление и контроль денежных средств заказчику.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в декабре 2009 года, апреле - мае 2010 года поставлял ответчику (как исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу) тепловую энергию в горячей воде.
Объемы поставленной тепловой энергии за спорный период определены истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (декабрь - 92,925 Гкал, апрель - 66,93 Гкал, май - 23,73 Гкал) за вычетом поставленного ресурса в расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, собственником которого является Скоробогатых О.А., поставленного последнему по договору от 10.08.2004 (декабрь - 0,9 Гкал, апрель - 0,335 Гкал, май - 0,119 Гкал).
Стоимость тепловой энергии в полном объеме ответчиком не оплачена, задолженность составляет 160 359 руб. 57 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде сторонами не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Факт и объемы поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из показаний прибора учета и размера платы за коммунальные услуги, утвержденной решениями Думы городского округа г. Шарья от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год" (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН).
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на соглашение от 13.03.2009 и дополнительные соглашения к нему является несостоятельной, поскольку названные соглашения лишь определяют условия перечисления авансовых платежей за тепловую энергию в горячей воде и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной истцом в течение искового периода тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Данные соглашения заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания", при этом доказательства того, что ООО "Управляющая компания" уполномочено заключать от имени ТСЖ подобные соглашения не представлены, а в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Довод ответчика об уменьшении размера долга на сумму расходов ТСЖ по оплате услуг банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил N 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию. Истец стороной договоров ответчика с банком не являлся, услугами последнего не пользовался. Кроме того, данный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами размера расходов ответчика.
Ссылка заявителя на то, что за потребленную в январе 2010 года энергию истцу были уплачены излишние денежные средства, которые, по мнению ТСЖ, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачтены в счет его долга по оплате энергии, потребленной в течение искового периода, отклоняется как несостоятельная. Ответчик не представил контррасчет суммы долга, первичные документы, подтверждающие сумму названных денежных средств, доказательства его обращения к истцу с заявлением о зачете указанных денежных средств в счет погашения долга. Более того, поскольку предметом настоящего спора является взыскание с ТСЖ долга по оплате энергии, поставленной в декабре 2009 года и апреле - мае 2010 года, указанное требование ответчика выходит за пределы предмета спора. При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику прекращение обязательства последнего зачетом его встречного однородного требования к истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Об этом же свидетельствует и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а такой зачет может быть произведен при рассмотрении принятого судом встречного иска. В связи с этим, после предъявления истцом иска, ответчик мог требовать зачета своих встречных требований к истцу лишь путем предъявления в суд встречного иска, направленного к зачету требований истца. Однако ответчик не воспользовался такой возможностью, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем это не лишает ответчика возможности защиты своих прав в порядке требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нерассмотрении арбитражным судом первой инстанции его ходатайства о привлечении Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области к участию в деле в качестве третьего лица и о запросе у последнего письменных пояснений по вопросу включения расходов по начислению сбору платы в состав тарифа, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма долга рассчитана истцом исходя из размеров платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных решениями органа местного самоуправления.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 по делу N А31-5543/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "50 лет Советской Власти 45" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N А31-5543/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N А31-5543/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "50 лет Советской Власти 45"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 по делу N А31-5543/2010, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "50 лет Советской Власти 45"
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "50 лет Советской Власти 45" (далее ТСЖ, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период декабрь 2009 года, апрель и май 2010 года в размере 160 359 руб. 57 коп.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 160 359 руб. 57 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 3 810 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Суд исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден, размер задолженности доказан.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что к отношениям сторон применимы подписанные сторонами соглашение от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающие порядок оплаты тепловой энергии. По соглашению оплата граждан не тождественна плате граждан, поскольку первое предполагает фактические поступление денежных средств от граждан за отопление и подогрев воды, а не начисления за них. Судом не исследованы платежные поручения об оплате тепловой энергии. Полученная от граждан сумма за спорный период перечислена ответчиком в пользу истца полностью. По мнению заявителя, размер платы в январе 2010 года должен исчисляться из расчета 993,18 руб. за 1 Гкал по отоплению и 1305,08 руб. за 1 Гкал по подогреву воды. Также ответчик указал, что расходы на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды Шарьинского филиала ОАО КБ "Ассоциация" предусмотрены в тарифе истца за тепловую энергию. Ответчик самостоятельно нес данные расходы, которые истцом не возмещены.
Заявитель указал на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для разъяснения вопроса о наличии в составе тарифа истца затрат на услуги по начислению и сбору платы и о судебном запросе по данному обстоятельству.
Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство об истребовании у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменных пояснений на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК-2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО "ТГК-2" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, а на основании размеров платы граждан за отопление и подогрев воды, установленных решениями Думы городского округа г. Шарья.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
11.06.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. 50 лет Советской власти, д. 45, принято решение о создании товарищества собственников "50 лет Советской Власти 45" и утвержден устав ТСЖ.
Согласно уставу ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
30.09.2008 ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
20.07.2009 ОАО "ТГК-2" направила в адрес ТСЖ проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Проект ответчиком не подписан.
05.03.2009 между ТСЖ (заказчик) и ОАО КБ "Ассоциация" (банк) заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему:
- - открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним;
- - изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов;
- - организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг;
- - перечисление и контроль денежных средств заказчику.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в декабре 2009 года, апреле - мае 2010 года поставлял ответчику (как исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу) тепловую энергию в горячей воде.
Объемы поставленной тепловой энергии за спорный период определены истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (декабрь - 92,925 Гкал, апрель - 66,93 Гкал, май - 23,73 Гкал) за вычетом поставленного ресурса в расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение, собственником которого является Скоробогатых О.А., поставленного последнему по договору от 10.08.2004 (декабрь - 0,9 Гкал, апрель - 0,335 Гкал, май - 0,119 Гкал).
Стоимость тепловой энергии в полном объеме ответчиком не оплачена, задолженность составляет 160 359 руб. 57 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде сторонами не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Факт и объемы поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из показаний прибора учета и размера платы за коммунальные услуги, утвержденной решениями Думы городского округа г. Шарья от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН "О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год" (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН).
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на соглашение от 13.03.2009 и дополнительные соглашения к нему является несостоятельной, поскольку названные соглашения лишь определяют условия перечисления авансовых платежей за тепловую энергию в горячей воде и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной истцом в течение искового периода тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Данные соглашения заключены между ОАО "ТГК-2" и ООО "Управляющая компания", при этом доказательства того, что ООО "Управляющая компания" уполномочено заключать от имени ТСЖ подобные соглашения не представлены, а в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Довод ответчика об уменьшении размера долга на сумму расходов ТСЖ по оплате услуг банка противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил N 307, которые не предусматривают возможности уменьшения размера платы за поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в связи со сбором платежей граждан за эту энергию. Истец стороной договоров ответчика с банком не являлся, услугами последнего не пользовался. Кроме того, данный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами размера расходов ответчика.
Ссылка заявителя на то, что за потребленную в январе 2010 года энергию истцу были уплачены излишние денежные средства, которые, по мнению ТСЖ, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть зачтены в счет его долга по оплате энергии, потребленной в течение искового периода, отклоняется как несостоятельная. Ответчик не представил контррасчет суммы долга, первичные документы, подтверждающие сумму названных денежных средств, доказательства его обращения к истцу с заявлением о зачете указанных денежных средств в счет погашения долга. Более того, поскольку предметом настоящего спора является взыскание с ТСЖ долга по оплате энергии, поставленной в декабре 2009 года и апреле - мае 2010 года, указанное требование ответчика выходит за пределы предмета спора. При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику прекращение обязательства последнего зачетом его встречного однородного требования к истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Об этом же свидетельствует и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, а такой зачет может быть произведен при рассмотрении принятого судом встречного иска. В связи с этим, после предъявления истцом иска, ответчик мог требовать зачета своих встречных требований к истцу лишь путем предъявления в суд встречного иска, направленного к зачету требований истца. Однако ответчик не воспользовался такой возможностью, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем это не лишает ответчика возможности защиты своих прав в порядке требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нерассмотрении арбитражным судом первой инстанции его ходатайства о привлечении Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области к участию в деле в качестве третьего лица и о запросе у последнего письменных пояснений по вопросу включения расходов по начислению сбору платы в состав тарифа, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма долга рассчитана истцом исходя из размеров платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных решениями органа местного самоуправления.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 по делу N А31-5543/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "50 лет Советской Власти 45" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)