Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А31-4738/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N А31-4738/2011


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011,
принятое судьями Стрельниковой О.А., Зиновьевым А.В., Семеновым А.И.
по делу N А31-4738/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к администрации города Костромы
о признании частично недействующим нормативного правового акта и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании недействующим пункта 3.5 Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг горячего водоснабжения (далее - Правила), утвержденных постановлением администрации города Костромы от 27.09.22010 N 1906 (в редакции от 23.05.2011 N 1211), в части указания на определение размера субсидий как частное от деления суммы, рассчитанной в соответствии с Правилами, на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки налога 18 процентов), если для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями - налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения (введен постановлением Администрации от 23.05.2011 N 1157).
Решением суда от 25.10.2011 заявленные требования удовлетворены, пункт 3.5 Правил признан недействующим в оспариваемой части, как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Администрации, Правила не регулируют договорные отношения и отношения между исполнителем и потребителем услуг и, следовательно, не могут противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации. Правила устанавливают категории жителей города Костромы, которым предоставляется мера социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг горячего водоснабжения, а также предусматривается механизм компенсации исполнителям коммунальных услуг расходов, связанных с оказанием услуг, с учетом мер социальной поддержки.
Администрация указывает, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством бюджета города Костромы в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Органы местного самоуправления в силу статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьями 20, 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельно определяют нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения и вправе устанавливать за свой счет дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.
Кроме того, размер денежных обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше размера денежных обязательств собственников помещений. В данном случае размер денежных обязательств исполнителя складывается из размера денежных средств, полученных от граждан, и размера денежных средств, перечисленных из местного бюджета. Если полученные заявителем субсидии не покроют в полном объеме размер недополученных доходов, он не лишен возможности защитить нарушенные права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2012.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 27.09.2010 N 1906 утверждены Правила предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг горячего водоснабжения. Данное постановление опубликовано в издании "Костромские ведомости" от 01.10.2010 N 77.
Согласно пункту 1.3 Правил частичная оплата предоставляется жителю города Костромы, обязанному вносить плату за горячее водоснабжение, если тариф, установленный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации и используемый для расчета размера платы за горячее водоснабжение, превышает муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии.
Размер частичной оплаты определяется по формуле: Рчо = Рву - Рвс, где Рву - размер платы за горячее водоснабжение, рассчитанный по установленному тарифу, а Рвс - размер платы за горячее водоснабжение, рассчитанный по тарифу, равному муниципальному стандарту стоимости тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) определяется как сумма частичной оплаты, начисленной в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных Правилами, жителям города Костромы, являющимся потребителями услуг горячего водоснабжения, оказываемых исполнителем коммунальных услуг - получателем субсидий (в редакции постановления Администрации города Костромы от 26.05.2011 N 1211).
В случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация-налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, либо для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг такими организациями, размер субсидии (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидии) определяется как частное от деления суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым указанного пункта, на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки налога 18 процентов).
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что указанный нормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Руководствуясь статьями 13 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 154 и 157 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для граждан, и, следовательно, при спорной схеме расчетов образуется разница в размере 18 процентов от тарифа, которая не возмещена и ложится на исполнителя коммунальных услуг.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, непосредственно оказывающим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, разница в размере 18 процентов от тарифа, образующаяся при расчетах, проводимых в соответствии с оспариваемым пунктом Правил, не возмещается и бремя по ее уплате лежит на исполнителе коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что оспариваемый пункт Правил нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка Администрации на возможность самостоятельного определения нормативов расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения отклоняется судом округа, поскольку в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление в части указания на определение размера субсидий как частное от деления суммы, рассчитанной в соответствии с Правилами, на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки налога 18 процентов), если для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями - налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения, не соответствует пункту 15 Правил N 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленное ООО "Жилсервис" требование.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 по делу N А31-4738/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)