Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4845/2010) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2010 года по делу N А70-1869/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое подвальное помещение, площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ООО "Управляющая компания "Юг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - представители не явились,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени 24.02.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "Управляющая компания "Юг") о прекращении права собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2.
В обоснование требования со ссылками на статьи 235, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 38 Жилищного кодекса РФ, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец указал, что муниципальное образование городской округ город Тюмень не является единоличным собственником всех помещений жилого дома, подвальное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, право собственности на спорное подвальное помещение утрачено муниципальным образованием городской округ г. Тюмень с момента передачи в собственность граждан в порядке приватизации части жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2.
Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) и Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2010 по делу N А70-1869/2010 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Третье лицо - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда - отменить, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
От третьего лица - Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, принять постановление по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ООО "Управляющая компания "Юг", Управления Росреестра по Тюменской области, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 N 161 "О передаче предприятий, имущества в муниципальную собственность" в реестр муниципальной собственности включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2 (л.д. 8 - 13).
Право собственности муниципального образования г. Тюмень на нежилое помещение общей площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская,2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской N 01/010/2010-144 от 12.01.2010 (л.д. 15).
В акте обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 07.12.2009, составленном комиссией из представителей МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ООО "Управляющая компания "Юг", указано, что в помещении площадью 112,4 кв. м (подвал) проходят трубопроводы с запорной арматурой, обеспечивающие постоянную подачу воды и тепла другим помещениям данного дома (л.д. 16).
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Юг" о прекращении права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2, полагая, что поскольку в связи с приватизацией части жилых помещений в доме муниципальное образование не является единоличным собственником всех помещений жилого дома, то муниципальным образованием городской округ г. Тюмень утрачено право собственности на спорное подвальное помещение.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции в решении указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Управляющая компания "Юг", не являющемуся товариществом собственников жилья, в обязанности которого, согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Кроме того, суд на основании акта обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 07.12.2009 сделал вывод о том, что спорное подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Из предмета предъявленного Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иска, а также обстоятельств, которыми обосновано требование, и норм материального права, на которые ссылается истец, следует, что спорное правоотношение возникло по поводу собственности на нежилое подвальное помещение в многоквартирном доме.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из содержания приведенных статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, по требованию Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о прекращении права муниципального образования на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2, ответчиками могут выступать собственники помещений указанного многоквартирного дома (ул. Тульская, д. 2).
Между тем, требование предъявлено к ООО "Управляющая компания "Юг", которое не является ни участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по ул. Тульская, 2, ни законным представителем собственников помещений указанного многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец указывает, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в доме 18.01.2010 делегировали ООО "Управляющая компания "Юг" полномочия на представление интересов собственников помещений жилого дома N 2 по ул. Тульская в Арбитражном суде Тюменской области по вопросу прекращения права муниципальной собственности на подвальное помещение дома и признания подвального помещения общим имуществом собственников помещений жилого дома, то ООО "Управляющая компания "Юг" правомочно представлять интересы собственников жилых помещений в суде.
Данному доводу дана оценка судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.
Наделение ООО "Управляющая компания "Юг" полномочиями представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде не означает, что ООО "Управляющая компания "Юг" становится участником спорного материального правоотношения и может от своего имени отвечать по предъявленному иску. ООО "Управляющая компания "Юг" имеет лишь право представлять интересы собственников жилых помещений относительно спорного подвального помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, протокол общего собрания собственников помещений в доме от 18.01.2010 по существу является выданной в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о том, что ООО "Управляющая компания "Юг" является надлежащим ответчиком по делу в связи наличием статуса управляющей организации жилого дома, в котором находится спорное подвальное помещение.
Управляющая организация в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом, по которому она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
То есть, полномочия управляющей организации ограничены оказанием соответствующих услуг за плату самим собственникам жилых помещений.
В апелляционной жалобе истец считает необоснованной ссылку суда в решении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
Между тем, суд первой инстанции в целях определения полномочий ООО "Управляющая компания "Юг" правомерно учел изложенную в настоящем Постановлении правовую позицию относительно лица, которое может выступать в качестве законного представителя собственников помещений, - товарищество собственников жилья, которому, к тому же, собственники помещений в доме должны предоставить право на обращение в суд с иском. Правовым основанием такого статуса товарищества собственников жилья являются положения пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
ООО "Управляющая компания "Юг", являясь управляющей организацией, статусом законного представителя собственников помещений не обладает. Наделение ООО "Управляющая компания "Юг" полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде такой статус не создает.
Учитывая, что иск предъявлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении на этом основании.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. И в этом случае не подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к существу спора, в том числе обстоятельство о соответствии (несоответствии) спорного помещения критериям статьи 36 Жилищного кодекса РФ и о том, может ли оно являться общим имуществом многоквартирного дома N 2 по ул. Тульской.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения сделанный судом первой инстанции вывод о том, что подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию судом неправильного по существу решения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и на этом основании в удовлетворении иска отказано правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2010 года по делу N А70-1869/2010 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А70-1869/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А70-1869/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4845/2010) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2010 года по делу N А70-1869/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое подвальное помещение, площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ООО "Управляющая компания "Юг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - представители не явились,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени 24.02.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "Управляющая компания "Юг") о прекращении права собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2.
В обоснование требования со ссылками на статьи 235, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 38 Жилищного кодекса РФ, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец указал, что муниципальное образование городской округ город Тюмень не является единоличным собственником всех помещений жилого дома, подвальное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, право собственности на спорное подвальное помещение утрачено муниципальным образованием городской округ г. Тюмень с момента передачи в собственность граждан в порядке приватизации части жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2.
Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) и Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2010 по делу N А70-1869/2010 в удовлетворении иска отказано.
Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Третье лицо - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда - отменить, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
От третьего лица - Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, принять постановление по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ООО "Управляющая компания "Юг", Управления Росреестра по Тюменской области, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 N 161 "О передаче предприятий, имущества в муниципальную собственность" в реестр муниципальной собственности включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2 (л.д. 8 - 13).
Право собственности муниципального образования г. Тюмень на нежилое помещение общей площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская,2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской N 01/010/2010-144 от 12.01.2010 (л.д. 15).
В акте обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 07.12.2009, составленном комиссией из представителей МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ООО "Управляющая компания "Юг", указано, что в помещении площадью 112,4 кв. м (подвал) проходят трубопроводы с запорной арматурой, обеспечивающие постоянную подачу воды и тепла другим помещениям данного дома (л.д. 16).
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Юг" о прекращении права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2, полагая, что поскольку в связи с приватизацией части жилых помещений в доме муниципальное образование не является единоличным собственником всех помещений жилого дома, то муниципальным образованием городской округ г. Тюмень утрачено право собственности на спорное подвальное помещение.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции в решении указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Управляющая компания "Юг", не являющемуся товариществом собственников жилья, в обязанности которого, согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Кроме того, суд на основании акта обследования технического состояния объекта и его эксплуатации от 07.12.2009 сделал вывод о том, что спорное подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Из предмета предъявленного Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иска, а также обстоятельств, которыми обосновано требование, и норм материального права, на которые ссылается истец, следует, что спорное правоотношение возникло по поводу собственности на нежилое подвальное помещение в многоквартирном доме.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из содержания приведенных статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, по требованию Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о прекращении права муниципального образования на нежилое подвальное помещение площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2, ответчиками могут выступать собственники помещений указанного многоквартирного дома (ул. Тульская, д. 2).
Между тем, требование предъявлено к ООО "Управляющая компания "Юг", которое не является ни участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по ул. Тульская, 2, ни законным представителем собственников помещений указанного многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец указывает, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в доме 18.01.2010 делегировали ООО "Управляющая компания "Юг" полномочия на представление интересов собственников помещений жилого дома N 2 по ул. Тульская в Арбитражном суде Тюменской области по вопросу прекращения права муниципальной собственности на подвальное помещение дома и признания подвального помещения общим имуществом собственников помещений жилого дома, то ООО "Управляющая компания "Юг" правомочно представлять интересы собственников жилых помещений в суде.
Данному доводу дана оценка судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.
Наделение ООО "Управляющая компания "Юг" полномочиями представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде не означает, что ООО "Управляющая компания "Юг" становится участником спорного материального правоотношения и может от своего имени отвечать по предъявленному иску. ООО "Управляющая компания "Юг" имеет лишь право представлять интересы собственников жилых помещений относительно спорного подвального помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, протокол общего собрания собственников помещений в доме от 18.01.2010 по существу является выданной в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о том, что ООО "Управляющая компания "Юг" является надлежащим ответчиком по делу в связи наличием статуса управляющей организации жилого дома, в котором находится спорное подвальное помещение.
Управляющая организация в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом, по которому она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
То есть, полномочия управляющей организации ограничены оказанием соответствующих услуг за плату самим собственникам жилых помещений.
В апелляционной жалобе истец считает необоснованной ссылку суда в решении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.
Между тем, суд первой инстанции в целях определения полномочий ООО "Управляющая компания "Юг" правомерно учел изложенную в настоящем Постановлении правовую позицию относительно лица, которое может выступать в качестве законного представителя собственников помещений, - товарищество собственников жилья, которому, к тому же, собственники помещений в доме должны предоставить право на обращение в суд с иском. Правовым основанием такого статуса товарищества собственников жилья являются положения пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
ООО "Управляющая компания "Юг", являясь управляющей организацией, статусом законного представителя собственников помещений не обладает. Наделение ООО "Управляющая компания "Юг" полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде такой статус не создает.
Учитывая, что иск предъявлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении на этом основании.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. И в этом случае не подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к существу спора, в том числе обстоятельство о соответствии (несоответствии) спорного помещения критериям статьи 36 Жилищного кодекса РФ и о том, может ли оно являться общим имуществом многоквартирного дома N 2 по ул. Тульской.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения сделанный судом первой инстанции вывод о том, что подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию судом неправильного по существу решения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и на этом основании в удовлетворении иска отказано правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2010 года по делу N А70-1869/2010 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что подвальное помещение обладает признаками помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: является подвальным помещением с инженерными коммуникациями. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)