Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21201/2010) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-36268/2010 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по иску (заявлению) ООО "Городской центр коммунального сервиса"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от истца (заявителя): представителя В.А.Силантьевой (доверенность от 29.04.10 б/н)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Горбовского (доверенность от 11.01.11 N 02-19/11)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ГЦ коммунального сервиса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) от 26.02.2010 N 610/10 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 15.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Решением суда первой инстанции от 08.09.2010 ООО "ГЦ коммунального сервиса" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГЦ коммунального сервиса" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проведена ГЖИ с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ГЖИ 23.01.2010 проведена проверка выполнения работ по очистке дворовых территорий от снега, снежно-ледяных образований, кровель от сосулек, наледей, снега и крыш от снега в домах, техническую эксплуатацию и санитарное содержание которых осуществляет ООО "ГЦ коммунального сервиса". В ходе проверки обнаружены следующие нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правил):
- по адресам Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 67, пр. Ленина д. 100/4, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1:
- в нарушение пункта 2.2 Правил не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства (внутридворовых пространств с искусственным покрытием, кровли здания), обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, а именно, для предотвращения падения наледи с крыши не произведена очистка крыши от наледей, снега, не произведено ограждение опасных зон, что является нарушением пункта 5.13 Правил, допущено сдвигание снега к стенам зданий, что является нарушением пункта 5.15.2 Правил.
Кроме того, по адресам пр. Ленина, д. 67, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1 установлено нарушение пункта 5.15.1 Правил - допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений; по адресу пр. Ленина, д. 100/4 в нарушение пунктов 5.2, 5.7 Правил не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований, снежных валов высотой и шириной более 1 м с дворовой территории.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23.01.2010 N 01-64/ГЦКС (л.д. 31 - 36).
25.01.2010 ГЖИ в присутствии представителя общества составлен протокол N 01-64/ГЦКС об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-09), выразившемся в нарушении требований Правил (л.д. 29).
Постановлением ГЖИ от 26.02.2010 N 610/10 ООО "ГЦ коммунального сервиса" признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде взыскания 100000 руб. административного штрафа (л.д. 18 - 21).
ООО "ГЦ коммунального сервиса" не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке на том основании, что административным органом не соблюден порядок проведения мероприятий по контролю соблюдения требований законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствии со стороны ГЖИ процессуальных нарушений в ходе проведения проверки общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 2.2 Правил содержание объекта благоустройства определяется как выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
В силу пункта 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Согласно пункту 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
В соответствии с пунктом 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Пунктом 5.15 установлено, что при производстве зимней уборки запрещается:
5.15.1. Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей.
5.15.2. Сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ГЦ коммунального сервиса" согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными домами, заключенными с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", является управляющей организацией в проверяемых домах.
В соответствии с условиями указанных договоров заявитель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания указанных многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ГЦ коммунального сервиса" как управляющая компания не соблюдало порядок и сроков проведения работ по очистке от снега, наледи; очистке кровель объектов благоустройства, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 67, пр. Ленина д. 100/4, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1:
Данный факт подтверждается актом проверки от 23.01.2010, материалами фотофиксации (л.д. 37 - 50), протоколом об административном правонарушении от 25.01.2010 N 01-64/ГЦКС и по существу обществом не отрицается.
Доказательств невиновного поведения общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказаны факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения и его вина.
Таким образом, ООО "ГЦ коммунального сервиса" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ГЖИ при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка проведена 23.01.2010 во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга о принятии мер по усилению контроля за соблюдением владельцами зданий Правил, что подтверждается Протоколом от 12.01.2010 N 2-в (л.д. 92 - 95).
О проведении внеплановой проверки было надлежащим образом уведомлено Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", которое обеспечило присутствие представителей обслуживающих жилищный фонд организаций во время проведения проверки (л.д. 51).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В данном случае основанием для проведения проверки послужило Решение Администрации Санкт-Петербурга о принятии неотложных мер по усилению контроля за соблюдением Правил на территории Санкт-Петербурга, что не требует согласования с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования.
Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения установлен, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения этого Федерального закона не распространяются, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-36268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-36268/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А56-36268/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21201/2010) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-36268/2010 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по иску (заявлению) ООО "Городской центр коммунального сервиса"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от истца (заявителя): представителя В.А.Силантьевой (доверенность от 29.04.10 б/н)
от ответчика (должника): представителя Д.В.Горбовского (доверенность от 11.01.11 N 02-19/11)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ГЦ коммунального сервиса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) от 26.02.2010 N 610/10 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 15.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Решением суда первой инстанции от 08.09.2010 ООО "ГЦ коммунального сервиса" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГЦ коммунального сервиса" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проведена ГЖИ с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ГЖИ 23.01.2010 проведена проверка выполнения работ по очистке дворовых территорий от снега, снежно-ледяных образований, кровель от сосулек, наледей, снега и крыш от снега в домах, техническую эксплуатацию и санитарное содержание которых осуществляет ООО "ГЦ коммунального сервиса". В ходе проверки обнаружены следующие нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правил):
- по адресам Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 67, пр. Ленина д. 100/4, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1:
- в нарушение пункта 2.2 Правил не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства (внутридворовых пространств с искусственным покрытием, кровли здания), обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, а именно, для предотвращения падения наледи с крыши не произведена очистка крыши от наледей, снега, не произведено ограждение опасных зон, что является нарушением пункта 5.13 Правил, допущено сдвигание снега к стенам зданий, что является нарушением пункта 5.15.2 Правил.
Кроме того, по адресам пр. Ленина, д. 67, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1 установлено нарушение пункта 5.15.1 Правил - допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений; по адресу пр. Ленина, д. 100/4 в нарушение пунктов 5.2, 5.7 Правил не произведены работы по удалению снега и снежно-ледяных образований, снежных валов высотой и шириной более 1 м с дворовой территории.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 23.01.2010 N 01-64/ГЦКС (л.д. 31 - 36).
25.01.2010 ГЖИ в присутствии представителя общества составлен протокол N 01-64/ГЦКС об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-09), выразившемся в нарушении требований Правил (л.д. 29).
Постановлением ГЖИ от 26.02.2010 N 610/10 ООО "ГЦ коммунального сервиса" признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде взыскания 100000 руб. административного штрафа (л.д. 18 - 21).
ООО "ГЦ коммунального сервиса" не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке на том основании, что административным органом не соблюден порядок проведения мероприятий по контролю соблюдения требований законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствии со стороны ГЖИ процессуальных нарушений в ходе проведения проверки общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 2.2 Правил содержание объекта благоустройства определяется как выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.
В силу пункта 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Согласно пункту 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
В соответствии с пунктом 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.
Пунктом 5.15 установлено, что при производстве зимней уборки запрещается:
5.15.1. Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей.
5.15.2. Сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ГЦ коммунального сервиса" согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными домами, заключенными с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", является управляющей организацией в проверяемых домах.
В соответствии с условиями указанных договоров заявитель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания указанных многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ГЦ коммунального сервиса" как управляющая компания не соблюдало порядок и сроков проведения работ по очистке от снега, наледи; очистке кровель объектов благоустройства, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 67, пр. Ленина д. 100/4, ул. Лермонтова, д. 10, ул. Лермонтова, д. 26, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Гвардейская, д. 18/1, ул. Гвардейская, д. 19/1:
Данный факт подтверждается актом проверки от 23.01.2010, материалами фотофиксации (л.д. 37 - 50), протоколом об административном правонарушении от 25.01.2010 N 01-64/ГЦКС и по существу обществом не отрицается.
Доказательств невиновного поведения общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказаны факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения и его вина.
Таким образом, ООО "ГЦ коммунального сервиса" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".
Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ГЖИ при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка проведена 23.01.2010 во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга о принятии мер по усилению контроля за соблюдением владельцами зданий Правил, что подтверждается Протоколом от 12.01.2010 N 2-в (л.д. 92 - 95).
О проведении внеплановой проверки было надлежащим образом уведомлено Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", которое обеспечило присутствие представителей обслуживающих жилищный фонд организаций во время проведения проверки (л.д. 51).
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В данном случае основанием для проведения проверки послужило Решение Администрации Санкт-Петербурга о принятии неотложных мер по усилению контроля за соблюдением Правил на территории Санкт-Петербурга, что не требует согласования с органами прокуратуры.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования.
Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения установлен, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения этого Федерального закона не распространяются, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-36268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)