Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области
о привлечении арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Татуев Е.А. - паспорт, доверенность,
арбитражный управляющий Кутасин В.И. - удостоверение,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кутасина В.И. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Судебное заседание начато 30.09.2009 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 07.10.2009 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 г. по делу N А19-16789/07-8 Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" (адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23, ИНН - 3818000430) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кутасин Владимир Иванович.
Управлением при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасина В.И. установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что арбитражный управляющий Кутасин В.И.:
- - в период с сентября 2008 г. по 01.10.2008 г., с октября 2008 г. по 01.01.2009 г., а именно: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г. не провел по месту нахождения должника собрания кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по процедуре конкурсного производства;
- - в период с 01.09.2008 г. по 26.01.2009 г. не указал в отчете от 26.01.2009 г. о результатах своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства: а именно: сведения о ходе и об итогах приватизации имущества должника, сумму расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника;
- - в период с 01.07.2008 г. по 31.09.2008 г. (в 3 квартале 2008 г.), с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. (в 4 квартале 2008 г.) не представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего Кутасина В.И. составлен протокол от 17.08.2009 г. (регистрационный номер дела 00393809) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кутасина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что проведение первого после открытия конкурсного производства собрания кредиторов не зависит ни от даты закрытия реестра требований кредиторов должника, ни от даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. Причем уже на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов были включены три кредитора. Поскольку арбитражный управляющий был заблаговременно и лично уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие не влечет нарушение процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Кутасин В.И., возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что в отчетный период с сентября 2008 г. по январь 2009 г. у Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", конкурсным управляющим которого утвержден Кутасин В.И., отсутствовали денежные средства, все затраты при осуществлении процедуры банкротства производились за счет конкурсного управляющего, отсутствовали средства на командировочные расходы для проведения собрания кредиторов. При этом налоговая инспекция как кредитор ни разу не воспользовалась правом по инициации проведения собрания кредиторов. Неуказание в отчете даты проведения инвентаризации наряду с указанием всех объектов недвижимости и даты их оценки является малозначительным правонарушением, которое не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба кредиторам. Расходы на охрану и содержание объектов не были сформированы, поэтому не были указаны. Поскольку отчеты не рассматривались на собрании кредиторов, следовательно, не возникло обязанности представлять их в суд. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен лично, однако не мог явиться или ходатайствовать об отложении составления протокола, поскольку с даты хирургической операции 12.08.2009 г. по 21.08.2009 г. находился в стационаре, в связи с чем полагает, что его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций".
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 06.06.2008 г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца в г. Усть-Кут.
Суд, исследовав представленные документы, установил, что конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасиным В.И. не было проведено в период с даты решения арбитражного суда Иркутской области о признании Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" банкротом - 18.06.2008 г. по 26.01.2009 г. (согласно протоколу об административном правонарушении - в период с сентября 2008 г. по 01.10.2008 г., с октября 2008 г. по 01.01.2009 г., а именно: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г.) по месту нахождения должника собрание кредиторов должника, не представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация по процедуре конкурсного производства.
При этом суд соглашается с Управлением в том, что проведение первого после открытия конкурсного производства собрания кредиторов не зависит ни от даты закрытия реестра требований кредиторов должника, ни от даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. Поскольку первым собранием кредиторов Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", проведенным 06.06.2008 г., установлена периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчета - один раз в три месяца (6 вопрос повестки дня), следовательно, после указанной даты арбитражный управляющий обязан представлять отчет не реже чем один раз в три месяца.
Ссылка ответчика на отсутствие средств на командировочные расходы не принимается судом, поскольку пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Однако арбитражный управляющий не представил суду доказательств того, что он воспользовался правом, данным указанной нормой закона.
Довод ответчика о том, что налоговая инспекция не обратилась с инициативой по созыву собрания, также не принимается судом, поскольку это является правом, а не обязанностью кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться также сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасин В.И не указал в отчете от 26.01.2009 г. "о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства" в период с 01.09.2008 г. по 26.01.2009 г. сведения о ходе и итогах инвентаризации, сумму расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника.
При этом судом не может быть учтен список имущества, указанный на 2 странице отчета (лист дела 21), поскольку в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, не указана дата проведения инвентаризации, а также инвентарные номера имущества, что не позволяет сопоставить их с данными инвентаризации прошлых периодов.
Ссылка арбитражного управляющего на проведенную 01.10.2008 г. инвентаризационную опись не принимается судом во внимание, поскольку арбитражный управляющий Кутасин В.И. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что данные сведения о ходе и итогах инвентаризации были представлены к вниманию кредиторов должника.
Относительно суммы расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает, что помимо указанных конкурсным управляющим Кутасиным В.И. в отчете сведений о предпринятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, конкурсным управляющим должны быть указаны сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.
Таким образом, данная норма закона указывает на то, что при наличии имущества у должника конкурсный управляющий обязан предпринять меры по обеспечению сохранности имущества. Конкурсным управляющим Кутасиным В.И. в отчете не указано на предпринятые меры.
Поскольку отчет о деятельности является формой контроля конкурсного управляющего, следовательно, можно сделать вывод о непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, что при наличии дорогостоящего имущества у должника указывает на нарушение основной обязанности арбитражного управляющего, вытекающей из пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - принимать меры по защите имущества должника.
В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 г. по делу N А19-16789/07-8, которым Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" признано несостоятельным (банкротом) и Кутасин В.И. утвержден конкурсным управляющим, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ежеквартально представлять отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения их на собрании (комитете) кредиторов (страница 5 решения, лист дела 18).
Судом установлено, что конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасин В.И. в период с 01.07.2008 г. по 31.09.2008 г. (в 3 квартале 2008 г.), с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. (в 4 квартале 2008 г.) не представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства.
При этом суд полагает, что обязанность по проведению собрания кредиторов является взаимодополняющей к обязанности представлять отчет суду, в связи с чем не принимаются судом доводы ответчика об отсутствии обязанности представить в суд отчеты, поскольку отчеты не рассматривались на собрании кредиторов.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 17.08.2009 г. (регистрационный номер дела 00393809) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией Решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2009 г. по делу N А19-16789/07-8, копиями следующих документов: заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 09.07.2009 г. "о проверке деятельности арбитражного управляющего", отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 г., отчета о движении денежных средств в ходе конкурсного производства от 26.01.2009 г., протокола первого собрания кредиторов ОАО "ЛенаБАМстрой" от 06.06.2008 г., сопроводительного письма от 10.02.2009 г., от 25.05.2009 г., уведомления о проведении внеплановой проверки и сопроводительного письма от 21.07.2009 г., уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2009 г. N 06-14-25362.
Арбитражный управляющий Кутасин В.И. факты допущенных нарушений не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего Кутасина В.И. имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях конкурсного управляющего Кутасина В.И. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы ответчика о допущенных Управлением процессуальных нарушениях не принимаются судом в связи со следующим.
Уведомлением от 31.07.2009 г. N 06-14-25362 арбитражному управляющему Кутасину В.И. сообщено о дате и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении. Отметка от 04.08.2009 г. на уведомлении указывает на то, что Кутасин В.И. получил уведомление лично.
Ссылка ответчика на то, что он не мог явиться лично или ходатайствовать об отложении составлении протокола об административном правонарушении, поскольку с даты хирургической операции - 12.08.2009 г. и по 21.08.2009 г. находился в стационаре, не принимается судом во внимание.
Пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
Таким образом, арбитражный управляющий не был лишен возможности заявить ходатайство о переносе даты составления и подписания протокола об административном правонарушении, либо направить своего представителя для представления его интересов.
При этом суд учитывает содержащуюся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 г., отчете о движении денежных средств в ходе конкурсного производства от 26.01.2009 г., информацию о лицах, привлеченных с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г. арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности - Юридическое агентство "Помощь", с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц.
Суд отклоняет доводы ответчика о малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетности о своей деятельности влечет за собой нарушение прав кредиторов.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что спорное собрание должно было быть первым в деятельности конкурсного управляющего должника - Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", и материалами дела подтверждается наличие определенного числа кредиторов должника.
Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Кутасин В.И. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Кутасина Владимира Ивановича, год рождения - 07.08.1960, место рождения - с. Лебяжье, Лебяжского района, Курганской области, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 120, кв. 32, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей
с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808114653 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области) р/счет 40101810900000010001 В ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКАТО 25401000000.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-17773/09-33
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. по делу N А19-17773/09-33
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области
о привлечении арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Татуев Е.А. - паспорт, доверенность,
арбитражный управляющий Кутасин В.И. - удостоверение,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кутасина В.И. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Судебное заседание начато 30.09.2009 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 07.10.2009 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 г. по делу N А19-16789/07-8 Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" (адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23, ИНН - 3818000430) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кутасин Владимир Иванович.
Управлением при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасина В.И. установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что арбитражный управляющий Кутасин В.И.:
- - в период с сентября 2008 г. по 01.10.2008 г., с октября 2008 г. по 01.01.2009 г., а именно: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г. не провел по месту нахождения должника собрания кредиторов должника, не представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по процедуре конкурсного производства;
- - в период с 01.09.2008 г. по 26.01.2009 г. не указал в отчете от 26.01.2009 г. о результатах своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства: а именно: сведения о ходе и об итогах приватизации имущества должника, сумму расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника;
- - в период с 01.07.2008 г. по 31.09.2008 г. (в 3 квартале 2008 г.), с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. (в 4 квартале 2008 г.) не представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего Кутасина В.И. составлен протокол от 17.08.2009 г. (регистрационный номер дела 00393809) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кутасина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что проведение первого после открытия конкурсного производства собрания кредиторов не зависит ни от даты закрытия реестра требований кредиторов должника, ни от даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. Причем уже на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов были включены три кредитора. Поскольку арбитражный управляющий был заблаговременно и лично уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие не влечет нарушение процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Кутасин В.И., возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что в отчетный период с сентября 2008 г. по январь 2009 г. у Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", конкурсным управляющим которого утвержден Кутасин В.И., отсутствовали денежные средства, все затраты при осуществлении процедуры банкротства производились за счет конкурсного управляющего, отсутствовали средства на командировочные расходы для проведения собрания кредиторов. При этом налоговая инспекция как кредитор ни разу не воспользовалась правом по инициации проведения собрания кредиторов. Неуказание в отчете даты проведения инвентаризации наряду с указанием всех объектов недвижимости и даты их оценки является малозначительным правонарушением, которое не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба кредиторам. Расходы на охрану и содержание объектов не были сформированы, поэтому не были указаны. Поскольку отчеты не рассматривались на собрании кредиторов, следовательно, не возникло обязанности представлять их в суд. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен лично, однако не мог явиться или ходатайствовать об отложении составления протокола, поскольку с даты хирургической операции 12.08.2009 г. по 21.08.2009 г. находился в стационаре, в связи с чем полагает, что его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций".
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 06.06.2008 г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца в г. Усть-Кут.
Суд, исследовав представленные документы, установил, что конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасиным В.И. не было проведено в период с даты решения арбитражного суда Иркутской области о признании Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" банкротом - 18.06.2008 г. по 26.01.2009 г. (согласно протоколу об административном правонарушении - в период с сентября 2008 г. по 01.10.2008 г., с октября 2008 г. по 01.01.2009 г., а именно: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г.) по месту нахождения должника собрание кредиторов должника, не представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация по процедуре конкурсного производства.
При этом суд соглашается с Управлением в том, что проведение первого после открытия конкурсного производства собрания кредиторов не зависит ни от даты закрытия реестра требований кредиторов должника, ни от даты опубликования сообщения о признании должника банкротом. Поскольку первым собранием кредиторов Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", проведенным 06.06.2008 г., установлена периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчета - один раз в три месяца (6 вопрос повестки дня), следовательно, после указанной даты арбитражный управляющий обязан представлять отчет не реже чем один раз в три месяца.
Ссылка ответчика на отсутствие средств на командировочные расходы не принимается судом, поскольку пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Однако арбитражный управляющий не представил суду доказательств того, что он воспользовался правом, данным указанной нормой закона.
Довод ответчика о том, что налоговая инспекция не обратилась с инициативой по созыву собрания, также не принимается судом, поскольку это является правом, а не обязанностью кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться также сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасин В.И не указал в отчете от 26.01.2009 г. "о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства" в период с 01.09.2008 г. по 26.01.2009 г. сведения о ходе и итогах инвентаризации, сумму расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника.
При этом судом не может быть учтен список имущества, указанный на 2 странице отчета (лист дела 21), поскольку в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, не указана дата проведения инвентаризации, а также инвентарные номера имущества, что не позволяет сопоставить их с данными инвентаризации прошлых периодов.
Ссылка арбитражного управляющего на проведенную 01.10.2008 г. инвентаризационную опись не принимается судом во внимание, поскольку арбитражный управляющий Кутасин В.И. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что данные сведения о ходе и итогах инвентаризации были представлены к вниманию кредиторов должника.
Относительно суммы расходов на охрану и содержание объектов недвижимости должника суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает, что помимо указанных конкурсным управляющим Кутасиным В.И. в отчете сведений о предпринятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, конкурсным управляющим должны быть указаны сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.
Таким образом, данная норма закона указывает на то, что при наличии имущества у должника конкурсный управляющий обязан предпринять меры по обеспечению сохранности имущества. Конкурсным управляющим Кутасиным В.И. в отчете не указано на предпринятые меры.
Поскольку отчет о деятельности является формой контроля конкурсного управляющего, следовательно, можно сделать вывод о непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, что при наличии дорогостоящего имущества у должника указывает на нарушение основной обязанности арбитражного управляющего, вытекающей из пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - принимать меры по защите имущества должника.
В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 г. по делу N А19-16789/07-8, которым Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" признано несостоятельным (банкротом) и Кутасин В.И. утвержден конкурсным управляющим, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ежеквартально представлять отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения их на собрании (комитете) кредиторов (страница 5 решения, лист дела 18).
Судом установлено, что конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Кутасин В.И. в период с 01.07.2008 г. по 31.09.2008 г. (в 3 квартале 2008 г.), с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. (в 4 квартале 2008 г.) не представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства.
При этом суд полагает, что обязанность по проведению собрания кредиторов является взаимодополняющей к обязанности представлять отчет суду, в связи с чем не принимаются судом доводы ответчика об отсутствии обязанности представить в суд отчеты, поскольку отчеты не рассматривались на собрании кредиторов.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 17.08.2009 г. (регистрационный номер дела 00393809) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией Решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2009 г. по делу N А19-16789/07-8, копиями следующих документов: заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 09.07.2009 г. "о проверке деятельности арбитражного управляющего", отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 г., отчета о движении денежных средств в ходе конкурсного производства от 26.01.2009 г., протокола первого собрания кредиторов ОАО "ЛенаБАМстрой" от 06.06.2008 г., сопроводительного письма от 10.02.2009 г., от 25.05.2009 г., уведомления о проведении внеплановой проверки и сопроводительного письма от 21.07.2009 г., уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2009 г. N 06-14-25362.
Арбитражный управляющий Кутасин В.И. факты допущенных нарушений не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего Кутасина В.И. имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях конкурсного управляющего Кутасина В.И. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы ответчика о допущенных Управлением процессуальных нарушениях не принимаются судом в связи со следующим.
Уведомлением от 31.07.2009 г. N 06-14-25362 арбитражному управляющему Кутасину В.И. сообщено о дате и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении. Отметка от 04.08.2009 г. на уведомлении указывает на то, что Кутасин В.И. получил уведомление лично.
Ссылка ответчика на то, что он не мог явиться лично или ходатайствовать об отложении составлении протокола об административном правонарушении, поскольку с даты хирургической операции - 12.08.2009 г. и по 21.08.2009 г. находился в стационаре, не принимается судом во внимание.
Пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
Таким образом, арбитражный управляющий не был лишен возможности заявить ходатайство о переносе даты составления и подписания протокола об административном правонарушении, либо направить своего представителя для представления его интересов.
При этом суд учитывает содержащуюся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 г., отчете о движении денежных средств в ходе конкурсного производства от 26.01.2009 г., информацию о лицах, привлеченных с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г. арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности - Юридическое агентство "Помощь", с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц.
Суд отклоняет доводы ответчика о малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчетности о своей деятельности влечет за собой нарушение прав кредиторов.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что спорное собрание должно было быть первым в деятельности конкурсного управляющего должника - Открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой", и материалами дела подтверждается наличие определенного числа кредиторов должника.
Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Кутасин В.И. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Кутасина Владимира Ивановича, год рождения - 07.08.1960, место рождения - с. Лебяжье, Лебяжского района, Курганской области, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 120, кв. 32, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей
с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808114653 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области) р/счет 40101810900000010001 В ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКАТО 25401000000.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.МУСИХИНА
Т.Ю.МУСИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)