Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1467/2010) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 г. по делу N А56-61876/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о признании недействительным пункта 4.9 договора теплоснабжения N 9170 от 01.08.2008 г.
при участии:
- от истца: Соболев В.И. - представитель, доверенность от 12.01.2010 г. N 100;
- от ответчика: Сенаторова В.В. - представитель, доверенность от 01.01.2010 г. N 255-21010; Иванова Н.С. - представитель доверенность от 01.01.2010 г. N 252-2010;
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ООО "Территориальная генерирующая компания N 1", Компания) о признании недействительным пункта 4.9 договора теплоснабжения N 9170 от 01.08.2008 г. с момента заключения сторонами данного договора в части определения количества потребляемой тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента при отсутствии у абонента приборов учета в многоквартирном доме.
Решением суда от 21.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить. Апелляционные доводы истца фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Территориальная генерирующая компания N 1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между Обществом (абонент) и Компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор N 9170 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-и суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотреблениям в расчетном периоде.
Истец ссылается на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, пункт 8 указанных Правил, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что с момента заключения сторонами договора данный пункт договора недействителен в части определения количества потребляемой тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке истца при отсутствии у абонента приборов учета в многоквартирном доме.
Поскольку истец приобретал тепловую энергию у ответчика для обеспечения коммунальными услугами потребителей, то количество потребляемой истцом тепловой энергии должно определяться, исходя из установленных в Санкт-Петербурге нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, сослался на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, пункт 4.1 договора теплоснабжения.
Доводы ответчика следует признать обоснованными в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск тепловой энергии.
Пункт 9.9 вышеуказанных Правил предусматривает следующий порядок расчета количества потребленной теплоэнергии при отсутствии у абонента узла учета тепловой энергии: количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значения его параметров определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Пункт 4.9 договора устанавливает, что при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-и суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде, что соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Кроме того, стороны согласовали пункт 4.1 договора, согласно которому измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным ссылку ответчика на пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, согласно которому при отсутствии коллективных, индивидуальных приборов учета исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы в соответствии с Приложением к Правилам.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 г. по делу N А56-61876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-61876/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А56-61876/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1467/2010) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 г. по делу N А56-61876/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о признании недействительным пункта 4.9 договора теплоснабжения N 9170 от 01.08.2008 г.
при участии:
- от истца: Соболев В.И. - представитель, доверенность от 12.01.2010 г. N 100;
- от ответчика: Сенаторова В.В. - представитель, доверенность от 01.01.2010 г. N 255-21010; Иванова Н.С. - представитель доверенность от 01.01.2010 г. N 252-2010;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ООО "Территориальная генерирующая компания N 1", Компания) о признании недействительным пункта 4.9 договора теплоснабжения N 9170 от 01.08.2008 г. с момента заключения сторонами данного договора в части определения количества потребляемой тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента при отсутствии у абонента приборов учета в многоквартирном доме.
Решением суда от 21.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить. Апелляционные доводы истца фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Территориальная генерирующая компания N 1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между Обществом (абонент) и Компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор N 9170 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-и суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотреблениям в расчетном периоде.
Истец ссылается на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, пункт 8 указанных Правил, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что с момента заключения сторонами договора данный пункт договора недействителен в части определения количества потребляемой тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке истца при отсутствии у абонента приборов учета в многоквартирном доме.
Поскольку истец приобретал тепловую энергию у ответчика для обеспечения коммунальными услугами потребителей, то количество потребляемой истцом тепловой энергии должно определяться, исходя из установленных в Санкт-Петербурге нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, сослался на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, пункт 4.1 договора теплоснабжения.
Доводы ответчика следует признать обоснованными в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск тепловой энергии.
Пункт 9.9 вышеуказанных Правил предусматривает следующий порядок расчета количества потребленной теплоэнергии при отсутствии у абонента узла учета тепловой энергии: количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значения его параметров определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Пункт 4.9 договора устанавливает, что при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-и суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде, что соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Кроме того, стороны согласовали пункт 4.1 договора, согласно которому измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным ссылку ответчика на пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, согласно которому при отсутствии коллективных, индивидуальных приборов учета исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы в соответствии с Приложением к Правилам.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 г. по делу N А56-61876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)