Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N КА-А41/4852-04

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 16 июня 2004 г. Дело N КА-А41/4852-04

Инспекция МНС РФ по г. Электростали Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с Государственного образовательного учреждения "Московский областной политехнический колледж" (далее - ГОУ МОПК) налоговых санкций по решению от 27.10.03, основанному на акте выездной налоговой проверки от 26.06.06 соблюдения ГОУ МОПК законодательства о налогах и сборах в период с 1 квартала 2000 г. по 4 квартал 2002 г.
Решением от 18.02.04 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву неправомерного привлечения ГОУ МОПК к налоговой ответственности.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку ГОУ МОПК использовало жилые помещения в общежитии для предоставления гостиничных услуг, реализация которых не освобождается от налогообложения по НДС.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители ГОУ МОПК возражали против отмены обжалуемого решения суда по изложенным в нем основаниям.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом правильно применена ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.03.2001), в соответствии с которой подпункт 10 п. 2 ст. 149 НК РФ вводится в действие с 01.01.2004. До 01.01.2004 освобождается от обложения НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК, а так же услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Освобождение от обложения НДС указанных услуг не ставится в зависимость от того, кто и кому оказывает эти услуги.
Судом установлено и видно из материалов дела, что общежитие находится на балансе ГОУ МОПК и является в силу ст. ст. 1, 7 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 государственным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в качестве служебных помещений и общежитий.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В силу ст. 110 ЖК прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитиях не подлежит обмену, разделу, бронированию. Жилая площадь в общежитиях предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека.
Поскольку, как правильно указал суд, в отличие от общежития право на проживание в гостиницах может быть забронировано, размер жилой площади на каждого человека не определяется, а выселение из гостиницы связано с прекращением оплаты за проживание, то имеются существенные различия в статусе гостиниц и общежитий, чем обусловлены различия в пользовании льготами по НДС.
Суд правильно исходил из того, что Налоговой инспекцией не представлено доказательств использования ГОУ МОПК жилых помещений в общежитии для предоставления гостиничных услуг.
Получение платы за проживание в общежитии учащихся других образовательных учреждений и рабочих иных организаций, на что ссылается налоговый орган, не является доказательством предоставления гостиничных услуг, поскольку студенты колледжа также вносят плату за проживание в общежитии.
Выводы суда основаны на правильном применении судом норм материального права, установленных им фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Суд также правильно указал на то, что Налоговой инспекцией не учтено следующее.
В силу п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения, независимо от организационно-правовой формы, освобождаются от уплаты всех видов налогов в части осуществления основной (непредпринимательской) деятельности. Деятельность образовательного учреждения по реализации услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая заработную плату) в данном образовательном учреждении.
ГОУ МОПК является бюджетным учреждением, финансируется по смете, и получаемые от предоставления жилья в общежитии средства реинвестирует в его основную деятельность, что доказывается материалами дела.
Данное обстоятельство Налоговой инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИМНС о наложении санкций за неуплату НДС не отвечает требованиям законности, и обоснованно отклонил заявленное требование Налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-345/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Электростали Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)