Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Майсюк Т.А., доверенность от 05.07.2010 3 3253,
от заинтересованного лица: Селиванова А.И., доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010,
принятое судьей Садовской Г.А.,
по делу N А43-7724/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
и
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Общество, ОАО "ДК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 04.03.2010 N 515-04-262-10л о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.
Решением суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное ОАО "ДК Ленинского района" требование.
Заявитель жалобы считает, что суд не учел, что Общество незамедлительно приняло все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Совершенное ОАО "ДК Ленинского района" правонарушение носит устранимый характер, не повлекло негативных последствий и причинения ущерба третьим лицам и государству, поэтому может быть признано малозначительным.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение требований пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО "ДК Ленинского района", по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дачная, д. 1, несвоевременно удалены снег, наледь, сосульки. Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2010.
По факту выявленных нарушений Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода 11.02.2010 вынесла постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Инспекция 04.03.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 7.22 КоАП РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания его малозначительным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пунктам 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил N 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.10.2006 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дачная, д. 1.
Суд первой инстанции установил, что ОАО "ДК Ленинского района" имело возможность, но не обеспечило выполнение своих обязанностей, предусмотренных Правилами N 170.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд первой инстанции с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценил конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и не усмотрел исключительных оснований для признания его малозначительным.
Довод заявителя кассационной жалобы об устранении ОАО "ДК Ленинского района" выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено надзорным органом при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу N А43-7724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2010 ПО ДЕЛУ N А43-7724/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N А43-7724/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Майсюк Т.А., доверенность от 05.07.2010 3 3253,
от заинтересованного лица: Селиванова А.И., доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010,
принятое судьей Садовской Г.А.,
по делу N А43-7724/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
и
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Общество, ОАО "ДК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 04.03.2010 N 515-04-262-10л о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.
Решением суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное ОАО "ДК Ленинского района" требование.
Заявитель жалобы считает, что суд не учел, что Общество незамедлительно приняло все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Совершенное ОАО "ДК Ленинского района" правонарушение носит устранимый характер, не повлекло негативных последствий и причинения ущерба третьим лицам и государству, поэтому может быть признано малозначительным.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение требований пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО "ДК Ленинского района", по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дачная, д. 1, несвоевременно удалены снег, наледь, сосульки. Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2010.
По факту выявленных нарушений Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода 11.02.2010 вынесла постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Инспекция 04.03.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 7.22 КоАП РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания его малозначительным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пунктам 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил N 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.10.2006 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дачная, д. 1.
Суд первой инстанции установил, что ОАО "ДК Ленинского района" имело возможность, но не обеспечило выполнение своих обязанностей, предусмотренных Правилами N 170.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд первой инстанции с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценил конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и не усмотрел исключительных оснований для признания его малозначительным.
Довод заявителя кассационной жалобы об устранении ОАО "ДК Ленинского района" выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено надзорным органом при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу N А43-7724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.П.МАСЛОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)