Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик), Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" Екимовой Е.В. (доверенность N 2 от 25.12.97), Администрация г. Таганрога, ЖСК 63, комитет по землеустройству и земельным ресурсам в судебное заседание представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива 63 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.97 по делу N А53-10050/97-С5/33 (судьи Долматова И.А., Гришко С.В., Пикина Л.В.), установил следующее.
ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным п. п. 1, 3, 6 Постановления Главы администрации г. Таганрога N 3521 от 09.11.95.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что истец в 1988 году начал строительство 36-квартирного жилого дома. Для строительства жилого дома ему был отведен земельный участок площадью 0,22 га и выдан Государственный акт на право пользования землей. В результате приватизации в состав активов предприятия была включена стоимость объектов незавершенного строительства, которая учтена в составе уставного капитала. В связи с отсутствием денежных средств на строительство жилого дома, по согласованию с администрацией, на базе строящегося 36-квартирного жилого дома, был создан жилищно-строительный кооператив N 63.
В 1995 году администрацией был рассмотрен вопрос о создании ЖСК 63 и предоставлении ему земельного участка, изъятого у истца. Фактическая передача незавершенного строительства не произведена, на 01.07.97 на балансе истца находится объект незавершенного строительства, на общем собрании акционеров доля акционеров, членов ЖСК 63, не определялась. Как следует из материалов дела ни передача, ни право собственности на строение, сооружение ЖСК 63 не производилась. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, у 3-его лица не перешло и не возникло право пользования на земельный участок.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратился Жилищно-строительный кооператив 63 и просит его отменить, а в иске отказать.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле не привлекались дольщики строящегося жилого дома, а также комитет по управлению госимуществом, поскольку собственником строящегося дома является государство и при акционировании затраты по строительству дома не вошли в состав уставного капитала ОАО "ТСРЗ". Кроме того, данное дело неподведомствено арбитражному суду, поскольку к участию в деле необходимо привлечение физических лиц, членов жилищно-строительного кооператива, которые являются собственниками строящегося жилого дома и получили свои доли от истца в 1995 году на основании решения общего собрания акционеров ОАО "ТСРЗ" от 19.04.95 протокол N 2. При принятии решения суд также нарушил нормы материального права. Истец не имеет права собственности на строение, поэтому нет оснований для применения статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 219 ГК РФ на объект незавершенного строительства не возникает права собственности до принятия строения в эксплуатацию и его государственной регистрации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а в иске следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с нормами существующего земельного законодательства, изъятие земельного участка производится с согласия собственника, землепользователя. Законодатель не определил форму согласия на изъятие участка. В материалах дела имеется письмо Генерального директора АО "Таганрогский судоремонтный завод" на имя Главы администрации г. Таганрога с просьбой разрешить передачу строительной площадки с незавершенным строительством жилого дома под кооперативное строительство.
Принимая Постановление N 3521 от 09.11.95 "О создании ЖСК-63 и предоставлении земельного участка для строительства 36-квартирного жилого дома по пер. Крепостному, 58", администрация исходила из имеющейся просьбы завода о невозможности финансирования строительства жилого дома и создании кооператива для завершения строительства жилого дома. Указанное письмо завода администрация правомерно расценила как согласие на изъятие земельного участка для последующей передачи его ЖСК для строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания Постановления администрации N 3521 от 09.11.95 недействительным, так как оно не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает интересов истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.11.97 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10050/97-С5/33 отменить. В иске отказать.
Возвратить ЖСК-63 госпошлину в сумме 420 рублей.
Взыскать с ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 417 рублей 50 копеек.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.1998 N Ф08-353/98-78А ПО ДЕЛУ N А53-10050/97-С5/33
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1998 г. N Ф08-353/98-78А
Дело N А53-10050/97-С5/33
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик), Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" Екимовой Е.В. (доверенность N 2 от 25.12.97), Администрация г. Таганрога, ЖСК 63, комитет по землеустройству и земельным ресурсам в судебное заседание представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива 63 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.97 по делу N А53-10050/97-С5/33 (судьи Долматова И.А., Гришко С.В., Пикина Л.В.), установил следующее.
ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным п. п. 1, 3, 6 Постановления Главы администрации г. Таганрога N 3521 от 09.11.95.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что истец в 1988 году начал строительство 36-квартирного жилого дома. Для строительства жилого дома ему был отведен земельный участок площадью 0,22 га и выдан Государственный акт на право пользования землей. В результате приватизации в состав активов предприятия была включена стоимость объектов незавершенного строительства, которая учтена в составе уставного капитала. В связи с отсутствием денежных средств на строительство жилого дома, по согласованию с администрацией, на базе строящегося 36-квартирного жилого дома, был создан жилищно-строительный кооператив N 63.
В 1995 году администрацией был рассмотрен вопрос о создании ЖСК 63 и предоставлении ему земельного участка, изъятого у истца. Фактическая передача незавершенного строительства не произведена, на 01.07.97 на балансе истца находится объект незавершенного строительства, на общем собрании акционеров доля акционеров, членов ЖСК 63, не определялась. Как следует из материалов дела ни передача, ни право собственности на строение, сооружение ЖСК 63 не производилась. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, у 3-его лица не перешло и не возникло право пользования на земельный участок.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратился Жилищно-строительный кооператив 63 и просит его отменить, а в иске отказать.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле не привлекались дольщики строящегося жилого дома, а также комитет по управлению госимуществом, поскольку собственником строящегося дома является государство и при акционировании затраты по строительству дома не вошли в состав уставного капитала ОАО "ТСРЗ". Кроме того, данное дело неподведомствено арбитражному суду, поскольку к участию в деле необходимо привлечение физических лиц, членов жилищно-строительного кооператива, которые являются собственниками строящегося жилого дома и получили свои доли от истца в 1995 году на основании решения общего собрания акционеров ОАО "ТСРЗ" от 19.04.95 протокол N 2. При принятии решения суд также нарушил нормы материального права. Истец не имеет права собственности на строение, поэтому нет оснований для применения статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 219 ГК РФ на объект незавершенного строительства не возникает права собственности до принятия строения в эксплуатацию и его государственной регистрации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а в иске следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с нормами существующего земельного законодательства, изъятие земельного участка производится с согласия собственника, землепользователя. Законодатель не определил форму согласия на изъятие участка. В материалах дела имеется письмо Генерального директора АО "Таганрогский судоремонтный завод" на имя Главы администрации г. Таганрога с просьбой разрешить передачу строительной площадки с незавершенным строительством жилого дома под кооперативное строительство.
Принимая Постановление N 3521 от 09.11.95 "О создании ЖСК-63 и предоставлении земельного участка для строительства 36-квартирного жилого дома по пер. Крепостному, 58", администрация исходила из имеющейся просьбы завода о невозможности финансирования строительства жилого дома и создании кооператива для завершения строительства жилого дома. Указанное письмо завода администрация правомерно расценила как согласие на изъятие земельного участка для последующей передачи его ЖСК для строительства жилого дома.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания Постановления администрации N 3521 от 09.11.95 недействительным, так как оно не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает интересов истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 21.11.97 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10050/97-С5/33 отменить. В иске отказать.
Возвратить ЖСК-63 госпошлину в сумме 420 рублей.
Взыскать с ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 417 рублей 50 копеек.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)