Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Пробуждение - Миронова Лилия Петровна, паспорт, Игнатьев Юрий Федорович, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А57-1228/12, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пробуждение", 410064, Саратов Город, Лебедева-Кумача Улица, 70Д, ОГРН 1116453008430, ИНН 6453119164,
к жилищно-строительному кооперативу "Северный", 410000, Саратовская обл., Саратов г., Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 1036405309236, ИНН 6453070952,
третье лицо:
жилищный кооператив "Северный",410064, Саратовская обл., Саратов г., Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 1116453005415, ИНН 6453116678,
об обязании передать техническую документацию.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Пробуждение", г. Саратов с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Северный", г. Саратов об обязании передать техническую документацию, поименованную в иске.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен жилищный кооператив "Северный".
Решением от 16.04.2012 истцу отказано в удовлетворении требований в части обязания ответчика жилищно-строительный кооператив "Северный" передать документы, подтверждающих право на встроенно-пристроенное помещение. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Северный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Северный" создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребности участников ЖСК в строительстве недвижимого имущества в жилищной сфере и иных материальных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
ЖСК "Северный" являлся застройщиком жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70 Д.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по улице Лебедева-Кумача, д. 70 "д" в г. Саратове 02.10.2011 года признана неудовлетворительной работа ЖСК "Северный" по содержанию дома.
Впоследствии 20 ноября 2011 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по улице Лебедева-Кумача, д. 70 "д" в г. Саратове принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о создании для управления домом ТСЖ "Пробуждение", утверждении Устава товарищества, что подтверждается протоколом собраний N 2.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2011 N 3347 подтверждается регистрация ТСЖ "Пробуждение" (основной государственный регистрационный номер 1116453008430).
Письмом от 07.12.2011 года ТСЖ уведомило ответчика о решении, принятом на общем собрании собственников помещений и потребовало передачи технической документации, т.к. для надлежащего управления многоквартирным домом ТСЖ "Пробуждение" необходимо заключить договора с энергоснабжающими организациями. ЖСК "Северный" техническую документацию не передал.
Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным домом не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Факт соблюдения собственниками спорных многоквартирных домов предусмотренного жилищным законодательством порядка создания ТСЖ "Пробуждение" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, а также с учетом положения пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 суд первой инстанции правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе несостоятельны, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 ЖСК "Северный" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А57-1228/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" (410064, Саратовская обл., Саратов г, Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 106405309236, ИНН 6453070952) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А57-1228/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А57-1228/12
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Макарихиной О.А.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Пробуждение - Миронова Лилия Петровна, паспорт, Игнатьев Юрий Федорович, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А57-1228/12, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пробуждение", 410064, Саратов Город, Лебедева-Кумача Улица, 70Д, ОГРН 1116453008430, ИНН 6453119164,
к жилищно-строительному кооперативу "Северный", 410000, Саратовская обл., Саратов г., Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 1036405309236, ИНН 6453070952,
третье лицо:
жилищный кооператив "Северный",410064, Саратовская обл., Саратов г., Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 1116453005415, ИНН 6453116678,
об обязании передать техническую документацию.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Пробуждение", г. Саратов с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Северный", г. Саратов об обязании передать техническую документацию, поименованную в иске.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен жилищный кооператив "Северный".
Решением от 16.04.2012 истцу отказано в удовлетворении требований в части обязания ответчика жилищно-строительный кооператив "Северный" передать документы, подтверждающих право на встроенно-пристроенное помещение. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Северный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Северный" создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребности участников ЖСК в строительстве недвижимого имущества в жилищной сфере и иных материальных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
ЖСК "Северный" являлся застройщиком жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70 Д.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по улице Лебедева-Кумача, д. 70 "д" в г. Саратове 02.10.2011 года признана неудовлетворительной работа ЖСК "Северный" по содержанию дома.
Впоследствии 20 ноября 2011 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по улице Лебедева-Кумача, д. 70 "д" в г. Саратове принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о создании для управления домом ТСЖ "Пробуждение", утверждении Устава товарищества, что подтверждается протоколом собраний N 2.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2011 N 3347 подтверждается регистрация ТСЖ "Пробуждение" (основной государственный регистрационный номер 1116453008430).
Письмом от 07.12.2011 года ТСЖ уведомило ответчика о решении, принятом на общем собрании собственников помещений и потребовало передачи технической документации, т.к. для надлежащего управления многоквартирным домом ТСЖ "Пробуждение" необходимо заключить договора с энергоснабжающими организациями. ЖСК "Северный" техническую документацию не передал.
Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным домом не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Факт соблюдения собственниками спорных многоквартирных домов предусмотренного жилищным законодательством порядка создания ТСЖ "Пробуждение" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, а также с учетом положения пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 суд первой инстанции правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе несостоятельны, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 ЖСК "Северный" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А57-1228/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" (410064, Саратовская обл., Саратов г, Лебедева-Кумача ул., 70Д, ОГРН 106405309236, ИНН 6453070952) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)