Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007,
конкурсный управляющий ОАО "Смоленсктрансмолоко" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 06.11.2006 по делу N 04-06 по иску ООО "Авто-Мол" к ОАО "Смоленсктрансмолоко" о взыскании задолженности в сумме 10264000 руб.; признании недействительным утвержденного обжалуемым решением мирового соглашения от 03.11.2006, заключенного между ОАО "Смоленсктрансмолоко" и ООО "Авто-Мол"; возврате ОАО "Смоленсктрансмолоко" имущества, полученного по исполненному мировому соглашению.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" прекращено.
Не согласившись с вышеназванным определением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленсктрансмолоко" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" и, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 06.11.2006 по делу N 04-06, признать мировое соглашение от 03.11.2006, заключенное между ОАО "Смоленсктрансмолоко" и ООО "Авто-Мол" недействительной сделкой. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Авто-Мол" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Вынося определение о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего, суд исходил из того, что:
- третейское соглашение от 12.10.2006 содержит условие об окончательности решения третейского суда;
- отсутствие у конкурсного управляющего, не являющегося стороной в деле, предусмотренного статьей 40 Федерального закона "О третейских судах" права на обжалование от своего имени решения третейского суда.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что жалоба была подана не участниками третейского соглашения, а конкурсным управляющим одного из этих участников, который в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может выступать как самостоятельный субъект правоотношений (ст. 129 Закона).
В данном случае суду следовало учитывать, что конкурсный управляющий помимо интересов организации-должника представляет интересы конкурсных кредиторов должника, права которых могли быть нарушены при выполнении мирового соглашения, утвержденного третейским судом.
Кроме того, прекращая производство по делу, суд не указал процессуального основания прекращения производства в отношении требований и признании недействительным мирового соглашения и применения последствий недействительности данного соглашения.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007 - отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N Ф10-516/08 ПО ДЕЛУ N А62-3904/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N Ф10-516/08
Дело N А62-3904/2007
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26 февраля 2008 года.Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007,
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Смоленсктрансмолоко" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 06.11.2006 по делу N 04-06 по иску ООО "Авто-Мол" к ОАО "Смоленсктрансмолоко" о взыскании задолженности в сумме 10264000 руб.; признании недействительным утвержденного обжалуемым решением мирового соглашения от 03.11.2006, заключенного между ОАО "Смоленсктрансмолоко" и ООО "Авто-Мол"; возврате ОАО "Смоленсктрансмолоко" имущества, полученного по исполненному мировому соглашению.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" прекращено.
Не согласившись с вышеназванным определением, конкурсный управляющий ОАО "Смоленсктрансмолоко" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" и, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение постоянно действующего Смоленского третейского суда при учреждении "Республиканская палата третейских судов" от 06.11.2006 по делу N 04-06, признать мировое соглашение от 03.11.2006, заключенное между ОАО "Смоленсктрансмолоко" и ООО "Авто-Мол" недействительной сделкой. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Авто-Мол" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Вынося определение о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего, суд исходил из того, что:
- третейское соглашение от 12.10.2006 содержит условие об окончательности решения третейского суда;
- отсутствие у конкурсного управляющего, не являющегося стороной в деле, предусмотренного статьей 40 Федерального закона "О третейских судах" права на обжалование от своего имени решения третейского суда.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что жалоба была подана не участниками третейского соглашения, а конкурсным управляющим одного из этих участников, который в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может выступать как самостоятельный субъект правоотношений (ст. 129 Закона).
В данном случае суду следовало учитывать, что конкурсный управляющий помимо интересов организации-должника представляет интересы конкурсных кредиторов должника, права которых могли быть нарушены при выполнении мирового соглашения, утвержденного третейским судом.
Кроме того, прекращая производство по делу, суд не указал процессуального основания прекращения производства в отношении требований и признании недействительным мирового соглашения и применения последствий недействительности данного соглашения.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 по делу N А62-3904/2007 - отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)