Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,
арбитражный управляющий - Чернов А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на определение Арбитражного суда от 22.04.2010 по делу N А29-2255/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Вохтомина А.Ю., Иванова П.Д.,
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" Чернова Андрея Павловича о возмещении расходов в деле о банкротстве,
установил:
арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" Чернов Андрей Павлович (далее - арбитражный управляющий Чернов А.П.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" в сумме 216.236 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 заявление арбитражного управляющего Чернова А.П. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чернова Андрея Павловича взыскано 50.205 руб. 36 коп. судебных расходов и 215.806 руб. 45 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.04.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А29-2255/2008 действия конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" Чернова А.П. по заключению договора N 39/11-08 от 24.11.2008 с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А" признаны неправомерными. В результате неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" Чернова А.П., связанных с заключением договора с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А", необоснованно увеличены текущие обязательства должника, тем самым допущена возможность причинения убытков должнику и кредиторам. Документы по личному составу за 2000-2008 гг. переданы в архив конкурсным управляющим лишь 26.10.2009, сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд направлены 15.10.2009. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Черновым А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника. Таким образом, имеются достаточные основания для невыплаты конкурсному управляющему Чернову А.П. вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ".
Арбитражный управляющий Чернов А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 22.04.2010 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. Договор N 39/11-08 от 24.11.2008 с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А" расторгнут, выплаты по нему не производились. Привлечение водителя Картавина Д.Ю. было вызвано необходимостью приезда на автомобиле в г. Сыктывкар для погрузки и перевозки документации должника в г. Йошкар-Ола. Арбитражный управляющий постоянно проживает в г. Йошкар-Оле и не мог полноценно контролировать состояние расчетного счета, открытого в г. Сыктывкаре, поэтому расчетный счет в г. Сыктывкаре был закрыт и открыт новый счет в филиале ОАО "Бинбанк" в г. Йошкар-Ола. Законом о банкротстве не ограничено право арбитражного управляющего на компенсацию расходов на проезд любым способом и из любого места до месторасположения должника, суда, рассматривающего дело о банкротстве, либо налогового органа.
Законность определения Арбитражного суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.П.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2008 ООО "Проминструмент ТЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.П.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Проминструмент ТЛ" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий Чернов А.П. провел процедуру наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, судебный акт об отстранении его от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 215.806 руб. 45 коп.
Довод арбитражного управляющего о необходимости возмещения ему расходов, понесенных в деле о банкротстве, в заявленном размере, нельзя признать обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявленные арбитражным управляющим расходы по оплате работы водителя; по закрытию расчетного счета должника в г. Сыктывкаре и открытию его в г. Йошкар-Ола; авиаперелеты Москва-Сыктывкар (туда и обратно) правомерно не признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению, поскольку не представлено доказательств, что данные расходы являются разумными и необходимыми в деле о банкротстве должника, с учетом сформированной конкурсной массы в размере 22 437,62 руб.
Во взыскании расходов арбитражного управляющего по оплате бензина в объеме 350 литров (сентябрь, ноябрь 2008), услуг нотариуса в сумме 420 руб. 00 коп. (22.01.2009, 07.04.2009), копированию документов в сумме 14 руб. 40 коп. (07.04.2009), оплате заказного письма в адрес ФСС Марий-Эл в сумме 1 руб. 00 коп. (17.07.2009) отказано правомерно, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства взаимосвязи данных расходов с проведением процедуры банкротства ООО "Проминструмент ТЛ".
Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда от 22.04.2010 по делу N А29-2255/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N А29-2255/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А29-2255/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,
арбитражный управляющий - Чернов А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на определение Арбитражного суда от 22.04.2010 по делу N А29-2255/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Вохтомина А.Ю., Иванова П.Д.,
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" Чернова Андрея Павловича о возмещении расходов в деле о банкротстве,
установил:
арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" Чернов Андрей Павлович (далее - арбитражный управляющий Чернов А.П.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" в сумме 216.236 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010 заявление арбитражного управляющего Чернова А.П. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чернова Андрея Павловича взыскано 50.205 руб. 36 коп. судебных расходов и 215.806 руб. 45 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.04.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А29-2255/2008 действия конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" Чернова А.П. по заключению договора N 39/11-08 от 24.11.2008 с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А" признаны неправомерными. В результате неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ" Чернова А.П., связанных с заключением договора с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А", необоснованно увеличены текущие обязательства должника, тем самым допущена возможность причинения убытков должнику и кредиторам. Документы по личному составу за 2000-2008 гг. переданы в архив конкурсным управляющим лишь 26.10.2009, сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд направлены 15.10.2009. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Черновым А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника. Таким образом, имеются достаточные основания для невыплаты конкурсному управляющему Чернову А.П. вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Проминструмент ТЛ".
Арбитражный управляющий Чернов А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 22.04.2010 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. Договор N 39/11-08 от 24.11.2008 с ООО "Юридическая Фирма "Аргумент А" расторгнут, выплаты по нему не производились. Привлечение водителя Картавина Д.Ю. было вызвано необходимостью приезда на автомобиле в г. Сыктывкар для погрузки и перевозки документации должника в г. Йошкар-Ола. Арбитражный управляющий постоянно проживает в г. Йошкар-Оле и не мог полноценно контролировать состояние расчетного счета, открытого в г. Сыктывкаре, поэтому расчетный счет в г. Сыктывкаре был закрыт и открыт новый счет в филиале ОАО "Бинбанк" в г. Йошкар-Ола. Законом о банкротстве не ограничено право арбитражного управляющего на компенсацию расходов на проезд любым способом и из любого места до месторасположения должника, суда, рассматривающего дело о банкротстве, либо налогового органа.
Законность определения Арбитражного суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент ТЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.П.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2008 ООО "Проминструмент ТЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.П.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Проминструмент ТЛ" завершено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий Чернов А.П. провел процедуру наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, судебный акт об отстранении его от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 215.806 руб. 45 коп.
Довод арбитражного управляющего о необходимости возмещения ему расходов, понесенных в деле о банкротстве, в заявленном размере, нельзя признать обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявленные арбитражным управляющим расходы по оплате работы водителя; по закрытию расчетного счета должника в г. Сыктывкаре и открытию его в г. Йошкар-Ола; авиаперелеты Москва-Сыктывкар (туда и обратно) правомерно не признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению, поскольку не представлено доказательств, что данные расходы являются разумными и необходимыми в деле о банкротстве должника, с учетом сформированной конкурсной массы в размере 22 437,62 руб.
Во взыскании расходов арбитражного управляющего по оплате бензина в объеме 350 литров (сентябрь, ноябрь 2008), услуг нотариуса в сумме 420 руб. 00 коп. (22.01.2009, 07.04.2009), копированию документов в сумме 14 руб. 40 коп. (07.04.2009), оплате заказного письма в адрес ФСС Марий-Эл в сумме 1 руб. 00 коп. (17.07.2009) отказано правомерно, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства взаимосвязи данных расходов с проведением процедуры банкротства ООО "Проминструмент ТЛ".
Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда от 22.04.2010 по делу N А29-2255/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
В.Г.САНДАЛОВ
Д.Ю.БАРМИН
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)