Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. по делу N А35-2604/2008-с11,
открытое акционерное общество Т. в лице филиала К. обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов, Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области понесенных обществом, в связи с предоставлением коммунальных услуг льготным категориям граждан в соответствии с положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов", убытков в период с января 2007 г. по июнь 2007 г. в размере 1 818 717 рублей 78 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 года по делу N А35-2604/2008-с11, с учетом определения об исправлении опечатки от 29 октября исковые требования были удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. были взысканы убытки в размере 1 541 286 рублей 25 коп., причиненные вследствие предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В удовлетворении требований истца к Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области также было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, РФ в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов судебного органа, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, просит суд его отменить полностью и принять новый судебный акт.
Указывает на то, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует вина в действиях РФ, а имеется наличие вины субъекта РФ - Курской области.
Также не согласившись с вышеуказанным решением, открытое акционерное общество Т. в лице филиала К. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции с нарушением норм материального права, просит суд его отменить в части суммы, в удовлетворении которой ему было отказано, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции во взыскании убытков с учетом налога на добавленную стоимость.
В судебное заседание представители сторон по делу не явились. От ОАО Т. в лице филиала К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", указанной категории граждан предоставляется социальная поддержка в виде скидки в размере 50% установленной платы за пользование отоплением. В период с января по июнь 2007 г. включительно истец представил указанной категории граждан меры социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 1 818 717 рублей 78 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.
Ответчик возмещение истцу представленных льгот не произвел, в результате чего, по мнению истца, ему были причинены убытки в общей сумме 1 818 717 рублей 78 коп. с НДС.
Неоплата убытков в сумме 1 818 717 рублей 78 коп. и явилась причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства РФ от 19.11.2004 г. N 652 "Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов РФ.
Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействии вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.
Федеральным законом от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" бюджету Курской области предусмотрена субвенция на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 417 944 тыс. рублей.
В течение 2007 г. в областной бюджет поступили субвенции на указанные выше цели в размере 417 944 тыс. рублей. Израсходовано 258 095 тыс. рублей (отчет об исполнении консолидированного бюджета за 2007 г.).
Главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии с Законом Курской области "Об областном бюджете на 2007 г." являлся Комитет социального обеспечения Курской области.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатного или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 БК РФ разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляется в соответствии с федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Статьей 84 Бюджетного кодекса РФ определено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита федерального бюджета.
Таким образом, меры социальной поддержки, установленные ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)" и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" определено, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерация и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные п. 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Использование субвенций на погашение кредиторской задолженности прошлых лет Правилами не предусмотрено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 861 вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 признано утратившим силу и утверждены Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Согласно Правилам, остаток не использованных субъектом Российской Федерации в отчетном году субвенций, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели. В случае отсутствия у субъекта Российской Федерации потребности в субвенции соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
Использование субвенций на погашение кредиторской задолженности прошлых лет данными Правилами также не предусмотрено.
Предоставленные в 2007 году субвенции использованы Курской областью по целевому назначению: оплата жилищно-коммунальных услуг за 2007 г. отдельным категориям граждан, указанным Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
На настоящий момент неиспользованные средства субвенции направлены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2008 г. на те же цели.
Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, истцом неверно начислена сумма убытков в размере 1 818 717 рублей 78 коп., поскольку начисление произведено исходя из суммы с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость составляет 277 432 рубля 00 коп. и рассчитывается следующим образом: 1 818 717 рублей 78 коп. х 18 : 118.
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В то же время убытки, предусмотренные в статье 16 Гражданского кодекса РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства. В связи с чем, гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементов публичных правоотношений.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО Т. в лице филиала К. не основан на нормах материального права.
Учитывая, что предоставленные истцом населению меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг, установлены законодательством Курской области, материалами дела установлен факт недостаточного финансирования средств из областного бюджета для возмещения истцу понесенных убытков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению по ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. заявлены обоснованно в сумме 1 541 286 рублей 25 коп. (без учета НДС) и правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы - РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что возмещение расходов в данном случае являются обязательствами Курской области в соответствии с региональными правовыми актами, является необоснованным исходя из вышеизложенного.
Поскольку расходы на указанные цели в 2007 году не были учтены и профинансированы Российской Федерацией, то предъявление требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ законно и обосновано в силу ст. 1071 ГК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы - РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что отсутствует вина заявителя, является необоснованным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку заявитель РФ в лице Министерства финансов РФ не представила доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств, то указанные средства (убытки) необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникают у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Указанные льготы установлены вышеуказанными Федеральными законами, действие которых приостановлено не было.
Других доводов, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 рублей относятся на заявителей и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. по делу N А35-2604/2008-с11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 ПО ДЕЛУ N А35-2604/2008-С11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А35-2604/2008-с11
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. по делу N А35-2604/2008-с11,
установил:
открытое акционерное общество Т. в лице филиала К. обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов, Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области понесенных обществом, в связи с предоставлением коммунальных услуг льготным категориям граждан в соответствии с положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов", убытков в период с января 2007 г. по июнь 2007 г. в размере 1 818 717 рублей 78 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 года по делу N А35-2604/2008-с11, с учетом определения об исправлении опечатки от 29 октября исковые требования были удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. были взысканы убытки в размере 1 541 286 рублей 25 коп., причиненные вследствие предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В удовлетворении требований истца к Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области также было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, РФ в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов судебного органа, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, просит суд его отменить полностью и принять новый судебный акт.
Указывает на то, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует вина в действиях РФ, а имеется наличие вины субъекта РФ - Курской области.
Также не согласившись с вышеуказанным решением, открытое акционерное общество Т. в лице филиала К. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции с нарушением норм материального права, просит суд его отменить в части суммы, в удовлетворении которой ему было отказано, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции во взыскании убытков с учетом налога на добавленную стоимость.
В судебное заседание представители сторон по делу не явились. От ОАО Т. в лице филиала К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", указанной категории граждан предоставляется социальная поддержка в виде скидки в размере 50% установленной платы за пользование отоплением. В период с января по июнь 2007 г. включительно истец представил указанной категории граждан меры социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 1 818 717 рублей 78 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.
Ответчик возмещение истцу представленных льгот не произвел, в результате чего, по мнению истца, ему были причинены убытки в общей сумме 1 818 717 рублей 78 коп. с НДС.
Неоплата убытков в сумме 1 818 717 рублей 78 коп. и явилась причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства РФ от 19.11.2004 г. N 652 "Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов РФ.
Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействии вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.
Федеральным законом от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" бюджету Курской области предусмотрена субвенция на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 417 944 тыс. рублей.
В течение 2007 г. в областной бюджет поступили субвенции на указанные выше цели в размере 417 944 тыс. рублей. Израсходовано 258 095 тыс. рублей (отчет об исполнении консолидированного бюджета за 2007 г.).
Главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии с Законом Курской области "Об областном бюджете на 2007 г." являлся Комитет социального обеспечения Курской области.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатного или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 БК РФ разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляется в соответствии с федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Статьей 84 Бюджетного кодекса РФ определено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита федерального бюджета.
Таким образом, меры социальной поддержки, установленные ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)" и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" определено, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерация и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные п. 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Использование субвенций на погашение кредиторской задолженности прошлых лет Правилами не предусмотрено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 861 вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 признано утратившим силу и утверждены Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Согласно Правилам, остаток не использованных субъектом Российской Федерации в отчетном году субвенций, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели. В случае отсутствия у субъекта Российской Федерации потребности в субвенции соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
Использование субвенций на погашение кредиторской задолженности прошлых лет данными Правилами также не предусмотрено.
Предоставленные в 2007 году субвенции использованы Курской областью по целевому назначению: оплата жилищно-коммунальных услуг за 2007 г. отдельным категориям граждан, указанным Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
На настоящий момент неиспользованные средства субвенции направлены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2008 г. на те же цели.
Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, истцом неверно начислена сумма убытков в размере 1 818 717 рублей 78 коп., поскольку начисление произведено исходя из суммы с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Из положений пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость составляет 277 432 рубля 00 коп. и рассчитывается следующим образом: 1 818 717 рублей 78 коп. х 18 : 118.
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В то же время убытки, предусмотренные в статье 16 Гражданского кодекса РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства. В связи с чем, гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементов публичных правоотношений.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО Т. в лице филиала К. не основан на нормах материального права.
Учитывая, что предоставленные истцом населению меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг, установлены законодательством Курской области, материалами дела установлен факт недостаточного финансирования средств из областного бюджета для возмещения истцу понесенных убытков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению по ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. заявлены обоснованно в сумме 1 541 286 рублей 25 коп. (без учета НДС) и правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы - РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что возмещение расходов в данном случае являются обязательствами Курской области в соответствии с региональными правовыми актами, является необоснованным исходя из вышеизложенного.
Поскольку расходы на указанные цели в 2007 году не были учтены и профинансированы Российской Федерацией, то предъявление требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ законно и обосновано в силу ст. 1071 ГК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы - РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что отсутствует вина заявителя, является необоснованным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку заявитель РФ в лице Министерства финансов РФ не представила доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств, то указанные средства (убытки) необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникают у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Указанные льготы установлены вышеуказанными Федеральными законами, действие которых приостановлено не было.
Других доводов, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 рублей относятся на заявителей и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 г. по делу N А35-2604/2008-с11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества Т. в лице филиала К. и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)