Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Забелина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе председателя ТСЖ "СССТ" С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения председателя ТСЖ "СССТ" С., представителя ТСЖ "СССТ" В., представителя А. - Ш., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "СССТ" о признании права собственности на. В исковом заявлении указал, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить и передать ему квартиру в, строительный номер. Согласно пунктам 2.1 договора он обязался внести взносы, составляющие стоимость квартиры. Денежные средства были им оплачены, квартира передана по акту в 2009 году. Однако оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности приостановлено в связи с непредоставлением ответчиком необходимых для регистрации документов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года за А. признано право собственности на согласно технического паспорта от 15 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "СССТ" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически истцом оплата за квартиру внесена не в полном объеме, соглашение об исполнении условий договора N от имени ТСЖ "СССТ" подписано ФИО6 - неуполномоченным лицом, подпись лица в почтовом уведомлении об извещении о времени и месте рассмотрения дела не является подписью представителя ТСЖ "СССТ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что 14 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор, согласно которого на А. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество предоставляет в собственность А. На момент заключения соглашения фактическая передача квартиры осуществлена, оплата стоимости квартиры в сумме. произведена в полном объеме, претензий у сторон нет. На основании акта передачи жилого помещения указанная квартира передана в пользование истцу.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное и переданное в его пользование жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: А. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира передана истцу во владение и пользование, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований А. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что А. оплата за квартиру внесена не в полном объеме, опровергается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Данное соглашение подписано исполнительным директором и главным бухгалтером ТСЖ "СССТ" ФИО6 и ФИО7, их подписи заверены печатью, недействительным в установленном порядке указанное соглашение не признано.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ" не получало уведомления о дате судебного заседания, опровергается уведомлением о вручении ТСЖ "СССТ" 25.10.2010 г. заказного письма об извещении о судебном заседании 15.11.2010 г. (л.д. 31).
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года по делу по иску А. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ "СССТ" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1570
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1570
В суде первой инстанции слушала дело судья Забелина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Поздняковой О.Ю., Федоровой Г.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе председателя ТСЖ "СССТ" С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения председателя ТСЖ "СССТ" С., представителя ТСЖ "СССТ" В., представителя А. - Ш., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "СССТ" о признании права собственности на. В исковом заявлении указал, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить и передать ему квартиру в, строительный номер. Согласно пунктам 2.1 договора он обязался внести взносы, составляющие стоимость квартиры. Денежные средства были им оплачены, квартира передана по акту в 2009 году. Однако оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности приостановлено в связи с непредоставлением ответчиком необходимых для регистрации документов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года за А. признано право собственности на согласно технического паспорта от 15 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "СССТ" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически истцом оплата за квартиру внесена не в полном объеме, соглашение об исполнении условий договора N от имени ТСЖ "СССТ" подписано ФИО6 - неуполномоченным лицом, подпись лица в почтовом уведомлении об извещении о времени и месте рассмотрения дела не является подписью представителя ТСЖ "СССТ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что 14 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор, согласно которого на А. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество предоставляет в собственность А. На момент заключения соглашения фактическая передача квартиры осуществлена, оплата стоимости квартиры в сумме. произведена в полном объеме, претензий у сторон нет. На основании акта передачи жилого помещения указанная квартира передана в пользование истцу.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное и переданное в его пользование жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: А. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира передана истцу во владение и пользование, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований А. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что А. оплата за квартиру внесена не в полном объеме, опровергается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Данное соглашение подписано исполнительным директором и главным бухгалтером ТСЖ "СССТ" ФИО6 и ФИО7, их подписи заверены печатью, недействительным в установленном порядке указанное соглашение не признано.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ" не получало уведомления о дате судебного заседания, опровергается уведомлением о вручении ТСЖ "СССТ" 25.10.2010 г. заказного письма об извещении о судебном заседании 15.11.2010 г. (л.д. 31).
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года по делу по иску А. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ "СССТ" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)