Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Донцова П.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,
при участии:
- от МУП "Расчетно-аналитический центр": Пашкова И.В., представитель по доверенности N 87 от 10.01.2012;
- от ТСЖ "Космос": Карханин В.М, представитель по доверенности б/н от 11.10.2011, Яурова Е.Е., председатель правления ТСЖ "Космос" на основании протокола б/н от 04.02.2011;
- от Жилищного кооператива "Жилье-2000": Колосов А.И., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 по делу N А08-3779/2011 (судья Полухин Р.О.), по иску товарищества собственников жилья "Космос" (ОГРН 1093128000822) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-аналитический центр" (ОГРН 1093128003055), при участии третьего лица - Жилищный кооператив "Жилье-2000", о взыскании 310 372 руб. 14 коп.,
установил:
ТСЖ "Космос" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "РАЦ" о взыскании 310 372 рублей 14 копеек по договору N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по которому МУП "РАЦ" взяло на себя обязательства по приему платежей от собственников многоквартирного дома N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области за коммунальное обслуживание и перечислению собранных средств на счет ТСЖ "Космос".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 года по делу N А08-3779/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Расчетно-аналитический центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ЖК "Жилье-2000", третьим лицом не были представлены доказательства несения им фактических затрат на управление домом N 14 мкр. Космос г. Старый Оскол, удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению со стороны истца, на отсутствие обязательств по перечислению денежных средств, поступивших от населения, в пользу истца; надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по приему платежей; а также судом первой инстанции было произведено грубое нарушение процессуального права, выразившееся в не исследовании судом представленных доказательств, не оглашении принятого решения сторонам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2011 года представитель МУП "Расчетно-аналитический центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Космос" и Жилищного кооператива "Жилье-2000" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ТСЖ "Космос" (поставщик) и МУП "РАЦ" (оператор) заключен договор N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
По данному договору истец является поставщиком, которым в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" может быть юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Ответчик по данному договору является оператором по приему платежей. Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В соответствии с пунктами 2.1.2. и п. 3.1.7. договора N 65-РАЦ от 01.04.2010 года ответчик взял на себя обязательства по приему денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе дома N 14 микрорайона "Космос" г. Старый Оскол за услуги, оказываемые товариществом собственников жилья "Космос", и по дальнейшему расчету с истцом.
Собственники помещений в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" являются плательщиками - физическими лицами, осуществляющими внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком.
Факт обслуживания дома истцом N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол с 1 марта 2010 года, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу N А08-2434/2010-23 об истребовании технической документации на указанный дом и ключей от мест общего пользования от прежней управляющей организации, в котором участвовал тот же состав лиц, что и в настоящем деле.
Обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуг, оказываемых товариществом собственников жилья, установлена ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В целях исполнения денежных обязательств собственников помещений дома N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол перед ТСЖ "Космос" был заключен спорный договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и перечислению их поставщику услуг (ТСЖ "Космос").
Фактически денежные средства, поступающие от собственников помещений дома N 14 микрорайона Космос, ответчиком истцу не перечислялись. Данные денежные средства ответчиком направлялись третьему лицу Жилищный кооператив "Жилье-2000".
Из материалов дела следует, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции ответчик факт приема денежных средств от собственников дома N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол признавал, однако пояснил, что по договору N 65-РАЦ от 01.04.2010 года дальнейшие расчеты с ТСЖ "Космос" не производил.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании части 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, который является действующим, сторонами не расторгнут.
По условиям указанного договора МУП "РАЦ" взяло на себя обязательства по приему платежей от собственников многоквартирного дома N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области за коммунальное обслуживание и перечислению собранных средств на счет ТСЖ "Космос". Однако ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнил. Денежные средства, поступающие от собственников помещений дома N 14 мкр. Космос г. Старый Оскол ответчиком направлялись ЖК "Жилье-2000".
Условия одностороннего изменения обязательства или отказа от исполнения обязательства в договор не включены, в связи с чем, стороны не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по указанному договору.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор на осуществление деятельности по приему платежей от собственников дома N 14 мкр. Космос заключен и с ТСЖ "Космос" и с ЖК "Жилье-2000". Данный довод отклоняется судам апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 2.1.2. договора N 40-РАЦ от 31.03.2011 года, заключенному между МУП "РАЦ" и ЖК "Жилье-2000", не указан дом N 14 мкр. Космос, от собственников которого ответчик обязался принимать денежные средства для последующего расчета с ЖК "Жилье-2000".
Напротив, пунктом 1.2 договора N 65-РАЦ от 01.04.2011 года, заключенного между МУП "РАЦ" и ТСЖ "Космос", непосредственно указан дом N 14 мкр. Космос, от собственников которого МУП "РАЦ" обязался принимать денежные средства и в дальнейшем перечислять их на счет ТСЖ "Космос". При этом, наличие либо отсутствие других договоров у МУП "РАЦ" не является основанием для отказа от исполнения обязательств по договору с ТСЖ "Космос", который не расторгнут и не признан недействительным.
Судом апелляционной инстанции не учитывается довод заявителя жалобы об управлении спорным многоквартирным домом в заявленный истцом период ЖК "Жилье-2000".
В материалах дела имеются договоры управления многоквартирным домом от 1 марта 2010 года, заключенные между ТСЖ "Космос" и собственниками дома N 14 микрорайона Космос.
Факт, что ЖК "Жилье-2000" не мог производить обслуживание дома N 14 микрорайона Космос следует также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2010 года, в соответствии с которым собственники дома N 14 микрорайона Космос 26.02.2010 года вскрыли замки на общем имуществе собственников указанного дома, установленные ЖК "Жилье-2000", и заменили их.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу N А08-2434/2010-23 об истребовании технической документации на указанный дом и ключей от мест общего пользования от прежней управляющей организации ЖК "Жилье-2000", в котором участвовал тот же состав лиц, что и в настоящем деле, подтверждается факт обслуживания истцом спорного дома.
Согласно указанному решению передача всех документов по дому N 14 мкр. Космос от ЖК "Жилье-2000" к МУП "РАЦ" была признана незаконной, следствием чего стало присуждение судом передачи всей заявленной по иску документации в адрес ТСЖ "Космос".
Указание ответчика на прием лицевых счетов от ЖК "Жилье-2000" безосновательно, поскольку данное обстоятельство не связано с приемом и перечислением денежных средств, в соответствии с требованиями ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно сделал вывод об обслуживании дома N 14 мкр. Космос ТСЖ "Космос" с 01.03.2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
На третьей странице в последнем абзаце решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 г. по делу N А08-2434/2010-23 указано, что договоры управления заключены с 01.03.2010 года; во втором абзаце четвертой страницы указанного решения идет речь о том, что ТСЖ "Космос" устраняет неисправности, о которых заявляют собственники дома. Также, суд, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Космос", исходил из того, что истец приступил к управлению домом N 14 мкр. Космос, что следует из всего содержания решения.
Для оказания коммунальных услуг необходимо обслуживание внутридомовых инженерных систем. То есть к дому N 14 мкр. Космос подаются коммунальные ресурсы, и, обслуживая внутридомовые инженерные системы, ТСЖ "Космос" осуществляет управление домом. Данный вывод следует также из понятий "коммунальные услуги", "исполнитель", содержащихся в п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307. Иная управляющая организация (ЖК "Жилье-2000") обслуживать общее имущество собственников помещений дома N 14 мкр. Космос не могла, так как замки на дверях, обеспечивающих доступ к инженерным системам данного дома, были заменены собственниками помещений еще в феврале 2010 г. и переданы работникам ТСЖ "Космос", что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010 г., имеющегося в материалах дела.
Во исполнение своих обязанностей по договору ответчик должен был произвести расчеты с истцом на сумму собранных от плательщиков денежных средств в размере 310 372,14 рублей.
Заявленная сумма исковых требований - 310 372 руб. 14 коп. ответчиком не оспорена, подтверждается имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовыми ведомостями: за апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, содержащих указание на размер денежных средств, принятый от плательщиков-собственников квартир в многоквартирном доме N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области.
Довод заявителя о том, что между ним и истцом существуют подписанные акты об оказании услуг и акты сверки, в которых ТСЖ "Космос" не имеет претензий по оказанным услугам, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В указанных актах идет речь о принятых и перечисленных денежных средствах от собственников квартир в многоквартирных домах N 12 и N 13 микрорайона Космос, а иск предъявлен на сумму не произведенных расчетов между истцом и ответчиком МУП РАЦ по дому N 14 микрорайона Космос, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. Претензии по спорным не перечисленным денежным средствам предъявлялись истцом неоднократно, в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
Указание ответчика на неосновательное обогащение истцом вследствие удовлетворения исковых требований является несостоятельным, поскольку перечисление денежных средств собственниками помещений многоквартирного дома за ремонт и содержание жилья в пользу ТСЖ "Космос" регламентировано ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции, выразившиеся в не исследовании собранных по делу доказательств и не оглашении принятого судебного акта, материалами дела не подтверждены. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка. Замечаний на протокол судебного заседания от 03.11.2011 года от ответчика не поступило. Согласно данному протоколу судебного заседания стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 158, 159 АПК РФ в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 по делу N А08-3779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А08-3779/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N А08-3779/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Донцова П.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,
при участии:
- от МУП "Расчетно-аналитический центр": Пашкова И.В., представитель по доверенности N 87 от 10.01.2012;
- от ТСЖ "Космос": Карханин В.М, представитель по доверенности б/н от 11.10.2011, Яурова Е.Е., председатель правления ТСЖ "Космос" на основании протокола б/н от 04.02.2011;
- от Жилищного кооператива "Жилье-2000": Колосов А.И., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 по делу N А08-3779/2011 (судья Полухин Р.О.), по иску товарищества собственников жилья "Космос" (ОГРН 1093128000822) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-аналитический центр" (ОГРН 1093128003055), при участии третьего лица - Жилищный кооператив "Жилье-2000", о взыскании 310 372 руб. 14 коп.,
установил:
ТСЖ "Космос" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "РАЦ" о взыскании 310 372 рублей 14 копеек по договору N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по которому МУП "РАЦ" взяло на себя обязательства по приему платежей от собственников многоквартирного дома N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области за коммунальное обслуживание и перечислению собранных средств на счет ТСЖ "Космос".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 года по делу N А08-3779/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Расчетно-аналитический центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ЖК "Жилье-2000", третьим лицом не были представлены доказательства несения им фактических затрат на управление домом N 14 мкр. Космос г. Старый Оскол, удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению со стороны истца, на отсутствие обязательств по перечислению денежных средств, поступивших от населения, в пользу истца; надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по приему платежей; а также судом первой инстанции было произведено грубое нарушение процессуального права, выразившееся в не исследовании судом представленных доказательств, не оглашении принятого решения сторонам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2011 года представитель МУП "Расчетно-аналитический центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Космос" и Жилищного кооператива "Жилье-2000" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ТСЖ "Космос" (поставщик) и МУП "РАЦ" (оператор) заключен договор N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
По данному договору истец является поставщиком, которым в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" может быть юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Ответчик по данному договору является оператором по приему платежей. Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В соответствии с пунктами 2.1.2. и п. 3.1.7. договора N 65-РАЦ от 01.04.2010 года ответчик взял на себя обязательства по приему денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе дома N 14 микрорайона "Космос" г. Старый Оскол за услуги, оказываемые товариществом собственников жилья "Космос", и по дальнейшему расчету с истцом.
Собственники помещений в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" являются плательщиками - физическими лицами, осуществляющими внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком.
Факт обслуживания дома истцом N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол с 1 марта 2010 года, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу N А08-2434/2010-23 об истребовании технической документации на указанный дом и ключей от мест общего пользования от прежней управляющей организации, в котором участвовал тот же состав лиц, что и в настоящем деле.
Обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуг, оказываемых товариществом собственников жилья, установлена ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В целях исполнения денежных обязательств собственников помещений дома N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол перед ТСЖ "Космос" был заключен спорный договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и перечислению их поставщику услуг (ТСЖ "Космос").
Фактически денежные средства, поступающие от собственников помещений дома N 14 микрорайона Космос, ответчиком истцу не перечислялись. Данные денежные средства ответчиком направлялись третьему лицу Жилищный кооператив "Жилье-2000".
Из материалов дела следует, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции ответчик факт приема денежных средств от собственников дома N 14 микрорайона Космос г. Старый Оскол признавал, однако пояснил, что по договору N 65-РАЦ от 01.04.2010 года дальнейшие расчеты с ТСЖ "Космос" не производил.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании части 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 65-РАЦ от 01.04.2010 года об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, который является действующим, сторонами не расторгнут.
По условиям указанного договора МУП "РАЦ" взяло на себя обязательства по приему платежей от собственников многоквартирного дома N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области за коммунальное обслуживание и перечислению собранных средств на счет ТСЖ "Космос". Однако ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнил. Денежные средства, поступающие от собственников помещений дома N 14 мкр. Космос г. Старый Оскол ответчиком направлялись ЖК "Жилье-2000".
Условия одностороннего изменения обязательства или отказа от исполнения обязательства в договор не включены, в связи с чем, стороны не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по указанному договору.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор на осуществление деятельности по приему платежей от собственников дома N 14 мкр. Космос заключен и с ТСЖ "Космос" и с ЖК "Жилье-2000". Данный довод отклоняется судам апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 2.1.2. договора N 40-РАЦ от 31.03.2011 года, заключенному между МУП "РАЦ" и ЖК "Жилье-2000", не указан дом N 14 мкр. Космос, от собственников которого ответчик обязался принимать денежные средства для последующего расчета с ЖК "Жилье-2000".
Напротив, пунктом 1.2 договора N 65-РАЦ от 01.04.2011 года, заключенного между МУП "РАЦ" и ТСЖ "Космос", непосредственно указан дом N 14 мкр. Космос, от собственников которого МУП "РАЦ" обязался принимать денежные средства и в дальнейшем перечислять их на счет ТСЖ "Космос". При этом, наличие либо отсутствие других договоров у МУП "РАЦ" не является основанием для отказа от исполнения обязательств по договору с ТСЖ "Космос", который не расторгнут и не признан недействительным.
Судом апелляционной инстанции не учитывается довод заявителя жалобы об управлении спорным многоквартирным домом в заявленный истцом период ЖК "Жилье-2000".
В материалах дела имеются договоры управления многоквартирным домом от 1 марта 2010 года, заключенные между ТСЖ "Космос" и собственниками дома N 14 микрорайона Космос.
Факт, что ЖК "Жилье-2000" не мог производить обслуживание дома N 14 микрорайона Космос следует также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2010 года, в соответствии с которым собственники дома N 14 микрорайона Космос 26.02.2010 года вскрыли замки на общем имуществе собственников указанного дома, установленные ЖК "Жилье-2000", и заменили их.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2010 года по делу N А08-2434/2010-23 об истребовании технической документации на указанный дом и ключей от мест общего пользования от прежней управляющей организации ЖК "Жилье-2000", в котором участвовал тот же состав лиц, что и в настоящем деле, подтверждается факт обслуживания истцом спорного дома.
Согласно указанному решению передача всех документов по дому N 14 мкр. Космос от ЖК "Жилье-2000" к МУП "РАЦ" была признана незаконной, следствием чего стало присуждение судом передачи всей заявленной по иску документации в адрес ТСЖ "Космос".
Указание ответчика на прием лицевых счетов от ЖК "Жилье-2000" безосновательно, поскольку данное обстоятельство не связано с приемом и перечислением денежных средств, в соответствии с требованиями ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно сделал вывод об обслуживании дома N 14 мкр. Космос ТСЖ "Космос" с 01.03.2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
На третьей странице в последнем абзаце решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 г. по делу N А08-2434/2010-23 указано, что договоры управления заключены с 01.03.2010 года; во втором абзаце четвертой страницы указанного решения идет речь о том, что ТСЖ "Космос" устраняет неисправности, о которых заявляют собственники дома. Также, суд, удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Космос", исходил из того, что истец приступил к управлению домом N 14 мкр. Космос, что следует из всего содержания решения.
Для оказания коммунальных услуг необходимо обслуживание внутридомовых инженерных систем. То есть к дому N 14 мкр. Космос подаются коммунальные ресурсы, и, обслуживая внутридомовые инженерные системы, ТСЖ "Космос" осуществляет управление домом. Данный вывод следует также из понятий "коммунальные услуги", "исполнитель", содержащихся в п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307. Иная управляющая организация (ЖК "Жилье-2000") обслуживать общее имущество собственников помещений дома N 14 мкр. Космос не могла, так как замки на дверях, обеспечивающих доступ к инженерным системам данного дома, были заменены собственниками помещений еще в феврале 2010 г. и переданы работникам ТСЖ "Космос", что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2010 г., имеющегося в материалах дела.
Во исполнение своих обязанностей по договору ответчик должен был произвести расчеты с истцом на сумму собранных от плательщиков денежных средств в размере 310 372,14 рублей.
Заявленная сумма исковых требований - 310 372 руб. 14 коп. ответчиком не оспорена, подтверждается имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовыми ведомостями: за апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года, июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года, октябрь 2010 года, содержащих указание на размер денежных средств, принятый от плательщиков-собственников квартир в многоквартирном доме N 14 микрорайона Космос города Старый Оскол Белгородской области.
Довод заявителя о том, что между ним и истцом существуют подписанные акты об оказании услуг и акты сверки, в которых ТСЖ "Космос" не имеет претензий по оказанным услугам, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В указанных актах идет речь о принятых и перечисленных денежных средствах от собственников квартир в многоквартирных домах N 12 и N 13 микрорайона Космос, а иск предъявлен на сумму не произведенных расчетов между истцом и ответчиком МУП РАЦ по дому N 14 микрорайона Космос, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. Претензии по спорным не перечисленным денежным средствам предъявлялись истцом неоднократно, в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
Указание ответчика на неосновательное обогащение истцом вследствие удовлетворения исковых требований является несостоятельным, поскольку перечисление денежных средств собственниками помещений многоквартирного дома за ремонт и содержание жилья в пользу ТСЖ "Космос" регламентировано ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции, выразившиеся в не исследовании собранных по делу доказательств и не оглашении принятого судебного акта, материалами дела не подтверждены. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка. Замечаний на протокол судебного заседания от 03.11.2011 года от ответчика не поступило. Согласно данному протоколу судебного заседания стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 158, 159 АПК РФ в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 по делу N А08-3779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-аналитический центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)