Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Автономовой С.Г. (доверенность от 19.08.2012 N 680), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-63577/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, ОГРН: 1027808003464, далее - ООО "УК "Гелема") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 32, корп. 3, ОГРН: 1057812732592, далее - ТСЖ) о взыскании 50 073 руб. 27 коп. задолженности по договору от 25.04.2006 N 6-06 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, а также 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 19.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 50 073 руб. 27 коп. долга и 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 15.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Гелема" просил оставить решение от 15.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2012 без изменения, полагая их правомерными.
ТСЖ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Гелема" и ТСЖ заключен договор от 25.04.2006 N 6-06 о передаче функций по управлению ТСЖ управляющей компании, а также дополнительное соглашение от 18.12.2008 к договору. Согласно условиям названного договора ООО "УК "Гелема" обязалось оказывать ТСЖ услуги по управлению и обеспечению содержания имущества многоквартирного дома N 32, корпус 3 по Софийской улице в Санкт-Петербурге, а ТСЖ - ежемесячно оплачивать эти услуги до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством.
ООО "УК "Гелема", ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности в размере 50 073 руб. 27 коп. за оказанные в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В качестве основания для отказа во взыскании спорной суммы ТСЖ указывало на односторонний отказ от договора от 25.04.2006 N 6-06 и его расторжение в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от 02.06.2010.
Между тем пунктом 5.4 договора установлено, что ТСЖ должно письменно уведомить ООО "УК "Гелема" об одностороннем отказе от управления не позднее, чем за 6 месяцев до даты прекращения договора.
Доказательств уведомления ООО "УК "Гелема" о расторжении договора с 25.04.2006 в установленные сроки в материалы дела не представлено.
При таком положении (с учетом приведенных норм и обстоятельств) кассационная считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 50 073 руб. 27 коп. долга и 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом оказывала другая управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" на основании договора от 01.08.2010, приведенная в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "УК "Гелема" исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств этого обстоятельства и наличием действующего договора от 25.04.2006 N 6-06 между ТСЖ и ООО "УК "Гелема" правомерно отклонена судом, как необоснованная.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда) кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А56-63577/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-63577/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А56-63577/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Автономовой С.Г. (доверенность от 19.08.2012 N 680), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-63577/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 48, корп. 1, ОГРН: 1027808003464, далее - ООО "УК "Гелема") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 32, корп. 3, ОГРН: 1057812732592, далее - ТСЖ) о взыскании 50 073 руб. 27 коп. задолженности по договору от 25.04.2006 N 6-06 за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, а также 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 19.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 50 073 руб. 27 коп. долга и 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 15.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Гелема" просил оставить решение от 15.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2012 без изменения, полагая их правомерными.
ТСЖ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Гелема" и ТСЖ заключен договор от 25.04.2006 N 6-06 о передаче функций по управлению ТСЖ управляющей компании, а также дополнительное соглашение от 18.12.2008 к договору. Согласно условиям названного договора ООО "УК "Гелема" обязалось оказывать ТСЖ услуги по управлению и обеспечению содержания имущества многоквартирного дома N 32, корпус 3 по Софийской улице в Санкт-Петербурге, а ТСЖ - ежемесячно оплачивать эти услуги до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством.
ООО "УК "Гелема", ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности в размере 50 073 руб. 27 коп. за оказанные в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В качестве основания для отказа во взыскании спорной суммы ТСЖ указывало на односторонний отказ от договора от 25.04.2006 N 6-06 и его расторжение в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от 02.06.2010.
Между тем пунктом 5.4 договора установлено, что ТСЖ должно письменно уведомить ООО "УК "Гелема" об одностороннем отказе от управления не позднее, чем за 6 месяцев до даты прекращения договора.
Доказательств уведомления ООО "УК "Гелема" о расторжении договора с 25.04.2006 в установленные сроки в материалы дела не представлено.
При таком положении (с учетом приведенных норм и обстоятельств) кассационная считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 50 073 руб. 27 коп. долга и 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом оказывала другая управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" на основании договора от 01.08.2010, приведенная в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "УК "Гелема" исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств этого обстоятельства и наличием действующего договора от 25.04.2006 N 6-06 между ТСЖ и ООО "УК "Гелема" правомерно отклонена судом, как необоснованная.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда) кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А56-63577/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)