Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2007 года Дело N А26-6815/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лариной Т.С., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.07 по делу N А26-6815/2006 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Борунов И.Н., Панова Т.Е.), принятое по заявлению Инспекции ФНС по г. Петрозаводску к ООО "Одесса-Трейд", о несостоятельности (банкротстве), при участии: от истца - Антюшов А.В., доверенность от 14.05.2007; от должника - арбитражный управляющий Зиновик Е.К., паспорт 86 04 768726,
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2006 в отношении ООО "Одесса Трейд" введена процедура наблюдения. Определением от 30.10.2006 временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2007 производство по делу N А26-6815/2006-18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Одесса Трейд" прекращено, с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны взысканы судебные расходы на сумму 5407,04 руб. и 55155,27 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанности временного управляющего, всего 60562,31 руб.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Петрозаводску, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит определение отменить, во взыскании судебных расходов арбитражному управляющему отказать.
В представленном отзыве арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску 06.09.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ООО "Одесса Трейд" банкротом.
Определением арбитражного суда от 09.10.2006 в отношении ООО "Одесса Трейд" введена процедура наблюдения. Определением от 30.10.2006 временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.
По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, а также в связи с наличием у ООО "Одесса Трейд" признаков отсутствующего должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя расходов на ведение процедуры наблюдения и вознаграждения в размере 60562,31 руб.
Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны судебные расходы и вознаграждение в размере 60562,31 руб.
Апелляционный суд считает принятый судебный акт обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных временным управляющим отчета о результатах наблюдения, протокола первого собрания кредиторов от 26.03.2007 и приложенных к нему документов, а также пояснений временного управляющего и представителя уполномоченного органа видно, что временный управляющий в период наблюдения принял все необходимые меры для установления места нахождения должника, выявления его имущества. Полученные ответы из ИФНС по г. Петрозаводску от 19.12.2006, Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району, обслуживающего должника банка, возвращенная корреспонденция временного управляющего, направленная руководителю и учредителю должника, подтверждают отсутствие его по месту регистрации, а также, что должник прекратил хозяйственную деятельность. Указанные обстоятельства также подтверждаются принятыми первым собранием кредиторов от 26.03.2007 решениями.
Таким образом, должник является недействующим юридическим лицом, относительно него может быть проведена процедура административной ликвидации в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.
При указанных обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют средства, необходимые для финансирования процедур банкротства и вознаграждения арбитражному управляющему.
Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, Правительством Российской Федерации определен.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.06 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по проведению процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Временным управляющим представлены документы в подтверждение произведенных расходов при проведении процедуры наблюдения, в том числе и по размеру вознаграждения.
Поскольку заявитель обращался с заявлением о банкротстве должника в обычном порядке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС РФ расходы на проведение процедуры и вознаграждение арбитражному управляющему за весь период наблюдения.
Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Требование индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны о взыскании с Федеральной налоговой службы РФ судебных расходов в размере стоимости проездных билетов - 854 руб. 80 коп. апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6815/2006 от 13.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны судебные расходы в размере стоимости проездных билетов - 854 руб. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6815/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 августа 2007 года Дело N А26-6815/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лариной Т.С., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.07 по делу N А26-6815/2006 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Борунов И.Н., Панова Т.Е.), принятое по заявлению Инспекции ФНС по г. Петрозаводску к ООО "Одесса-Трейд", о несостоятельности (банкротстве), при участии: от истца - Антюшов А.В., доверенность от 14.05.2007; от должника - арбитражный управляющий Зиновик Е.К., паспорт 86 04 768726,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2006 в отношении ООО "Одесса Трейд" введена процедура наблюдения. Определением от 30.10.2006 временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2007 производство по делу N А26-6815/2006-18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Одесса Трейд" прекращено, с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны взысканы судебные расходы на сумму 5407,04 руб. и 55155,27 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанности временного управляющего, всего 60562,31 руб.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Петрозаводску, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит определение отменить, во взыскании судебных расходов арбитражному управляющему отказать.
В представленном отзыве арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску 06.09.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ООО "Одесса Трейд" банкротом.
Определением арбитражного суда от 09.10.2006 в отношении ООО "Одесса Трейд" введена процедура наблюдения. Определением от 30.10.2006 временным управляющим утверждена Зиновик Е.К.
По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, а также в связи с наличием у ООО "Одесса Трейд" признаков отсутствующего должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя расходов на ведение процедуры наблюдения и вознаграждения в размере 60562,31 руб.
Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны судебные расходы и вознаграждение в размере 60562,31 руб.
Апелляционный суд считает принятый судебный акт обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных временным управляющим отчета о результатах наблюдения, протокола первого собрания кредиторов от 26.03.2007 и приложенных к нему документов, а также пояснений временного управляющего и представителя уполномоченного органа видно, что временный управляющий в период наблюдения принял все необходимые меры для установления места нахождения должника, выявления его имущества. Полученные ответы из ИФНС по г. Петрозаводску от 19.12.2006, Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району, обслуживающего должника банка, возвращенная корреспонденция временного управляющего, направленная руководителю и учредителю должника, подтверждают отсутствие его по месту регистрации, а также, что должник прекратил хозяйственную деятельность. Указанные обстоятельства также подтверждаются принятыми первым собранием кредиторов от 26.03.2007 решениями.
Таким образом, должник является недействующим юридическим лицом, относительно него может быть проведена процедура административной ликвидации в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.
При указанных обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют средства, необходимые для финансирования процедур банкротства и вознаграждения арбитражному управляющему.
Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, Правительством Российской Федерации определен.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.06 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по проведению процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Временным управляющим представлены документы в подтверждение произведенных расходов при проведении процедуры наблюдения, в том числе и по размеру вознаграждения.
Поскольку заявитель обращался с заявлением о банкротстве должника в обычном порядке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС РФ расходы на проведение процедуры и вознаграждение арбитражному управляющему за весь период наблюдения.
Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Требование индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны о взыскании с Федеральной налоговой службы РФ судебных расходов в размере стоимости проездных билетов - 854 руб. 80 коп. апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6815/2006 от 13.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зиновик Елены Константиновны судебные расходы в размере стоимости проездных билетов - 854 руб. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)