Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н. Бирченко,
судей: В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от Никольской Н.Р. - Соснин А.А., доверенность от 01.07.2009,
временный управляющий - Ефремов А.В., паспорт 63 04 503251, выдан УВД Кировского района г. Саратова 05.10.2004,
лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (далее - ЗАО "СПГЭС"), г. Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К", (далее - ЖСК "Дельфин и К"), г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 г. по делу N А57-6262/2009 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. Временным управляющим утвержден Ефремов А.В.
24.07.2009 кредитор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6262/2009 в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г.Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Дельфин и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 и принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что необоснованным является вывод суды первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя, что может повлечь за собой невозможность возврата такого имущества должника. Единственное имущество для Никольской Н.Р. - денежные средства. Запрещение же ЖСК "Дельфин и К" осуществлять любые регистрационные действия в регистрационной палате может повлечь за собой нарушение законных прав других членов ЖСК по другим объектам строительства, у которых в силу статьи 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации возникло право собственности на жилые и нежилые помещения на основании уплаченных паевых взносов в ЖСК.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Временный управляющий считает, что обеспечительные меры являются законными и обоснованными, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, судебный акт просит оставить без изменения.
Представитель Никольской Н.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 г. по делу N А57-6262/2009 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. Временным управляющим утвержден Ефремов А.В. 24.07.2009 кредитор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и просит суд запретить учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществление регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является Жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К", г. Саратов.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Никольская Н.Р. указывает, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 по делу N А57-6262/2009 временным управляющим назначен Ефремов Антон Васильевич. С даты утверждения временного управляющего прошел период времени, более чем вдвое превышающий установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок. Однако, руководитель должника до сих пор не направил в арбитражный суд ни перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, ни бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В связи с этим конкурсный кредитор Никольская Н.Р. незаконно лишена возможности анализа указанных документов в процессе ознакомления с материалами дела N А57-6262/09.
Также, должник систематически не обеспечивает явку своих представителей в судебные заседания по делу N А57-6262/09, уклоняется от своевременного получения направляемой арбитражным судом почтовой корреспонденции, содержащей определения о назначении судебных заседаний.
Кроме того, должник не предоставляет заявителям по делу отзывов на их заявления. В своей совокупности вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном и неправомерном поведении должника, направленном на затягивание судебного разбирательства по делу и прямое нарушение предусмотренных Законом обязанностей должника. Непредставление должником арбитражному суду перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, свидетельствует о намерении должника препятствовать контролю за соблюдением им ограничений, установленных Законом в отношении распоряжения своим имуществом и заключения иных сделок и о нарушении должником прав лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 той же статьи после введения наблюдения арбитражный суд в дополнение к мерам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 по делу N А57-6262/2009 признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" требования Никольской Н.Р. в сумме 1926043,66 рубля.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 той же статьи Закона конкурсный кредитор в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Учитывая необходимость соблюдения установленного Законом баланса интересов лиц, участвующих в деле, и декларируемых им целей, необходимо воспрепятствовать вероятным действиям должника, проявляющего недобросовестность, по отчуждению или обременению имущества. Неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя повлечет невозможность возврата такого имущества в пользу должника. На основании вышеизложенного, кредитор просит суд принять обеспечительные меры.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь за собой неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя, что повлечет за собой невозможность возврата такого имущества в пользу должника.
Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку основания для их принятия отсутствуют.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска, должно обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При решении вопроса о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Законом о банкротстве уже предусмотрены ограничения по совершению должником сделок или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать такие сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Законом. Никольская Н.Р. не обосновала недостаточность данных ограничений, введенных законодателем для достижения баланса интересов кредиторов (в том числе собственника имущества и должника).
Таким образом, требования Никольской Н.Р. о наложении обеспечительных мер в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. в период наблюдения противоречат статье 64 Закона о банкротстве, удовлетворение таких ходатайств нарушает законные права и интересы членов ЖСК и других кредиторов должника, а также нарушает баланс интересов должника и кредитора, заявившего ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мера, кредитор не аргументировал и не доказал, что если непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, как это требует статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, а также на основании части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по делу следует отменить, в удовлетворении заявления Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6262/2009 в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов следует отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 отменить.
В удовлетворении ходатайства кредитора Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-6262/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу N А57-6262/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н. Бирченко,
судей: В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от Никольской Н.Р. - Соснин А.А., доверенность от 01.07.2009,
временный управляющий - Ефремов А.В., паспорт 63 04 503251, выдан УВД Кировского района г. Саратова 05.10.2004,
лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (далее - ЗАО "СПГЭС"), г. Саратов,
к жилищно-строительному кооперативу "Дельфин и К", (далее - ЖСК "Дельфин и К"), г. Саратов,
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 г. по делу N А57-6262/2009 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. Временным управляющим утвержден Ефремов А.В.
24.07.2009 кредитор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6262/2009 в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г.Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Дельфин и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 и принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что необоснованным является вывод суды первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя, что может повлечь за собой невозможность возврата такого имущества должника. Единственное имущество для Никольской Н.Р. - денежные средства. Запрещение же ЖСК "Дельфин и К" осуществлять любые регистрационные действия в регистрационной палате может повлечь за собой нарушение законных прав других членов ЖСК по другим объектам строительства, у которых в силу статьи 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации возникло право собственности на жилые и нежилые помещения на основании уплаченных паевых взносов в ЖСК.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Временный управляющий считает, что обеспечительные меры являются законными и обоснованными, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, судебный акт просит оставить без изменения.
Представитель Никольской Н.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 г. по делу N А57-6262/2009 введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. Временным управляющим утвержден Ефремов А.В. 24.07.2009 кредитор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и просит суд запретить учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществление регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является Жилищно-строительный кооператив "Дельфин и К", г. Саратов.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Никольская Н.Р. указывает, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 по делу N А57-6262/2009 временным управляющим назначен Ефремов Антон Васильевич. С даты утверждения временного управляющего прошел период времени, более чем вдвое превышающий установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок. Однако, руководитель должника до сих пор не направил в арбитражный суд ни перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, ни бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В связи с этим конкурсный кредитор Никольская Н.Р. незаконно лишена возможности анализа указанных документов в процессе ознакомления с материалами дела N А57-6262/09.
Также, должник систематически не обеспечивает явку своих представителей в судебные заседания по делу N А57-6262/09, уклоняется от своевременного получения направляемой арбитражным судом почтовой корреспонденции, содержащей определения о назначении судебных заседаний.
Кроме того, должник не предоставляет заявителям по делу отзывов на их заявления. В своей совокупности вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном и неправомерном поведении должника, направленном на затягивание судебного разбирательства по делу и прямое нарушение предусмотренных Законом обязанностей должника. Непредставление должником арбитражному суду перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, свидетельствует о намерении должника препятствовать контролю за соблюдением им ограничений, установленных Законом в отношении распоряжения своим имуществом и заключения иных сделок и о нарушении должником прав лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 той же статьи после введения наблюдения арбитражный суд в дополнение к мерам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 по делу N А57-6262/2009 признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Дельфин и К" требования Никольской Н.Р. в сумме 1926043,66 рубля.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 той же статьи Закона конкурсный кредитор в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Учитывая необходимость соблюдения установленного Законом баланса интересов лиц, участвующих в деле, и декларируемых им целей, необходимо воспрепятствовать вероятным действиям должника, проявляющего недобросовестность, по отчуждению или обременению имущества. Неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя повлечет невозможность возврата такого имущества в пользу должника. На основании вышеизложенного, кредитор просит суд принять обеспечительные меры.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь за собой неправомерное отчуждение или обременение должником своего имущества в пользу добросовестного приобретателя, что повлечет за собой невозможность возврата такого имущества в пользу должника.
Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку основания для их принятия отсутствуют.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска, должно обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При решении вопроса о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Законом о банкротстве уже предусмотрены ограничения по совершению должником сделок или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать такие сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Законом. Никольская Н.Р. не обосновала недостаточность данных ограничений, введенных законодателем для достижения баланса интересов кредиторов (в том числе собственника имущества и должника).
Таким образом, требования Никольской Н.Р. о наложении обеспечительных мер в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов. в период наблюдения противоречат статье 64 Закона о банкротстве, удовлетворение таких ходатайств нарушает законные права и интересы членов ЖСК и других кредиторов должника, а также нарушает баланс интересов должника и кредитора, заявившего ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мера, кредитор не аргументировал и не доказал, что если непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, как это требует статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, а также на основании части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по делу следует отменить, в удовлетворении заявления Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6262/2009 в виде запрета учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д. 11, г. Саратов, ул. Кутякова, 5) осуществления регистрационных действий на основании сделок, стороной по которым является ЖСК "Дельфин и К", г. Саратов следует отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-6262/2009 отменить.
В удовлетворении ходатайства кредитора Никольской Н.Р. о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)