Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 сентября 2006 г. Дело N А40-71858/06-56-359
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) к ответчику - ООО "ФинКом", 3-е лицо - АКБ "Юникбанк" (ЗАО), о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием представителей: от истца - Д. (дов. б/н от 10.11.05), от ответчика - неявка, от 3-го лица - В. (дов. N 32 от 17.05.06),
иск заявлен о признании недействительным Договора N 917 купли-продажи векселей от 11.02.2005, заключенного между АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) и ООО "ФинКом", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных по указанному договору ООО "ФинКом" десяти векселей: N 003338, N 003339, N 003340, N 003341, N 003342, N 003343, N 003344, N 003345, N 003346 и N 003347.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вышеуказанный договор подписан неуполномоченным лицом, а поэтому он в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить только три векселя: N 003341, N 003342 и N 003343.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат определения суда, направленного по юридическому адресу ответчика с отметкой отделения связи о возвращении за истечением срока хранения. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
При указанных обстоятельствах суд признает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и его неявка в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо также просило в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в связи с чем бремя доказывания перечисленных выше обстоятельств лежит на истце.
11.02.2005 между АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) и ООО "ФинКом" был заключен Договор купли-продажи векселей, который со стороны истца был подписан Советником Председателя Правления банка М., действовавшим на основании доверенности N 178 от 14.12.2004.
Из копии приказа о приеме на работу N 97-к от 01.11.2004 следует, что М. был принят на работу на должность Советника Председателя Правления банка.
Утверждая в исковом заявлении, что М. не был уполномочен на подписание указанного договора, истец сослался на то, что Доверенность N 178 от 14.12.2004 М. никогда не выдавалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Согласно Акту приема-передачи векселей от 11.02.2005 ООО "ФинКом" были переданы векселя со следующими реквизитами:
Место составления - г. Москва,
Дата составления - 11 февраля 2005 г.,
Срок платежа - 14 декабря 2005 г., место платежа - АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО), г. Москва
- N 003338 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003339 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003340 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003341 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003342 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003343 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003344 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003345 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003346 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003347 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей.
Указанный акт был подписан Советником Председателя Правления банка М., действовавшим на основании Доверенности N 178 от 14.12.2004.
В судебном заседании истец подтвердил, что указанные векселя были переданы ответчику.
Кроме того, истец в письме N 17/275 от 15.02.2005 в адрес АКБ "Юникбанк" подтвердил факт выдачи N 003338, N 003339, N 003340, N 003344, N 003345, N 003346, N 003347 и признал, что обстоятельств, ограничивающих обращение указанных векселей не имеется.
Из представленных третьим лицом оригиналов векселей видно, что они были подписаны - уполномоченным лицом банка - Советником председателя Правления М.
В приложении к иску были представлены заверенные копии векселей N 003341, N 003342, N 003343, с отметкой о принятии их к погашению.
С учетом изложенного суд признает, что истцом была одобрена сделка по продаже векселей ООО "ФинКом", а поэтому оснований для признания ее ничтожной не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.09.2006, 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-71858/06-56-359
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2006 г. Дело N А40-71858/06-56-359
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) к ответчику - ООО "ФинКом", 3-е лицо - АКБ "Юникбанк" (ЗАО), о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием представителей: от истца - Д. (дов. б/н от 10.11.05), от ответчика - неявка, от 3-го лица - В. (дов. N 32 от 17.05.06),
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным Договора N 917 купли-продажи векселей от 11.02.2005, заключенного между АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) и ООО "ФинКом", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных по указанному договору ООО "ФинКом" десяти векселей: N 003338, N 003339, N 003340, N 003341, N 003342, N 003343, N 003344, N 003345, N 003346 и N 003347.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вышеуказанный договор подписан неуполномоченным лицом, а поэтому он в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить только три векселя: N 003341, N 003342 и N 003343.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат определения суда, направленного по юридическому адресу ответчика с отметкой отделения связи о возвращении за истечением срока хранения. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.
При указанных обстоятельствах суд признает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и его неявка в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо также просило в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в связи с чем бремя доказывания перечисленных выше обстоятельств лежит на истце.
11.02.2005 между АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) и ООО "ФинКом" был заключен Договор купли-продажи векселей, который со стороны истца был подписан Советником Председателя Правления банка М., действовавшим на основании доверенности N 178 от 14.12.2004.
Из копии приказа о приеме на работу N 97-к от 01.11.2004 следует, что М. был принят на работу на должность Советника Председателя Правления банка.
Утверждая в исковом заявлении, что М. не был уполномочен на подписание указанного договора, истец сослался на то, что Доверенность N 178 от 14.12.2004 М. никогда не выдавалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Согласно Акту приема-передачи векселей от 11.02.2005 ООО "ФинКом" были переданы векселя со следующими реквизитами:
Место составления - г. Москва,
Дата составления - 11 февраля 2005 г.,
Срок платежа - 14 декабря 2005 г., место платежа - АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО), г. Москва
- N 003338 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003339 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003340 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003341 на вексельную сумму 10000000 = (Десять миллионов) рублей;
- N 003342 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003343 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003344 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003345 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003346 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей;
- N 003347 на вексельную сумму 5000000 = (Пять миллионов) рублей.
Указанный акт был подписан Советником Председателя Правления банка М., действовавшим на основании Доверенности N 178 от 14.12.2004.
В судебном заседании истец подтвердил, что указанные векселя были переданы ответчику.
Кроме того, истец в письме N 17/275 от 15.02.2005 в адрес АКБ "Юникбанк" подтвердил факт выдачи N 003338, N 003339, N 003340, N 003344, N 003345, N 003346, N 003347 и признал, что обстоятельств, ограничивающих обращение указанных векселей не имеется.
Из представленных третьим лицом оригиналов векселей видно, что они были подписаны - уполномоченным лицом банка - Советником председателя Правления М.
В приложении к иску были представлены заверенные копии векселей N 003341, N 003342, N 003343, с отметкой о принятии их к погашению.
С учетом изложенного суд признает, что истцом была одобрена сделка по продаже векселей ООО "ФинКом", а поэтому оснований для признания ее ничтожной не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АКБ "ФОРПОСТ" (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)