Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: А.В. Дюжева, представитель, доверенность 66 АА 0239811 от 30.12.2010 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Ю. Добрынина, представитель, доверенность N 01-01-05-28/93 от 15.02.2011 г., паспорт; Я.А. Глинских, представитель, доверенность N 01-01-05-28/94 от 18.02.2011 г., паспорт.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании, начавшемся 10.03.2011 г. в 14 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 17.03.2011 г. до 17 часов. После перерыва заседание возобновлено.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и пос. Верх-Нейвинский N 69 от 28.12.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также на допущенные административным органом в ходе производства по делу существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании распоряжения начальника Кировградского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 09-354 от 28.10.2010 г. и в связи с обращениями жителей многоквартирных домов с жалобами по поводу расчетов за услуги по электроснабжению должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кировград, г. В. Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский проведена документарная проверка в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт", по результатам которой составлены акты проверки от 15.12.2010 г., а также оформлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт".
Рассмотрев материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях, руководитель территориального подразделения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынес постановление о назначении административного наказания N 69 от 28.12.2010 г., в котором действия ОАО "Свердловэнергосбыт" квалифицировал по ч. 1 ст. 14.8 и по ст. 14.7 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ привлек к ответственности за правонарушения, предусмотренные отмеченными статьями, в виде наложения административного штрафа в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей более строгое наказание, то есть в виде штрафа в размере 10000 руб.
Как следует из постановления, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административный орган квалифицировал действия (бездействие) общества, выразившиеся в незаключении с потребителем Мосейчуком В.М. дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, предусматривающего порядок осуществления расчетов за общедомовое потребление электроэнергии; в незаключении письменных договоров с потребителями, проживающими в г. В. Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, ул. Садовая, 3, ул. Маяковского, 31, а также в поселке Половинный по ул. Строителей, 1. Как нарушение административным органом также квалифицировано отсутствие в месте, доступном для посетителей, информации о порядке оплаты коммунальных услуг и непроведение сверок платы по требованиям потребителей.
По ст. 14.7 КоАП РФ административный орган квалифицировал предъявление собственникам квартир дома N 31 по ул. Маяковского в г. В. Тагил счетов на оплату электроэнергии, в которых количество потребленной на общедомовые нужды электроэнергии определено с учетом количества электроэнергии, потребленной нежилыми объектами (магазины), подключенными к общедомовому прибору учета жилого дома.
Кроме того, о нарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, по мнению административного органа, свидетельствует установка общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности, а на подстанциях, в связи с чем потребители фактически вынуждены оплачивать и потери электроэнергии в сети.
Как нарушение административным органом квалифицировано неправильное применение формулы расчета платы за электроэнергию, предусмотренной п/п "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Исходя из формулировки приведенной нормы для установления предусмотренного ею факта нарушения необходимо, прежде всего, установить, реализует ли юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, товары (работы, услуги) и, следовательно, несет ли обязанности по предоставлению потребителям этих товаров (работ, услуг) перечисленной в тексте статьи информации.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 приведенной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенных норм, обязанность по доведению до потребителей товаров, работ, услуг необходимой информации возложена на продавца, изготовителя товаров, исполнителя работ, услуг.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Таким образом, обязанность по заключению с потребителями договоров на предоставление коммунальных услуг и доведению до потребителей информации о предоставляемых услугах возложена указанными Правилами на исполнителя.
Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к исполнителям согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам относится более широкий круг лиц, чем круг лиц, определенных Законом "О защите прав потребителей". Тем не менее предусмотренные ст. ст. 8, 10 Закона обязанности возложены исключительно на лиц, являющихся исполнителями в смысле Закона, то есть на организации, оказывающие услуги потребителям на основании возмездных договоров.
Исходя из Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, то есть организацией, осуществляющей поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, но не исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг (п. п. 3, 5 Постановления N 530).
Согласно п. 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ, то есть договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг. В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения. При этом в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор между собственниками и нанимателями жилых помещений и исполнителем коммунальных услуг заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Вместе с тем п. 88 Правил N 530 не исключает возможности непосредственного приобретения электрической энергии собственниками жилых помещений у гарантирующего поставщика в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством. Очевидно, что в этом случае в соответствии с требованиями жилищного законодательства договор между собственником и гарантирующим поставщиком также должен быть заключен в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данный вывод подтверждается и приведенным выше п. 3 Правил N 307, согласно которому организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, также может являться исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ при заключении договора энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытовых нужд, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 21.09.2006 г., заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" и потребителем Мосейчуком В.М., проживающим в г. В. Тагил по ул. Маяковского в доме N 31, доказательств расторжения которого в установленном порядке не представлено. В указанном договоре информация о порядке оплаты электроэнергии по общедомовому прибору учета отсутствует, хотя счета за общедомовое потребление стали выставляться заявителем с сентября 2010 г.
Исходя из положений ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 7.4 договора энергоснабжения от 21.09.2006 г. письменные изменения в договор должны вноситься в той же форме, в какой заключен договор, то есть в данном случае в виде единого документа, подписанного сторонами. Поскольку письменные изменения в договор между заявителем и Мосейчуком В.М., касающиеся порядка оплаты общедомового потребления электроэнергии, не вносились, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, по мнению суда, нарушено, что свидетельствует о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ правонарушения. Реальная возможность до начала предъявления счетов за услугу общедомового потребления энергии внести изменения в договор с потребителем у заявителя имелась, следовательно, присутствует и вина заявителя в допущенном нарушении
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по доведению информации до потребителя в связи с отсутствием статуса исполнителя коммунальных услуг не может быть принят во внимание в силу приведенных выше норм, а также в связи с наличием письменного договора энергоснабжения с Мосейчуком В.М. Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты заключения договора (21.09.2006 г.) не может быть принят во внимание, поскольку данный срок, по мнению суда, следует исчислять с момента возникновения обязанности по внесению изменений в этот договор. Как указывалось выше, стоимость общедомового потребления стала включаться в счета за услуги с сентября 2010 г.
Иные обстоятельства, квалифицированные административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно, отсутствие письменных договоров энергоснабжения с потребителями, проживающими в г. Верхний Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, ул. Садовая, 3; в пос. Половинный по ул. Строителей, 1; отсутствие в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей, информации о порядке оплаты коммунальных услуг (в том числе по общедомовому прибору учета); непроведение по требованиям потребителей сверок платы за коммунальные услуги, по мнению суда, нельзя считать установленными.
Как следует из оспариваемого постановления, выводы о нарушениях сделаны на основании документарной проверки, следовательно, наличие информации для потребителей в месте осуществления деятельности заявителя административным органом не проверялось. Как указывает заявитель, в Верхнетагильском участке Нижнетагильского сбыта ОАО "Свердловэнергосбыт" имеется информационный стенд, на котором размещена вся необходимая потребителям информация.
Согласно п/п р п. 49 Правил N 307 сверки платы за коммунальные услуги производятся по требованиям потребителей не позднее 3 рабочих дней с даты обращения, однако доказательств направления ОАО "Свердловэнергосбыт" требований о проведении сверок административным органом не представлено,
Как указывалось выше, письменные договоры электроснабжения с потребителями заключаются исполнителями коммунальных услуг, которыми, по общему правилу, ресурсоснабжающие организации не являются. Административным органом не установлено, кто является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в г. В. Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, по ул. Садовая, 3, в пос. Половинный по ул. Строителей, 1. Заявителем же в материалы дела представлен договор электроснабжения N 8558 от 01.01.2010 г., заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Верхний Тагил (потребителем), предметом которого является продажа электрической энергии МУП УЖКХ с целью электроснабжения объектов последнего, в том числе, жилого фонда.
Таким образом, согласно данному договору заявитель не является исполнителем коммунальных услуг в отношении отмеченных выше многоквартирных жилых домов, а является ресурсоснабжающей организацией, то есть не несет обязанности по заключению письменных договоров энергоснабжения с собственниками и нанимателями жилых помещений.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Поскольку по договору электроснабжения от 21.09.2006 г., заключенному заявителем с гражданином Мосейчуком В.М., ОАО "Свердловэнергосбыт" является, по существу, исполнителем коммунальных услуг, а в силу п. 34 Правил N 307, пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора электроснабжения именно исполнитель несет ответственность за правильность расчета потребления электроэнергии абонентом, суд считает, что предъявление потребителю, проживающему в г. В. Тагил по ул. Маяковского, 31, объемов потребленной магазином "Восьмерка-2", магазином "Пасад" электроэнергии в связи с подключением указанных нежилых объектов к общедомовому прибору учета многоквартирного дома, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Выводы административного органа об отсутствии учета потерь электроэнергии в сетях от счетчиков общедомового учета жилых домов до фасадов этих домов и о квалификации указанного обстоятельства по ст. 14.7 КоАП РФ, по мнению суда, нельзя считать установленными и подтвержденными материалами проверки.
Как видно из представленных заявителем акта N 260 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Верхнетагильским РКЭС ГУП СО "Облкоммунэнерго" и МУП "УЖКХ", являющегося приложением к договору электроснабжения N 8558, согласован алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии (алгоритм определения объема оказанной услуги), которым предусмотрен порядок расчета потерь в сетях в случаях, если приборы учета находятся выше границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указанные потери вычитаются из объема общедомового потребления и, следовательно, гражданам не предъявляются.
По мнению суда, нельзя считать доказанными и выводы административного органа о нарушении порядка начисления гражданам объема потребленной электроэнергии с учетом поквартирного распределения мест общего пользования, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела реестра снятия показаний приборов учета по бытовым потребителям на 01.10.2010 г. ГУП СО "Облкоммунэнерго", суммарный расчет абонентов включает в себя как суммарный объем электроэнергии, потребленной в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, так и суммарный объем, потребленный абонентами, не имеющими приборов учета. Таким образом, повторное включение в знаменатель формулы объемов электроэнергии, рассчитанных исходя из нормативов потребления, необоснованно уменьшает результат. Доказательств иного административным органом не представлено.
Доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся, по его мнению, в ненадлежащем извещении законного представителя, которым в соответствии с договором управления является организация, находящаяся в Московской области (ЗАО "Комплексные энергетические системы"), о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, времени и месте рассмотрения дела, судом во внимание не приняты по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, извещение о месте составления протоколов направлено по месту нахождения юридического лица - г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92 посредством факсимильной связи. Доказательством получения данного извещения заявителем является отчет об отправке факса.
На составлении протоколов присутствовал представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" Рябинина Н.И., в соответствии с доверенностью наделенная полномочиями на участие в составлении протоков об административных правонарушениях, на подписание и получение протоколов.
Во врученных указанному представителю протоколах об административных правонарушениях имелись сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. На рассмотрении материалов административных дел также присутствовал представитель общества Дюжева А.В., наделенная согласно доверенности полномочиями на участие в производствах по административным делам.
По мнению суда, получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в месте нахождения юридического лица следует считать надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица независимо от того, находится ли законный представитель по месту нахождения юридического лица, либо по иному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N А60-1375/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N А60-1375/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: А.В. Дюжева, представитель, доверенность 66 АА 0239811 от 30.12.2010 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: А.Ю. Добрынина, представитель, доверенность N 01-01-05-28/93 от 15.02.2011 г., паспорт; Я.А. Глинских, представитель, доверенность N 01-01-05-28/94 от 18.02.2011 г., паспорт.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании, начавшемся 10.03.2011 г. в 14 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 17.03.2011 г. до 17 часов. После перерыва заседание возобновлено.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и пос. Верх-Нейвинский N 69 от 28.12.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также на допущенные административным органом в ходе производства по делу существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании распоряжения начальника Кировградского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 09-354 от 28.10.2010 г. и в связи с обращениями жителей многоквартирных домов с жалобами по поводу расчетов за услуги по электроснабжению должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кировград, г. В. Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский проведена документарная проверка в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт", по результатам которой составлены акты проверки от 15.12.2010 г., а также оформлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт".
Рассмотрев материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях, руководитель территориального подразделения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынес постановление о назначении административного наказания N 69 от 28.12.2010 г., в котором действия ОАО "Свердловэнергосбыт" квалифицировал по ч. 1 ст. 14.8 и по ст. 14.7 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ привлек к ответственности за правонарушения, предусмотренные отмеченными статьями, в виде наложения административного штрафа в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей более строгое наказание, то есть в виде штрафа в размере 10000 руб.
Как следует из постановления, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административный орган квалифицировал действия (бездействие) общества, выразившиеся в незаключении с потребителем Мосейчуком В.М. дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, предусматривающего порядок осуществления расчетов за общедомовое потребление электроэнергии; в незаключении письменных договоров с потребителями, проживающими в г. В. Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, ул. Садовая, 3, ул. Маяковского, 31, а также в поселке Половинный по ул. Строителей, 1. Как нарушение административным органом также квалифицировано отсутствие в месте, доступном для посетителей, информации о порядке оплаты коммунальных услуг и непроведение сверок платы по требованиям потребителей.
По ст. 14.7 КоАП РФ административный орган квалифицировал предъявление собственникам квартир дома N 31 по ул. Маяковского в г. В. Тагил счетов на оплату электроэнергии, в которых количество потребленной на общедомовые нужды электроэнергии определено с учетом количества электроэнергии, потребленной нежилыми объектами (магазины), подключенными к общедомовому прибору учета жилого дома.
Кроме того, о нарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, по мнению административного органа, свидетельствует установка общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности, а на подстанциях, в связи с чем потребители фактически вынуждены оплачивать и потери электроэнергии в сети.
Как нарушение административным органом квалифицировано неправильное применение формулы расчета платы за электроэнергию, предусмотренной п/п "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Исходя из формулировки приведенной нормы для установления предусмотренного ею факта нарушения необходимо, прежде всего, установить, реализует ли юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, товары (работы, услуги) и, следовательно, несет ли обязанности по предоставлению потребителям этих товаров (работ, услуг) перечисленной в тексте статьи информации.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 приведенной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).
В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенных норм, обязанность по доведению до потребителей товаров, работ, услуг необходимой информации возложена на продавца, изготовителя товаров, исполнителя работ, услуг.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Таким образом, обязанность по заключению с потребителями договоров на предоставление коммунальных услуг и доведению до потребителей информации о предоставляемых услугах возложена указанными Правилами на исполнителя.
Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к исполнителям согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам относится более широкий круг лиц, чем круг лиц, определенных Законом "О защите прав потребителей". Тем не менее предусмотренные ст. ст. 8, 10 Закона обязанности возложены исключительно на лиц, являющихся исполнителями в смысле Закона, то есть на организации, оказывающие услуги потребителям на основании возмездных договоров.
Исходя из Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, то есть организацией, осуществляющей поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, но не исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг (п. п. 3, 5 Постановления N 530).
Согласно п. 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ, то есть договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг. В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения. При этом в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор между собственниками и нанимателями жилых помещений и исполнителем коммунальных услуг заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Вместе с тем п. 88 Правил N 530 не исключает возможности непосредственного приобретения электрической энергии собственниками жилых помещений у гарантирующего поставщика в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством. Очевидно, что в этом случае в соответствии с требованиями жилищного законодательства договор между собственником и гарантирующим поставщиком также должен быть заключен в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данный вывод подтверждается и приведенным выше п. 3 Правил N 307, согласно которому организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, также может являться исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ при заключении договора энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытовых нужд, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 21.09.2006 г., заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" и потребителем Мосейчуком В.М., проживающим в г. В. Тагил по ул. Маяковского в доме N 31, доказательств расторжения которого в установленном порядке не представлено. В указанном договоре информация о порядке оплаты электроэнергии по общедомовому прибору учета отсутствует, хотя счета за общедомовое потребление стали выставляться заявителем с сентября 2010 г.
Исходя из положений ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 7.4 договора энергоснабжения от 21.09.2006 г. письменные изменения в договор должны вноситься в той же форме, в какой заключен договор, то есть в данном случае в виде единого документа, подписанного сторонами. Поскольку письменные изменения в договор между заявителем и Мосейчуком В.М., касающиеся порядка оплаты общедомового потребления электроэнергии, не вносились, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, по мнению суда, нарушено, что свидетельствует о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ правонарушения. Реальная возможность до начала предъявления счетов за услугу общедомового потребления энергии внести изменения в договор с потребителем у заявителя имелась, следовательно, присутствует и вина заявителя в допущенном нарушении
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по доведению информации до потребителя в связи с отсутствием статуса исполнителя коммунальных услуг не может быть принят во внимание в силу приведенных выше норм, а также в связи с наличием письменного договора энергоснабжения с Мосейчуком В.М. Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты заключения договора (21.09.2006 г.) не может быть принят во внимание, поскольку данный срок, по мнению суда, следует исчислять с момента возникновения обязанности по внесению изменений в этот договор. Как указывалось выше, стоимость общедомового потребления стала включаться в счета за услуги с сентября 2010 г.
Иные обстоятельства, квалифицированные административным органом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно, отсутствие письменных договоров энергоснабжения с потребителями, проживающими в г. Верхний Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, ул. Садовая, 3; в пос. Половинный по ул. Строителей, 1; отсутствие в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей, информации о порядке оплаты коммунальных услуг (в том числе по общедомовому прибору учета); непроведение по требованиям потребителей сверок платы за коммунальные услуги, по мнению суда, нельзя считать установленными.
Как следует из оспариваемого постановления, выводы о нарушениях сделаны на основании документарной проверки, следовательно, наличие информации для потребителей в месте осуществления деятельности заявителя административным органом не проверялось. Как указывает заявитель, в Верхнетагильском участке Нижнетагильского сбыта ОАО "Свердловэнергосбыт" имеется информационный стенд, на котором размещена вся необходимая потребителям информация.
Согласно п/п р п. 49 Правил N 307 сверки платы за коммунальные услуги производятся по требованиям потребителей не позднее 3 рабочих дней с даты обращения, однако доказательств направления ОАО "Свердловэнергосбыт" требований о проведении сверок административным органом не представлено,
Как указывалось выше, письменные договоры электроснабжения с потребителями заключаются исполнителями коммунальных услуг, которыми, по общему правилу, ресурсоснабжающие организации не являются. Административным органом не установлено, кто является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в г. В. Тагил по ул. Энтузиастов, 3, 4, по ул. Садовая, 3, в пос. Половинный по ул. Строителей, 1. Заявителем же в материалы дела представлен договор электроснабжения N 8558 от 01.01.2010 г., заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Верхний Тагил (потребителем), предметом которого является продажа электрической энергии МУП УЖКХ с целью электроснабжения объектов последнего, в том числе, жилого фонда.
Таким образом, согласно данному договору заявитель не является исполнителем коммунальных услуг в отношении отмеченных выше многоквартирных жилых домов, а является ресурсоснабжающей организацией, то есть не несет обязанности по заключению письменных договоров энергоснабжения с собственниками и нанимателями жилых помещений.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Поскольку по договору электроснабжения от 21.09.2006 г., заключенному заявителем с гражданином Мосейчуком В.М., ОАО "Свердловэнергосбыт" является, по существу, исполнителем коммунальных услуг, а в силу п. 34 Правил N 307, пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора электроснабжения именно исполнитель несет ответственность за правильность расчета потребления электроэнергии абонентом, суд считает, что предъявление потребителю, проживающему в г. В. Тагил по ул. Маяковского, 31, объемов потребленной магазином "Восьмерка-2", магазином "Пасад" электроэнергии в связи с подключением указанных нежилых объектов к общедомовому прибору учета многоквартирного дома, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Выводы административного органа об отсутствии учета потерь электроэнергии в сетях от счетчиков общедомового учета жилых домов до фасадов этих домов и о квалификации указанного обстоятельства по ст. 14.7 КоАП РФ, по мнению суда, нельзя считать установленными и подтвержденными материалами проверки.
Как видно из представленных заявителем акта N 260 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Верхнетагильским РКЭС ГУП СО "Облкоммунэнерго" и МУП "УЖКХ", являющегося приложением к договору электроснабжения N 8558, согласован алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии (алгоритм определения объема оказанной услуги), которым предусмотрен порядок расчета потерь в сетях в случаях, если приборы учета находятся выше границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указанные потери вычитаются из объема общедомового потребления и, следовательно, гражданам не предъявляются.
По мнению суда, нельзя считать доказанными и выводы административного органа о нарушении порядка начисления гражданам объема потребленной электроэнергии с учетом поквартирного распределения мест общего пользования, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела реестра снятия показаний приборов учета по бытовым потребителям на 01.10.2010 г. ГУП СО "Облкоммунэнерго", суммарный расчет абонентов включает в себя как суммарный объем электроэнергии, потребленной в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, так и суммарный объем, потребленный абонентами, не имеющими приборов учета. Таким образом, повторное включение в знаменатель формулы объемов электроэнергии, рассчитанных исходя из нормативов потребления, необоснованно уменьшает результат. Доказательств иного административным органом не представлено.
Доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся, по его мнению, в ненадлежащем извещении законного представителя, которым в соответствии с договором управления является организация, находящаяся в Московской области (ЗАО "Комплексные энергетические системы"), о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, времени и месте рассмотрения дела, судом во внимание не приняты по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, извещение о месте составления протоколов направлено по месту нахождения юридического лица - г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92 посредством факсимильной связи. Доказательством получения данного извещения заявителем является отчет об отправке факса.
На составлении протоколов присутствовал представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" Рябинина Н.И., в соответствии с доверенностью наделенная полномочиями на участие в составлении протоков об административных правонарушениях, на подписание и получение протоколов.
Во врученных указанному представителю протоколах об административных правонарушениях имелись сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. На рассмотрении материалов административных дел также присутствовал представитель общества Дюжева А.В., наделенная согласно доверенности полномочиями на участие в производствах по административным делам.
По мнению суда, получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в месте нахождения юридического лица следует считать надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица независимо от того, находится ли законный представитель по месту нахождения юридического лица, либо по иному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)