Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" Вершинской К.А. (доверенность от 25.06.2009), Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Старостиной Е.И. (доверенность от 27.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года по делу N А19-11634/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" (далее - ООО УК "Жилищное управление", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2008 N 1-124/08 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
ООО УК "Жилищное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения статей 2.1, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, неприменения подлежащего применению пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствие в перечне услуг и работ к договору управления многоквартирным домом невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы. Кроме того, заявитель указывает, что управляющая организация не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекает для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров, поэтому не является субъектом правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Служба жилищного контроля считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Представители ООО УК "Жилищное управление" и Службы жилищного контроля в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 июня до 1 июля 2009 года до 11 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2008 N 72-01-548р о проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю в отношении ООО УК "Жилищное управление" Службой жилищного контроля проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта домов по адресам: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 8, дома 10, 11, 15, 93, 96; микрорайон 9, дом 91; микрорайон 10, дом 49; квартал 80, дома 6, 9, 10, 15; квартал 81, дома 1, 15; квартал 82, дом 13.
В ходе проверки установлены следующие нарушения: не организован надлежащий технический контроль за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда, контроль за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем своевременно не организованы работы по текущему ремонту: неисправна электропроводка и электрооборудование в местах общего пользования, не отревизирована запорная арматура на стояках систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, открыты этажные электрощитки в лестничных клетках, не закрыты электрощитовые и электрические шкафы вводно-распределительных устройств в подвальных помещениях.
Результаты проверки отражены в акте от 30.07.2008 N 37А-65-1.
01.08.2008 по фактам нарушения пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, 5.5.6, 5.5.8, 5.2.18, 5.2.19, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации административным органом в отношении общества составлен протокол N 22 ПР-65-01 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Службы жилищного контроля от 13.08.2008 N 1-124/08 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности представленными административным органом материалами наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Факт нарушения пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, 5.5.6, 5.5.8, 5.2.18, 5.2.19, 5.8.3 указанных Правил подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколами общих собраний собственников названных жилых домов выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление", которое осуществляет управление многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение указанных договоров обществом заключены: договор от 01.01.2008 N 4/08-ук с предпринимателем Крамер А.А. на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; договор с ООО "СанТехСервис" от 01.01.2008 N 5/08-ук на выполнение работ по санитарно-техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Доводы заявителя об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, так как в соответствии с действующим законодательством лицом ответственным за ненадлежащее содержание имущества является собственник имущества, а также в связи с тем, что за собственниками жилых помещений числится задолженность по оплате услуг управляющей организации, были предметом исследования и оценки судами двух инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управляющая организация не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений, а привлекает для этого третьих лиц, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, общество обязано было принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей привлеченными третьими лицами.
Заключив указанные договоры на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, управляющая компания осталась ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что прямо предусмотрено договорами управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО УК "Жилищное управление" является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.
Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, о том, что собственники помещений указанных домов не утвердили перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем общество не подлежит привлечению к ответственности, не может быть учтен, принимая во внимание установленные судами вышеуказанные фактические обстоятельства и тот факт, что в приложениях к договорам управления многоквартирными домами содержится перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором, в том числе, указаны вышеназванные виды работ.
Оценив в совокупности, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО УК "Жилищное управление" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года по делу N А19-11634/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-11634/08
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N А19-11634/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" Вершинской К.А. (доверенность от 25.06.2009), Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Старостиной Е.И. (доверенность от 27.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года по делу N А19-11634/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" (далее - ООО УК "Жилищное управление", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2008 N 1-124/08 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного контроля) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
ООО УК "Жилищное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения статей 2.1, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, неприменения подлежащего применению пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствие в перечне услуг и работ к договору управления многоквартирным домом невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы. Кроме того, заявитель указывает, что управляющая организация не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов, привлекает для этого третьих лиц в рамках заключенных договоров, поэтому не является субъектом правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Служба жилищного контроля считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Представители ООО УК "Жилищное управление" и Службы жилищного контроля в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 29 июня до 1 июля 2009 года до 11 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2008 N 72-01-548р о проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю в отношении ООО УК "Жилищное управление" Службой жилищного контроля проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта домов по адресам: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 8, дома 10, 11, 15, 93, 96; микрорайон 9, дом 91; микрорайон 10, дом 49; квартал 80, дома 6, 9, 10, 15; квартал 81, дома 1, 15; квартал 82, дом 13.
В ходе проверки установлены следующие нарушения: не организован надлежащий технический контроль за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда, контроль за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем своевременно не организованы работы по текущему ремонту: неисправна электропроводка и электрооборудование в местах общего пользования, не отревизирована запорная арматура на стояках систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, открыты этажные электрощитки в лестничных клетках, не закрыты электрощитовые и электрические шкафы вводно-распределительных устройств в подвальных помещениях.
Результаты проверки отражены в акте от 30.07.2008 N 37А-65-1.
01.08.2008 по фактам нарушения пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, 5.5.6, 5.5.8, 5.2.18, 5.2.19, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации административным органом в отношении общества составлен протокол N 22 ПР-65-01 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Службы жилищного контроля от 13.08.2008 N 1-124/08 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из доказанности представленными административным органом материалами наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Факт нарушения пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, 5.5.6, 5.5.8, 5.2.18, 5.2.19, 5.8.3 указанных Правил подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколами общих собраний собственников названных жилых домов выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление", которое осуществляет управление многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение указанных договоров обществом заключены: договор от 01.01.2008 N 4/08-ук с предпринимателем Крамер А.А. на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; договор с ООО "СанТехСервис" от 01.01.2008 N 5/08-ук на выполнение работ по санитарно-техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Доводы заявителя об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, так как в соответствии с действующим законодательством лицом ответственным за ненадлежащее содержание имущества является собственник имущества, а также в связи с тем, что за собственниками жилых помещений числится задолженность по оплате услуг управляющей организации, были предметом исследования и оценки судами двух инстанций и правомерно отклонены как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управляющая организация не осуществляет функции содержания и ремонта жилых помещений, а привлекает для этого третьих лиц, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, общество обязано было принять все необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязанностей привлеченными третьими лицами.
Заключив указанные договоры на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, управляющая компания осталась ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что прямо предусмотрено договорами управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО УК "Жилищное управление" является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.
Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, о том, что собственники помещений указанных домов не утвердили перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем общество не подлежит привлечению к ответственности, не может быть учтен, принимая во внимание установленные судами вышеуказанные фактические обстоятельства и тот факт, что в приложениях к договорам управления многоквартирными домами содержится перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором, в том числе, указаны вышеназванные виды работ.
Оценив в совокупности, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО УК "Жилищное управление" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2008 года по делу N А19-11634/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)