Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" Вересовой Н.А. (доверенность от 04.06.2010), от индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича - Туркуновой Е.А. (доверенность от 12.03.2009), от индивидуального предпринимателя Макарова Николая Борисовича - Эгель Л.О. (доверенность от 19.03.2009), от индивидуального предпринимателя Таранова Ярослава Евгеньевича - Эгеля Л.О. (доверенность от 26.01.2010), от индивидуального предпринимателя Таранова Игоря Евгеньевича - Эгеля Л.О. (доверенность от 13.03.2009), от товарищества собственников жилья "Коломяжский 15" Эгеля Л.О. (доверенность от 10.05.2009, подписанная председателем правления Скляр С.М.), от товарищества собственников жилья "Коломяжский 15" Лебедевой Ж.А. (доверенность от 06.09.2010, подписанная председателем правления Берсировым Б.Р.), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" Топталовой И.В. (доверенность от 17.03.2011 N 15), рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-9917/2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.),
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" (далее - ООО УК "Уютный дом "Коломяжский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича 7 424 439 руб. 97 коп., с индивидуального предпринимателя Макарова Николая Борисовича 1 639 523 руб. 50 коп., с индивидуального предпринимателя Мехонцевой Светланы Владимировны 1 132 995 руб. 28 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Игоря Евгеньевича 409 383 руб. 44 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Ярослава Евгеньевича 723 611 руб. 84 коп. платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, корп. 2, и платы за пользование общим имуществом в результате размещения рекламоносителей.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество собственников жилья "Коломяжский 15" (далее - ТСЖ, товарищество).
Ответчики Таранов Е.Ф., Макаров Н.Б., Мехонцева С.В., Таранов И.Е. предъявили встречный иск о взыскании с ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" 90 940 руб. стоимости работ по ремонту кровли жилого дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 (судья Суворов М.Б.) первоначальный иск удовлетворен. В пользу ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" взыскано: с индивидуального предпринимателя Таранова Е.Ф. 7 424 439 руб. 97 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова И.Е. - 409 383 руб. 44 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Я.Е. - 723 611 руб. 84 коп., с индивидуального предпринимателя Мехонцевой С.В. - 1 132 995 руб. 28 коп., с индивидуального предпринимателя Макарова Н.Б. - 1 639 523 руб. 50 коп. Во встречном иске отказано в связи с его недоказанностью.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказалось от иска. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 отказ от иска принят судом и производство по делу в части иска ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" к предпринимателям Тарановым Е.Ф., И.Е., Я.Е., Мехонцевой С.В., Макарову Н.Б. прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с ничтожностью договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08.
В кассационной жалобе ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает податель кассационной жалобы, постановление апелляционного суда подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников жилых и нежилых помещений (более 1000 лиц), также заключивших договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08.
К производству суда принята также кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 не участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" (далее - ООО "УК "ДОХОДЪ"). ООО "УК "ДОХОДЪ" является собственником нескольких квартир и стороной договора, признанного апелляционным судом ничтожным. По мнению ООО "УК "ДОХОДЪ", апелляционный суд, признав договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 недействительным (ничтожным), принял тем самым решение о его правах и обязанностях.
От участвующих в деле лиц представлены отзывы на кассационные жалобы. Индивидуальные предприниматели Макаров Н.Б., Мехонцева С.В., Таранов И.Е. просят прекратить производство по кассационным жалобам. Предприниматель Таранов Е.Ф. просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказать и прекратить производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ".
От ТСЖ представлено два отзыва на кассационные жалобы. В отзыве, подписанном от имени председателя товарищества Скляр С.М., ставится вопрос об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский". Представитель председателя товарищества Берсирова Б.Р. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
С учетом того, что в настоящее время в рамках других дел судами рассматривается спор о полномочном председателе ТСЖ, суд кассационной инстанции принял представленные отзывы на кассационные жалобы и допустил к участию в деле в качестве представителей ТСЖ Эгеля Л.О. (от председателя Скляр С.М.) и Лебедеву Ж.А. (от председателя Берсирова Б.Р.)
В судебном заседании представители ООО УК "Уютный дом "Коломяжский", ООО "УК "ДОХОДЪ" и представитель председателя товарищества Берсирова Б.Р. поддержали кассационные жалобы, поскольку апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представители предпринимателей Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В., Таранова И.Е., Таранова Е.Ф. просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Предприниматель Таранов Я.Е. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, отзывах и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказалось от иска, что не противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном деле рассматривается встречный иск, основанный на заключенном между сторонами договоре на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08, и от встречного иска предприниматели не отказались, апелляционный суд правомерно оценил названный договор как недействительный (ничтожный).
Выводы апелляционного суда о недействительности договора соответствуют требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, являющейся для арбитражных судов обязательной.
Как правильно указал апелляционный суд, создание товарищества собственников жилья исключает иной способ управления жилым домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
15.06.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано товарищество собственников жилья "Коломяжский 15". Из материалов дела не следует, что избранный способ управления в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был изменен более поздним решением собственников квартир многоквартирного дома.
Таким образом, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 заключен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления управляющей компанией, о выборе управляющей компании и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
Доводы подателей кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, несостоятельны.
Апелляционный суд оценил договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08, заключенный между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и участвующими в деле предпринимателями. В постановлении апелляционного суда отсутствует указание на недействительность договора, заключенного между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и другими лицами, в том числе ООО "УК "ДОХОДЪ".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуальных кодексов приведенные в мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы о ничтожности договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении любых других дел с участием иных лиц, в том числе при рассмотрении возможных споров между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и другими собственниками.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" не имеется. Производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ" подлежит прекращению, поскольку апелляционный суд не принимал решения о его правах и обязанностях.
Поскольку производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ" прекращается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-9917/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2011 N 568.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-9917/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А56-9917/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" Вересовой Н.А. (доверенность от 04.06.2010), от индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича - Туркуновой Е.А. (доверенность от 12.03.2009), от индивидуального предпринимателя Макарова Николая Борисовича - Эгель Л.О. (доверенность от 19.03.2009), от индивидуального предпринимателя Таранова Ярослава Евгеньевича - Эгеля Л.О. (доверенность от 26.01.2010), от индивидуального предпринимателя Таранова Игоря Евгеньевича - Эгеля Л.О. (доверенность от 13.03.2009), от товарищества собственников жилья "Коломяжский 15" Эгеля Л.О. (доверенность от 10.05.2009, подписанная председателем правления Скляр С.М.), от товарищества собственников жилья "Коломяжский 15" Лебедевой Ж.А. (доверенность от 06.09.2010, подписанная председателем правления Берсировым Б.Р.), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" Топталовой И.В. (доверенность от 17.03.2011 N 15), рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-9917/2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" (далее - ООО УК "Уютный дом "Коломяжский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича 7 424 439 руб. 97 коп., с индивидуального предпринимателя Макарова Николая Борисовича 1 639 523 руб. 50 коп., с индивидуального предпринимателя Мехонцевой Светланы Владимировны 1 132 995 руб. 28 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Игоря Евгеньевича 409 383 руб. 44 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Ярослава Евгеньевича 723 611 руб. 84 коп. платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, корп. 2, и платы за пользование общим имуществом в результате размещения рекламоносителей.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество собственников жилья "Коломяжский 15" (далее - ТСЖ, товарищество).
Ответчики Таранов Е.Ф., Макаров Н.Б., Мехонцева С.В., Таранов И.Е. предъявили встречный иск о взыскании с ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" 90 940 руб. стоимости работ по ремонту кровли жилого дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 (судья Суворов М.Б.) первоначальный иск удовлетворен. В пользу ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" взыскано: с индивидуального предпринимателя Таранова Е.Ф. 7 424 439 руб. 97 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова И.Е. - 409 383 руб. 44 коп., с индивидуального предпринимателя Таранова Я.Е. - 723 611 руб. 84 коп., с индивидуального предпринимателя Мехонцевой С.В. - 1 132 995 руб. 28 коп., с индивидуального предпринимателя Макарова Н.Б. - 1 639 523 руб. 50 коп. Во встречном иске отказано в связи с его недоказанностью.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказалось от иска. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 отказ от иска принят судом и производство по делу в части иска ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" к предпринимателям Тарановым Е.Ф., И.Е., Я.Е., Мехонцевой С.В., Макарову Н.Б. прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с ничтожностью договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08.
В кассационной жалобе ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает податель кассационной жалобы, постановление апелляционного суда подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников жилых и нежилых помещений (более 1000 лиц), также заключивших договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08.
К производству суда принята также кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 не участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" (далее - ООО "УК "ДОХОДЪ"). ООО "УК "ДОХОДЪ" является собственником нескольких квартир и стороной договора, признанного апелляционным судом ничтожным. По мнению ООО "УК "ДОХОДЪ", апелляционный суд, признав договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 недействительным (ничтожным), принял тем самым решение о его правах и обязанностях.
От участвующих в деле лиц представлены отзывы на кассационные жалобы. Индивидуальные предприниматели Макаров Н.Б., Мехонцева С.В., Таранов И.Е. просят прекратить производство по кассационным жалобам. Предприниматель Таранов Е.Ф. просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказать и прекратить производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ".
От ТСЖ представлено два отзыва на кассационные жалобы. В отзыве, подписанном от имени председателя товарищества Скляр С.М., ставится вопрос об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский". Представитель председателя товарищества Берсирова Б.Р. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
С учетом того, что в настоящее время в рамках других дел судами рассматривается спор о полномочном председателе ТСЖ, суд кассационной инстанции принял представленные отзывы на кассационные жалобы и допустил к участию в деле в качестве представителей ТСЖ Эгеля Л.О. (от председателя Скляр С.М.) и Лебедеву Ж.А. (от председателя Берсирова Б.Р.)
В судебном заседании представители ООО УК "Уютный дом "Коломяжский", ООО "УК "ДОХОДЪ" и представитель председателя товарищества Берсирова Б.Р. поддержали кассационные жалобы, поскольку апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представители предпринимателей Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В., Таранова И.Е., Таранова Е.Ф. просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Предприниматель Таранов Я.Е. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, отзывах и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" отказалось от иска, что не противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном деле рассматривается встречный иск, основанный на заключенном между сторонами договоре на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08, и от встречного иска предприниматели не отказались, апелляционный суд правомерно оценил названный договор как недействительный (ничтожный).
Выводы апелляционного суда о недействительности договора соответствуют требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, являющейся для арбитражных судов обязательной.
Как правильно указал апелляционный суд, создание товарищества собственников жилья исключает иной способ управления жилым домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
15.06.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано товарищество собственников жилья "Коломяжский 15". Из материалов дела не следует, что избранный способ управления в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был изменен более поздним решением собственников квартир многоквартирного дома.
Таким образом, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 заключен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления управляющей компанией, о выборе управляющей компании и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
Доводы подателей кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, несостоятельны.
Апелляционный суд оценил договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08, заключенный между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и участвующими в деле предпринимателями. В постановлении апелляционного суда отсутствует указание на недействительность договора, заключенного между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и другими лицами, в том числе ООО "УК "ДОХОДЪ".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуальных кодексов приведенные в мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы о ничтожности договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 N 08/08 не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении любых других дел с участием иных лиц, в том числе при рассмотрении возможных споров между ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" и другими собственниками.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО УК "Уютный дом "Коломяжский" не имеется. Производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ" подлежит прекращению, поскольку апелляционный суд не принимал решения о его правах и обязанностях.
Поскольку производство по кассационной жалобе ООО "УК "ДОХОДЪ" прекращается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-9917/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОХОДЪ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2011 N 568.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)