Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А60-14142/2007-С1

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А60-14142/2007-С1


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"
о взыскании 4814286 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - О.М. Рябова, представитель, по доверенности N 66АБ852702 от 07.08.2007,
от ответчика - В.А. Сазонов, представитель, по доверенности N 29 от 20.07.2007, Е.А. Шлейн, представитель, по доверенности N 29 от 09.07.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду в не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 4814286 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2006 по 31.05.2007 электроэнергию на основании договора электроснабжения N 4640 от 15.06.2005.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом предъявлены к оплате по несогласованной редакции договора N 4640 от 15.06.2005 счета-фактуры с завышенным расходом электроэнергии, т.к., по мнению ответчика, учет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) рассчитан неверно. Также ответчик считает, что истцом предъявлены к оплате потери в кабеле, принадлежащем сетевой организации (ГУП СО "Облкоммунэнерго"), и что счетчики, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не являются расчетными.
Кроме того, в дополнении к отзыву на иск, представленному в судебном заседании 02.10.2007, ответчик указал, что сумма потребленной ответчиком электроэнергии составила 1578359 руб. 42 коп., оплата произведена в размере 1673559 руб. 79 коп. Переплата по договору электроснабжения N 4640 от 15.06.2005 составила 95200 руб. 37 коп.
В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что расчет количества потребленной энергии осуществлялся по показаниям общедомового учета (при наличии прибора учета на весь дом) за минусом показаний индивидуальных счетчиков. В многоквартирных домах, где отсутствует общедомовой счетчик, расчет производился по согласованной с ответчиков в разделе 4 договора электроснабжения N 4640 от 15.06.2005 расчетной схеме, исходя из установленной мощности токоприемников мест общего пользования.
В дополнении к отзыву на иск, представленном в судебном заседании 26.10.2007, ответчик пояснил, что признает исковые требования в сумме 64216 руб. 83 коп.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3907411 руб. 33 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:

между сторонами заключен договор электроснабжения N 4640 от 15.06.2005, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) через электрические сети ГУП СО "Облкоммунэнерго" электрическую энергию в количестве в соответствии с протоколом-соглашением о договорных величинах и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ГУП СО "Облкоммунэнерго" и абонента, а абонент обязался ее принимать и оплачивать.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2006 по 31.05.2007 ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 5694561 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 6.3, 6.4 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента. Платежные требования предъявляются в банк в период с 5 по 12 число месяца, следующего за отчетным. Оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента, производится без акцепта абонента в 5-дневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условиями договора электроснабжения N 4640 от 15.06.2005 предусмотрены следующие расчеты энергии. Согласно п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.28 договора в случае установки общедомового прибора учета в ТП расход определяется как разность показаний общего счетчика, расхода субабонента и суммарного расхода индивидуальных счетчиков (при расчете населения по прямым договорам с ОАО "Свердловэнергосбыт"); п. 4.2.3, 4.2.4 договора в случае установки общедомового прибора учета в ВРУ - согласно показаниям; п. 4.2.5 - п. 4.2.10 договора в случае отсутствия общедомового прибора учета - по установленной мощности токоприемников мест общего пользования согласно нормативной документации, умноженной на часы горения.
Поскольку разногласий по упомянутым пунктам договора у ответчика не имелось и их редакция была принята сторонами без изменений (протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий от 04.10.2005 и дополнение от 10.10.2005 к протоколу согласования разногласий), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора электроснабжения N 4640 от 15.06.2005. Таким образом, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения N 4640 от 15.06.2005 является заключенным.
Довод ответчика о том, что истцом предъявлены потери в кабеле, принадлежащем сетевой организации (ГУП СО "Облкоммунэнерго"), судом во внимание не принимается, т.к. величина потерь согласовывается абонентом и сетевой организацией в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных представителями ответчика и сетевой организацией, и в случае наличия их в сетях сетевой организации вычитается из общего расхода. Пункт 10 актов указывает на отсутствие потерь в кабельной линии. Также величина потерь указывается в актах первичного учета, в большинстве подписанных ответчиком.
Кроме того, в период действия договора сетевой организацией дополнительно были установлены общедомовые приборы учета на дома, где ранее таковые отсутствовали и соответственно рассчитывались по установленной мощности. В этих случаях между абонентом (ответчиком) и сетевой организацией составлялись акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, содержащие сведения по установке счетчика, которые были направлены в адрес истца. Возникшие изменения отражались истцом в соглашениях N 1 от 01.08.2005, N 2 от 09.09.2005, N 3 от 28.10.2005, N 4 от 25.11.2005, N 5 от 28.12.2005 и были направлены ответчику с сопроводительными письмами N 2075 от 30.09.2005, N 257-ВО от 15.11.2005, N 547-ВО от 16.12.2005, N 96-ВО от 19.01.2006, N 360-ВО от 26.02.2006. Поскольку ответа со стороны ответчика не последовало, соглашения считаются принятыми в редакции ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании п. 8.11 договора, согласно которому в период действия настоящего договора стороны вправе обратиться к друг другу с предложением об изменении условий договора. Условия договора считаются измененными по соглашению сторон либо, если в течение 30 дней с момента направления одной из сторон предложения об изменении условий договора от другой стороны не получен ответ. Также согласие ответчика на внесенные изменения выражено в подписанных им актах первичного учета, в том числе за март 2006 г., апрель 2006 г., май 2006 г., июнь 2006 г., июль 2006 г., август 2006 г. (по 2007 году у сторон разногласий нет).
Довод ответчика о том, что счетчики, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не являются расчетными, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В п. 138 раздела XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривается выбор расчетного прибора учета при наличии учета у обеих сторон по договору. В этом случае один из приборов признается сторонами расчетным, а другой используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. В данной ситуации установка учета ответчиком не обеспечена, и наличие в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборов учета, установленных сетевой организацией, дает основание принимать их в качестве расчетных.
Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет по количеству потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из показаний общедомового прибора учета в случае установки расчетного счетчика, и по установленной мощности в случае отсутствия учета. Представленный ответчиком суду расчет является предположительным и документально не подтвержденным. Кроме того, представленные ответчиком платежные поручения N 90 от 14.11.2006 на сумму 6000 руб. и N 94 от 15.11.2006 на сумму 50000 руб., свидетельствующие, по мнению ответчика, о частичной оплате долга, на общую сумму 56000 руб., по договору электроснабжения N 4640 от 15.06.2005, судом не могут быть приняты в погашение задолженности, т.к. доказательств зачисления указанной денежной суммы на расчетный счет истца не представлено.
Задолженность ответчика составляет 3907411 руб. 33 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 1787149 руб. 85 коп. без учета платежных поручений N 90 от 14.11.2006 и N 94 от 15.11.2006) На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца с учетом уменьшения суммы иска подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 3907411 руб. 33 коп. основного долга, на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 3907411 руб. 33 коп. основного долга и 28870 руб. 78 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 6700 руб. 65 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 16168 от 02.07.2007 в составе общей суммы 35571 руб. 43 коп. Подлинное платежное поручение N 16168 от 02.07.2007 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)