Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 по делу N А57-22415/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г Саратов к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее - жилищная инспекция, ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 13.10.2008 N 807.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции N 923 от 30.09.2008 проведена внеплановая проверка ООО "УК "ПНКБ" по содержанию жилищного фонда, расположенного по адресу, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 81 "а".
По результатам проверки составлен акт от 01.10.2003, в котором зафиксированы установленные нарушения.
Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" (далее ООО "УК "ПНКБ") осуществляет в соответствии с Уставом деятельность по управлению общим имуществом, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, на ООО "УК "ПНКБ" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, иных правовых актов.
Изложенные в акте проверки недостатки в содержании жилищного фонда, по мнению контролирующего органа, нарушают положения п. 4.1.6, 4.2.7, 4.10.2.2.8, 4.2.4.2., 4.6.1, 5.6.2, 4.2.1.3, 3.2.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 4.1.15, 5.7.2, 3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ст. 40 Конституции РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту вмененных ООО "УК "НПКБ" нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственным жилищным инспектором Саратовской области Петровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 N 562, действия юридического лица квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
13.10.2008 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ПНКБ" вынесено постановление N 807 о привлечении ООО "УК "ПНКБ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.
Оспаривая постановление в судебном порядке, заявитель указал, что не несет обязанности по выполнению установленных в ходе проверки работам (услугам), поскольку не может выйти за рамки того перечня работ и услуг, который определен в конкурсной документации, а также в договоре управления многоквартирным домом. Самостоятельно вводить дополнительные работы и услуги, а также устанавливать плату за них, управляющая компания не наделена, данный вопрос является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, заявитель не усматривает в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении N 807 от 13.10.2008 признать незаконным и отменить, с чем согласился суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции не правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, независимо от форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающие нормативы по содержанию и ремонту жилищного фонда организациями в данной сфере.
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющих компаний приступить к выполнению договора управления не позднее, чем через 30 дней со дня его подписания, если договором иных условий не установлено.
Из материалов дела следует, что договор между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Управляющая компания ПНКБ" заключен 01.03.2008 и начинает действовать с 04.04.2008.
Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом не начаты работы, предусмотренные перечнем (Приложение 3) в установленные положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки.
На момент проверки 30.09.2008 в доме N 81 по ул. 2-я Садовая города Саратова имелись неисправности, предусмотренные указанным перечнем работ и услуг.
Между тем, Управляющей компанией не приняты меры для устранения недостатков в установленные законом сроки, хотя, Управляющая компания, приняв на себя бремя по содержанию общего имущества, обязана соблюдать правила по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Данное обстоятельство также не исследовано судом первой инстанции и ему не дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции от 03.12.2008 принято без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные документы, установить фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 по делу N А57-22415/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22415/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А57-22415/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 по делу N А57-22415/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г Саратов к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее - жилищная инспекция, ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 13.10.2008 N 807.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции N 923 от 30.09.2008 проведена внеплановая проверка ООО "УК "ПНКБ" по содержанию жилищного фонда, расположенного по адресу, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 81 "а".
По результатам проверки составлен акт от 01.10.2003, в котором зафиксированы установленные нарушения.
Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "УК "ПНКБ" (далее ООО "УК "ПНКБ") осуществляет в соответствии с Уставом деятельность по управлению общим имуществом, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, на ООО "УК "ПНКБ" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, иных правовых актов.
Изложенные в акте проверки недостатки в содержании жилищного фонда, по мнению контролирующего органа, нарушают положения п. 4.1.6, 4.2.7, 4.10.2.2.8, 4.2.4.2., 4.6.1, 5.6.2, 4.2.1.3, 3.2.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.4.1, 4.1.15, 5.7.2, 3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ст. 40 Конституции РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту вмененных ООО "УК "НПКБ" нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственным жилищным инспектором Саратовской области Петровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 N 562, действия юридического лица квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
13.10.2008 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ПНКБ" вынесено постановление N 807 о привлечении ООО "УК "ПНКБ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.
Оспаривая постановление в судебном порядке, заявитель указал, что не несет обязанности по выполнению установленных в ходе проверки работам (услугам), поскольку не может выйти за рамки того перечня работ и услуг, который определен в конкурсной документации, а также в договоре управления многоквартирным домом. Самостоятельно вводить дополнительные работы и услуги, а также устанавливать плату за них, управляющая компания не наделена, данный вопрос является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, заявитель не усматривает в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении N 807 от 13.10.2008 признать незаконным и отменить, с чем согласился суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции не правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, независимо от форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающие нормативы по содержанию и ремонту жилищного фонда организациями в данной сфере.
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющих компаний приступить к выполнению договора управления не позднее, чем через 30 дней со дня его подписания, если договором иных условий не установлено.
Из материалов дела следует, что договор между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Управляющая компания ПНКБ" заключен 01.03.2008 и начинает действовать с 04.04.2008.
Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом не начаты работы, предусмотренные перечнем (Приложение 3) в установленные положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки.
На момент проверки 30.09.2008 в доме N 81 по ул. 2-я Садовая города Саратова имелись неисправности, предусмотренные указанным перечнем работ и услуг.
Между тем, Управляющей компанией не приняты меры для устранения недостатков в установленные законом сроки, хотя, Управляющая компания, приняв на себя бремя по содержанию общего имущества, обязана соблюдать правила по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Данное обстоятельство также не исследовано судом первой инстанции и ему не дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции от 03.12.2008 принято без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные документы, установить фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2008 по делу N А57-22415/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)