Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2012 N Ф09-733/12 ПО ДЕЛУ N А60-20545/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N Ф09-733/12


Дело N А60-20545/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (далее - общество "УК Первое домоуправление", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее - предприятие "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК Первое домоуправление" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с 01 мая по 16 мая 2011 г. на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.09.2010 N 2-10/тг, в сумме 1 258 403 руб. 43 коп., а также 576 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 27.06.2011 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 29.08.2011 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "УК Первое домоуправление" в пользу истца взыскано 1 258 403 руб. 68 коп. основного долга, 576 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2011 по 27.06.2011, с их последующим начислением на сумму долга 1 258 403 руб. 68 коп. по ставке 8,25% годовых с 28.06.2011 по дату фактической оплаты долга. С общества "УК Первое домоуправление" в доход федерального бюджета взыскано 25 589 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Первое домоуправление" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не были установлены объем фактически оказанных услуг и их действительная стоимость.
Заявитель указывает на то, что истцом неправомерно произведено увеличение стоимости тепловой энергии на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагает, что в расчетах между сторонами подлежал применению тариф, без увеличения его на сумму НДС в размере 18%.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, предприятие "ГорТЭП" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральска Свердловской области.
Общество "УК Первое домоуправление" осуществляет функции управления в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Красноуральске.
Между предприятием "ГорТЭП" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК Первое домоуправление" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 15.09.2010 N 2-10/тг, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.
Согласно п. 7.1 договора договор действует с 01.10.2010 по 31.12.2011.
В соответствии с п. 1.2 договора в многоквартирные дома производится отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и полного комплекса услуг горячего водоснабжения от источника теплоты - котельной "Центральная".
В приложении N 1 к договору сторонами согласован расчет количества (объема) потребленной и распределенной тепловой энергии на 2011 г.
В период с 01 по 16 мая 2011 г. истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
По расчету истца стоимость потребленной объектами ответчика тепловой энергии составила 1 258 403 руб. 43 коп.
Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.
Согласно п. 2.3.1 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В силу п. 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (утвержденные тарифы для населения на текущий год).
Тариф утверждается региональной энергетической комиссией (РЭК) Свердловской области. Оплата тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией, актов выполненных работ (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующим за расчетным.
Ссылаясь на то, что выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.05.2011 N 1283, от 31.05.2011 N 1286 обществом "УК Первое домоуправление" в нарушение условий договора не оплачены, задолженность составила 1 258 403 руб. 43 коп., предприятие "ГорТЭП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику теплового ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения, объема и стоимости поставленной тепловой энергии, и отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом в спорный период (с 01 по 16 мая 2011 г.) на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома - п. 1.2 договора), тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, обществом "УК Первое домоуправление" не оспаривается, спор возник по вопросу определения истцом объемов тепловой энергии и горячей воды, подлежащих оплате.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд. 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абз. 2 подп. 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Судами установлено, что общедомовые приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствуют.
Согласно п. 3.2. договора купли-продажи тепловой энергии от 15.09.2010 N 2-10/тг при неполной комплектации узла коммерческого учета тепловой энергии средствами измерений или при отсутствии средств измерений, а также в случае неисправности приборов учета или очередной поверки, количество (объем) потребленной тепловой энергии определяется в календарном году с разбивкой по месяцам расчетным путем согласно Приложению N 1. Расчет потребления и распределения по центральному отоплению и горячему водоснабжению (Приложение N 1) произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195.
С учетом положений п. 8 Правил N 307, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии, горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Приложением N 2 к Правилам N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме), на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади помещений и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, установленных для населения.
В соответствии с Правилами N 307, истец количество тепловой энергии на отопление и объем горячей воды, поставленных на объекты ответчика, рассчитал на основании нормативов, установленных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195 (норматив потребления на отопление в размере 0,324 Гкал / кв. метр, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 0,1825 Гкал на человека в месяц, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 3,65 куб. м. на человека).
При расчете истцом использованы предоставленные ответчиком сведения о количестве граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения, данные о площади квартир в доме, содержащиеся в договоре и скорректированные в соответствии с данными о демонтаже энергопринимающих устройств в некоторых жилых помещениях, содержащимися в актах обследования. Также при расчете объема и стоимости тепловой энергии истцом были учтены произведенные ответчиком перерасчеты гражданам на сумму 5678 руб. 41 коп., отраженные в представленных обществом "УК Первое домоуправление" сведениях.
На основании изложенного суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что предприятие "ГорТЭП" в спорный период поставляло коммунальный ресурс в меньшем объеме и ненадлежащего качества, как неподтвержденные материалами дела.
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105, ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу п. 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку общество "УК Первое домоуправление" актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды объектам ответчика, в материалы дела не представило, суды правомерно не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Представленные ответчиком в материалы дела акты замеров параметров качества теплоносителя и горячего водоснабжения за спорный период, составленные с участием жильцов, обоснованно судом первой инстанции не признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке в отсутствие доказательств вызова представителей истца для составления каждого из актов к определенным дате и времени.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности рассчитанного истцом объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных на объекты ответчика в спорный период.
Доводы заявителя о неправомерном включении суммы НДС в стоимость энергоресурса подлежат отклонению в связи со следующим.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Судами установлено, что постановлениями РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 146-ПК, от 23.12.2010 N 165-ПК утверждены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду для предприятия "ГорТЭП". Из текста постановлений следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Поскольку в указанных постановлениях РЭК Свердловской области тарифы утверждены без учета НДС, увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
Так как ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 1 258 403 руб. 43 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
В связи с тем, что обществом "УК Первое домоуправление" нарушены сроки оплаты поставленного энергоресурса, суды, проверив представленный истцом расчет процентов, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов в сумме 576 руб. 77 коп., начисленных за период с 26.06.2011 по 27.06.2011, с их последующим начислением на сумму долга 1 258 403 руб. 68 коп. по ставке 8,25% годовых с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу N А60-20545/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ПАНОВА Л.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)