Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Куклин О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124) (далее - администрация) о взыскании 129 271 рубля 10 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995-в за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт", муниципальное учреждение "Служба по учету и использованию жилья мэрии города Якутска".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; представленные акты раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей не являются надлежащими доказательствами факта присоединения указанных в них объектов к сетям истца; судами не дана оценка доводам ответчика относительно неправомерности включения в расчет задолженности квартир, занимаемых гражданами на основании договоров найма жилого помещения. Заявитель не согласен с примененным в расчете истца тарифом на горячую воду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 18730, 18728, 18731), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 декабря 2011 года был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 21 декабря 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2009 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и Окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды N 10995-в, согласно которому организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанных в приложении N 2 к контракту в соответствии с объемами горячего водопотребления, определенными в приложении N 1, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной ответчиком горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловом вводе горячей воды муниципального заказчика, а при временном отсутствии приборов учета - балансовым методом по нормативам потребления.
В спорный период истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка горячей воды.
Для уплаты возникшей в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 задолженности за горячее водоснабжение истец выставил ответчику счет-фактуру N 10995-в от 14.10.2010 и направил акт сдачи-приемки выполненных работ.
Расчет стоимости горячей воды был произведен истцом с применением установленного тарифа 60,30 руб./куб.м для горячей воды, утвержденного постановлением Окружной администрацией города Якутска от 24.12.2009 N 148, и нормативов потребления, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в многоквартирных домах.
Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате потребленной в спорный период горячей воды, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ОАО "АК "Якутскэнерго" в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляло поставку горячей воды в муниципальные жилые помещения и учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 215).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Рассматривая спор, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе приложением N 3 (натуральные показатели муниципального жилищного фонда города Якутска) к контракту, подтверждается нахождение части квартир в муниципальной собственности. В спорных многоквартирных домах, где расположены жилые помещения принадлежащие администрации города Якутска в 2009 году был избран способ управления многоквартирными домами - непосредственного управления собственниками жилых помещений. Доказательств того, что способ управления жилыми домами был изменен в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, в том числе горячего водоснабжения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Рассматривая спор, суды пришли к правильному выводу том, что Окружной администрации города Якутска, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право на заключение от своего имени договора с третьими лицами относительно поставки тепловой энергии в горячей воде.
Судами установлено, что между Окружной администрацией города Якутска и теплоснабжающей организацией заключен муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в. От имени муниципального заказчика (абонента) контракт подписан директором МУП УК "Комфорт" Новгородовым В.П., действующим на основании доверенности от 27.02.2009 N 31-Г, выданной Окружной администрацией города Якутска.
В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Оценив в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключенный от имени ответчика муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в является основанием возникновения обязательств по оплате поставленного ресурса, именно у Окружной администрации г. Якутска, как собственника части жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.
Судами обосновано отклонен довод ответчика о том, что указанные акты со стороны Окружной администрации г. Якутска подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность директору МУП "УК "Комфорт" Новгородову В.П. выдана позже даты составления актов.
Судами правильно указано, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не оспорила сам факт подключения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца, а также не представила иных доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства и тепловые сети, через которые поступала энергия, принадлежат иному лицу, являющемуся обязанным производить оплату за поставленные ресурсы.
Поскольку в домах, годе расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 и пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Тариф за услуги горячего водоснабжения на 2010 год утвержден постановлением главы городского округа "Якутск" от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения городского округа "Город Якутск" на 2010 год" и составляет 60,30 руб./кв.м.
Расчет стоимости горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде, произведенный истцом на основании договорных объемов водопотребления по действующим тарифам на горячее водоснабжение (60,30 руб./кв.м), проверен судами и обоснованно признан правильным.
В связи с изложенным является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении истцом при расчете тарифа на услугу "отопление" в размере 28,26 руб./кв.м.
Доказательства опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика горячей воды, а также контррасчет администрацией суду первой инстанции не представлены.
На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности поставленного ОАО АК "Якутскэнерго" объема горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде и в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию, должна быть погашена нанимателями жилых помещений, судами обосновано отклонен исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из указанных норм права следует, что у нанимателей жилых помещений обязанности по оплате за коммунальные услуги возникают только перед собственником помещения в рамках заключенного сторонами договора найма жилого помещения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, квартиры, которые согласно представленным ответчиком доказательствам выбыли из муниципальной собственности, истцом исключены из расчета.
Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца к Окружной администрации города Якутска за счет средств казны.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А58-7600/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N А58-7600/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Куклин О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (ОГРН: 1031402045124) (далее - администрация) о взыскании 129 271 рубля 10 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995-в за период с 01.08.2010 по 30.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт", муниципальное учреждение "Служба по учету и использованию жилья мэрии города Якутска".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации; представленные акты раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей не являются надлежащими доказательствами факта присоединения указанных в них объектов к сетям истца; судами не дана оценка доводам ответчика относительно неправомерности включения в расчет задолженности квартир, занимаемых гражданами на основании договоров найма жилого помещения. Заявитель не согласен с примененным в расчете истца тарифом на горячую воду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 18730, 18728, 18731), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 декабря 2011 года был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 21 декабря 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2009 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и Окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды N 10995-в, согласно которому организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанных в приложении N 2 к контракту в соответствии с объемами горячего водопотребления, определенными в приложении N 1, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта расчет количества потребленной ответчиком горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловом вводе горячей воды муниципального заказчика, а при временном отсутствии приборов учета - балансовым методом по нормативам потребления.
В спорный период истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка горячей воды.
Для уплаты возникшей в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 задолженности за горячее водоснабжение истец выставил ответчику счет-фактуру N 10995-в от 14.10.2010 и направил акт сдачи-приемки выполненных работ.
Расчет стоимости горячей воды был произведен истцом с применением установленного тарифа 60,30 руб./куб.м для горячей воды, утвержденного постановлением Окружной администрацией города Якутска от 24.12.2009 N 148, и нормативов потребления, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в многоквартирных домах.
Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате потребленной в спорный период горячей воды, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ОАО "АК "Якутскэнерго" в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляло поставку горячей воды в муниципальные жилые помещения и учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 215).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Рассматривая спор, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе приложением N 3 (натуральные показатели муниципального жилищного фонда города Якутска) к контракту, подтверждается нахождение части квартир в муниципальной собственности. В спорных многоквартирных домах, где расположены жилые помещения принадлежащие администрации города Якутска в 2009 году был избран способ управления многоквартирными домами - непосредственного управления собственниками жилых помещений. Доказательств того, что способ управления жилыми домами был изменен в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, в том числе горячего водоснабжения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Рассматривая спор, суды пришли к правильному выводу том, что Окружной администрации города Якутска, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право на заключение от своего имени договора с третьими лицами относительно поставки тепловой энергии в горячей воде.
Судами установлено, что между Окружной администрацией города Якутска и теплоснабжающей организацией заключен муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в. От имени муниципального заказчика (абонента) контракт подписан директором МУП УК "Комфорт" Новгородовым В.П., действующим на основании доверенности от 27.02.2009 N 31-Г, выданной Окружной администрацией города Якутска.
В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Оценив в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключенный от имени ответчика муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995-в является основанием возникновения обязательств по оплате поставленного ресурса, именно у Окружной администрации г. Якутска, как собственника части жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.
Судами обосновано отклонен довод ответчика о том, что указанные акты со стороны Окружной администрации г. Якутска подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность директору МУП "УК "Комфорт" Новгородову В.П. выдана позже даты составления актов.
Судами правильно указано, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не оспорила сам факт подключения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца, а также не представила иных доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства и тепловые сети, через которые поступала энергия, принадлежат иному лицу, являющемуся обязанным производить оплату за поставленные ресурсы.
Поскольку в домах, годе расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 и пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Тариф за услуги горячего водоснабжения на 2010 год утвержден постановлением главы городского округа "Якутск" от 24.12.2009 N 148 "О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения городского округа "Город Якутск" на 2010 год" и составляет 60,30 руб./кв.м.
Расчет стоимости горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде, произведенный истцом на основании договорных объемов водопотребления по действующим тарифам на горячее водоснабжение (60,30 руб./кв.м), проверен судами и обоснованно признан правильным.
В связи с изложенным является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении истцом при расчете тарифа на услугу "отопление" в размере 28,26 руб./кв.м.
Доказательства опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика горячей воды, а также контррасчет администрацией суду первой инстанции не представлены.
На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности поставленного ОАО АК "Якутскэнерго" объема горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде и в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию, должна быть погашена нанимателями жилых помещений, судами обосновано отклонен исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из указанных норм права следует, что у нанимателей жилых помещений обязанности по оплате за коммунальные услуги возникают только перед собственником помещения в рамках заключенного сторонами договора найма жилого помещения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, квартиры, которые согласно представленным ответчиком доказательствам выбыли из муниципальной собственности, истцом исключены из расчета.
Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца к Окружной администрации города Якутска за счет средств казны.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2011 года по делу N А58-7600/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)