Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Овчаренко Елена Александровна (протокол собрания членов ТСЖ "N 9" от 09.03.2011 N 78),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 05 декабря 2011 года по делу N А32-5562/2011
по заявлению товарищества собственников жилья N 9 (ИНН 2310116224, ОГРН 1062310035886)
к администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, муниципального унитарного предприятия "Институт "Горкадастрпроект", Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительным постановления мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999,
установил:
товарищество собственников жилья N 9 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением незаконно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования товарищества земельным участком площадью 0,3 га.
В суде первой инстанции администрацией заявлено о пропуске товариществом трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), МУП Институт "Горкадастрпроект".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о нарушении товариществом срока обжалования ненормативного правового акта заинтересованного лица. Суд указал, что о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно 04.11.1998, когда председатель ЖСК N 9 Попкова Л.П. согласовала на топографической съемке границы земельного участка площадью 1 495 кв. м, по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе, на основании которой издано оспариваемое постановление мэрии города Краснодар от 02.02.1999 N 154.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока давности оспаривания ненормативного правового акта и указал, что ему стало известно о существование оспариваемого постановления после получения копии указанного постановления из архива муниципального образования г. Краснодар в феврале 2011 года.
В жалобе апеллянт также указал, что Попкова Л.П. не обладала полномочиями на подписание каких-либо документов по вопросу оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом. Действующим на момент издания постановления уставом ЖСК установлено, что обязанность по заключению договоров входит в компетенцию правления, а не председателя.
От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя заявителя поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В отношении указанных лиц дел рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 27 января 1963 года N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство 5-этажного 80 кв. ж/дома" ЖСК N 9, организованному решением Первомайского райисполкома от 30.01.1963 N 3/23, на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома.
Товарищество собственников жилья N 9 зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 (создано путем реорганизации жилищно-строительного кооператива N 9 в форме преобразования), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТСЖ N 9, о постановке на учет в налоговом органе, о прекращении деятельности юридического лица ЖСК N 9, протоколом N 58 общего собрания членов ЖСК N 9, уставом товарищества.
По заявлению уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара лица департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар были начаты работы по формированию земельного участка за счет средств местного бюджета: изготовлена схема расположения земельного участка площадью 2 507 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2010 N 8212 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Согласно решению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 06.12.2010 в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет было отказано в связи с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 1 495 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302007:310 по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Из материалов дела следует, что по ходатайству жилищно-строительного кооператива N 9 о предоставлении земельного участка площадью 1 495 кв. м для эксплуатации 5-этажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе г. Краснодара постановлением мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999 отменено решение Краснодарского горисполкома от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу "N 9" в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство пятиэтажного 80-квартирного жилого дома", ЖСК N 9 из земель городской застройки предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 495 кв. м, в том числе земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций - без права капитального строительства, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.
Предоставленный в земельный участок площадью 1 495 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2003, ему присвоен кадастровый номер 23:43:0302007:310, разрешенное использование - для эксплуатации пятиэтажного жилого дома.
В отзыве на заявление администрация указала, что в соответствии с пунктом 3 оспариваемого постановления ТСЖ N 9 предписано в 30-дневный срок после выхода постановления заключить с мэрией г. Краснодара договор аренды земельного участка. Однако заявитель не обращался в мэрию с соответствующим заявлением, договор аренды не заключался.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.08.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302007:310 в ЕГРП отсутствуют.
По запросу заявителя копия оспариваемого постановления N 154 от 02.02.1999 была им получена в городском архиве г. Краснодара 02.02.2011.
Заявитель, полагая, что у администрации (мэрии) отсутствовали законные основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га членами ЖСК N 9, обратился в суд с соответствующим заявлением.
При этом заявитель указал, что оспариваемое постановление принято на основании ходатайства неуполномоченного лица, поскольку согласно Уставу жилищно-строительного кооператива, действовавшего в 1999 году, орган управления кооперативом (председатель) не предусмотрен.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного на обжалование срока, апеллянт указал, что ему стало известно о существование оспариваемого постановления после получения копии указанного постановления из архива муниципального образования г. Краснодар в феврале 2011 года; Попкова Л.П. не обладала полномочиями на подписание каких-либо документов по вопросу оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом, так как действующим на момент издания постановления уставом ЖСК установлено, что обязанность по заключению договоров входит в компетенцию правления, а не председателя.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 32 действовавшего на момент издания оспариваемого постановления устава ЖСК N 9 (далее - устав) правление кооператива в количестве трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (заместителей).
Апеллянтом не оспаривается, что Попкова Л.П. являлась председателем правления. Кроме того, товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент издания оспариваемого постановления председателем правления являлось иное лицо, нежели Попкова Л.П.
Несогласие апеллянта, по сути, сводится к тому, что правом на подписание документов от имени кооператива располагало правление.
В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Указанный Закон распространяется и на жилищно-строительные кооперативы (ст. 51).
Таким образом, председатель кооператива является обязательным органом управления кооперативом, независимо от наличия правления.
Согласно части 4 указанной статьи председателем правления является председатель кооператива.
Из анализа содержания указанной нормы можно сделать вывод о совпадении личности председателя правления и председателя кооператива.
Существование единоличного органа управления кооператива связано с необходимостью осуществления представительства последнего во взаимоотношениях с иными лицами.
Кроме того, в пункте 33 устава ЖСК N 9 перечисляются обязанности правления кооператива, а не полномочия. Такая формулировка не исключает наличие у председателя правления (председателя кооператива) полномочий, установленных абзацем вторым части 4 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", согласно которой председатель кооператива представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Попкова Л.П. являлась надлежащим представителем ЖСК N 9.
Учитывая обращение Попковой Л.П. с заявлением о перерегистрации права пользования земельным участком, согласование ею топографической съемки от 12.11.1998, она, как представитель ЖСК N 9, не могла не знать о принятии оспариваемого постановления.
Заявитель обратился в суд через 12 лет после принятия оспариваемого постановления, о восстановлении срока на обжалование не ходатайствовал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемого постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления по мотиву пропуска срока на обжалование не лишает товарищество собственников жилья права ссылаться на незаконность постановления органа местного самоуправления при рассмотрении соответствующего спора относительно спорного земельного участка с надлежащим ответчиком и надлежащим способом защиты гражданского права. Согласно части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.2006 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2011 года по делу N А32-5562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2012 N 15АП-1127/2012 ПО ДЕЛУ N А32-5562/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N 15АП-1127/2012
Дело N А32-5562/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Овчаренко Елена Александровна (протокол собрания членов ТСЖ "N 9" от 09.03.2011 N 78),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 05 декабря 2011 года по делу N А32-5562/2011
по заявлению товарищества собственников жилья N 9 (ИНН 2310116224, ОГРН 1062310035886)
к администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, муниципального унитарного предприятия "Институт "Горкадастрпроект", Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительным постановления мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999,
установил:
товарищество собственников жилья N 9 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением незаконно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования товарищества земельным участком площадью 0,3 га.
В суде первой инстанции администрацией заявлено о пропуске товариществом трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), МУП Институт "Горкадастрпроект".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о нарушении товариществом срока обжалования ненормативного правового акта заинтересованного лица. Суд указал, что о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно 04.11.1998, когда председатель ЖСК N 9 Попкова Л.П. согласовала на топографической съемке границы земельного участка площадью 1 495 кв. м, по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе, на основании которой издано оспариваемое постановление мэрии города Краснодар от 02.02.1999 N 154.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока давности оспаривания ненормативного правового акта и указал, что ему стало известно о существование оспариваемого постановления после получения копии указанного постановления из архива муниципального образования г. Краснодар в феврале 2011 года.
В жалобе апеллянт также указал, что Попкова Л.П. не обладала полномочиями на подписание каких-либо документов по вопросу оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом. Действующим на момент издания постановления уставом ЖСК установлено, что обязанность по заключению договоров входит в компетенцию правления, а не председателя.
От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя заявителя поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В отношении указанных лиц дел рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся от 27 января 1963 года N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 9 в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство 5-этажного 80 кв. ж/дома" ЖСК N 9, организованному решением Первомайского райисполкома от 30.01.1963 N 3/23, на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома.
Товарищество собственников жилья N 9 зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 (создано путем реорганизации жилищно-строительного кооператива N 9 в форме преобразования), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТСЖ N 9, о постановке на учет в налоговом органе, о прекращении деятельности юридического лица ЖСК N 9, протоколом N 58 общего собрания членов ЖСК N 9, уставом товарищества.
По заявлению уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара лица департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар были начаты работы по формированию земельного участка за счет средств местного бюджета: изготовлена схема расположения земельного участка площадью 2 507 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2010 N 8212 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Согласно решению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 06.12.2010 в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет было отказано в связи с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 1 495 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302007:310 по ул. им. Курчатова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Из материалов дела следует, что по ходатайству жилищно-строительного кооператива N 9 о предоставлении земельного участка площадью 1 495 кв. м для эксплуатации 5-этажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе г. Краснодара постановлением мэрии г. Краснодара N 154 от 02.02.1999 отменено решение Краснодарского горисполкома от 27.01.1963 N 28 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу "N 9" в Первомайском районе города в кв. 898 под строительство пятиэтажного 80-квартирного жилого дома", ЖСК N 9 из земель городской застройки предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1 495 кв. м, в том числе земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций - без права капитального строительства, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома по ул. Курчатова, 8 в Центральном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке.
Предоставленный в земельный участок площадью 1 495 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2003, ему присвоен кадастровый номер 23:43:0302007:310, разрешенное использование - для эксплуатации пятиэтажного жилого дома.
В отзыве на заявление администрация указала, что в соответствии с пунктом 3 оспариваемого постановления ТСЖ N 9 предписано в 30-дневный срок после выхода постановления заключить с мэрией г. Краснодара договор аренды земельного участка. Однако заявитель не обращался в мэрию с соответствующим заявлением, договор аренды не заключался.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.08.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302007:310 в ЕГРП отсутствуют.
По запросу заявителя копия оспариваемого постановления N 154 от 02.02.1999 была им получена в городском архиве г. Краснодара 02.02.2011.
Заявитель, полагая, что у администрации (мэрии) отсутствовали законные основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га членами ЖСК N 9, обратился в суд с соответствующим заявлением.
При этом заявитель указал, что оспариваемое постановление принято на основании ходатайства неуполномоченного лица, поскольку согласно Уставу жилищно-строительного кооператива, действовавшего в 1999 году, орган управления кооперативом (председатель) не предусмотрен.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного на обжалование срока, апеллянт указал, что ему стало известно о существование оспариваемого постановления после получения копии указанного постановления из архива муниципального образования г. Краснодар в феврале 2011 года; Попкова Л.П. не обладала полномочиями на подписание каких-либо документов по вопросу оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом, так как действующим на момент издания постановления уставом ЖСК установлено, что обязанность по заключению договоров входит в компетенцию правления, а не председателя.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 32 действовавшего на момент издания оспариваемого постановления устава ЖСК N 9 (далее - устав) правление кооператива в количестве трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (заместителей).
Апеллянтом не оспаривается, что Попкова Л.П. являлась председателем правления. Кроме того, товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент издания оспариваемого постановления председателем правления являлось иное лицо, нежели Попкова Л.П.
Несогласие апеллянта, по сути, сводится к тому, что правом на подписание документов от имени кооператива располагало правление.
В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Указанный Закон распространяется и на жилищно-строительные кооперативы (ст. 51).
Таким образом, председатель кооператива является обязательным органом управления кооперативом, независимо от наличия правления.
Согласно части 4 указанной статьи председателем правления является председатель кооператива.
Из анализа содержания указанной нормы можно сделать вывод о совпадении личности председателя правления и председателя кооператива.
Существование единоличного органа управления кооператива связано с необходимостью осуществления представительства последнего во взаимоотношениях с иными лицами.
Кроме того, в пункте 33 устава ЖСК N 9 перечисляются обязанности правления кооператива, а не полномочия. Такая формулировка не исключает наличие у председателя правления (председателя кооператива) полномочий, установленных абзацем вторым части 4 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", согласно которой председатель кооператива представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Попкова Л.П. являлась надлежащим представителем ЖСК N 9.
Учитывая обращение Попковой Л.П. с заявлением о перерегистрации права пользования земельным участком, согласование ею топографической съемки от 12.11.1998, она, как представитель ЖСК N 9, не могла не знать о принятии оспариваемого постановления.
Заявитель обратился в суд через 12 лет после принятия оспариваемого постановления, о восстановлении срока на обжалование не ходатайствовал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемого постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления по мотиву пропуска срока на обжалование не лишает товарищество собственников жилья права ссылаться на незаконность постановления органа местного самоуправления при рассмотрении соответствующего спора относительно спорного земельного участка с надлежащим ответчиком и надлежащим способом защиты гражданского права. Согласно части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.2006 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2011 года по делу N А32-5562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)