Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н. Новиковой
при участии
от Прокуратуры Хабаровского края: Н.С.Иванова, прокурор отдела, удостоверение <...>
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: О.А.Каун, консультант отдела, доверенность от 23.12.2010 N 12573/02-10
от общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР": С.В.Болгаров, представитель, доверенность б/н от 27.01.2011
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": О.С.Лазарева, представитель, доверенность от 01.09.2011 N 5
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011
по делу N А73-1324/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова
По иску заместителя прокурора Хабаровского края
к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о признании недействительным договора
Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г. Хабаровска, департамент; ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66), обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР" (далее - ООО "ГРАН ТУР", общество; ОГРН 1032700303613, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 13, 1) о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания; ОГРН 1072721019018, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50).
Решением арбитражного суда от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ДМС администрации г. Хабаровска просит указанные судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что жилой дом, на котором размещена рекламная конструкция, на момент заключения спорного договора являлся муниципальной собственностью. Ссылается на то, что разрешение на установку рекламной конструкции рекламораспространителю было выдано до передачи полномочий управляющей компании по управлению указанным жилым домом и возражений на размещение данной конструкции на этом жилом доме от управляющей компании и собственников помещений дома не поступало.
В этой связи считает, что департаментом не было допущено нарушений норм действующего законодательства при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и заключении договора от 11.02.2008 N 8448.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми согласился представитель ООО "ГРАН ТУР". Представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Прокурор отдела просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ДМС администрации г. Хабаровска и ООО "ГРАН ТУР" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448, согласно которому департамент предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку рекламной конструкции - щитовая площадью 24 кв. м в целях распространения наружной рекламы на имуществе города (земельном участке) по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 13; согласно эскизному проекту, паспорту рекламной конструкции; сроком действия с 10.12.2007 по 10.12.2011 (п. п. 1.1, 6.1 договора).
В дальнейшем полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске переданы собственниками помещений дома по договору от 27.10.2008 Лен-13 управления многоквартирным домом управляющей компании - ООО "УК ЖКХ "Сервис Центр", которое по решению собственников было наделено правом на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п. 8 решения по протоколу от 17.12.2009).
Согласно приложениям к договору управления многоквартирным жилым домом и дополнительному соглашению от 17.12.2009 собственниками жилых помещений дома 13 по ул. А в г. Хабаровске граждане, что сторонами не оспаривается, и муниципальное образование город Хабаровск.
Выпиской из реестра муниципального имущества г. Хабаровска подтверждается право муниципальной собственности в отношении функционального помещения I (1-17), расположенного на 1 этаже здания по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске площадью 324,4 кв. м на основании Решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991.
Впоследствии (17.08.2010) прокурору г. Хабаровска от собственников жилых помещений дома 13 по ул. Ленина в г. Хабаровске поступила жалоба на действия органов местного самоуправления по заключению договоров на размещение рекламных конструкций на спорном здании.
Заместитель прокурора Хабаровского края, полагая, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.02.2008 N 8448 заключен департаментом без получения согласия собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома в нарушение статьи 264 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора недействительным, арбитражные суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 11.02.2008 N 8448).
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
С учетом изложенных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости получения разрешения собственника объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Арбитражные суды, установив отсутствие доказательств получения обществом разрешения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске на использование общего имущества этого многоквартирного дома под размещение рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448, пришли к выводу о несоответствии этого договора указанным выше нормам права и, как следствие, к его недействительности.
При этом апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод департамента, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии возражений собственников помещений многоквартирного жилого дома относительно размещения рекламной конструкции на жилом доме, указав на то, что собственники помещений этого дома обратились к прокурору г. Хабаровска 17.08.2010 с жалобой о нарушении их прав.
Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание ссылку на решение собственников помещений многоквартирного жилого дома относительно разрешения ООО "ГРАН ТУР" размещать вывески, информационные, рекламные конструкции на конструктивных элементах многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Ленина, поскольку указанное решение касается непосредственно договора от 07.06.2011 N 125/СЦ-06.11-ПМ на размещение вывесок и визуальной информации на предоставленном месте на общем имуществе многоквартирного жилого дома.
Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников спорного жилого дома на заключение договора 11.02.2008 N 8448, не представлено.
Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу А73-1324/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2011 N Ф03-5051/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1324/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N Ф03-5051/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н. Новиковой
при участии
от Прокуратуры Хабаровского края: Н.С.Иванова, прокурор отдела, удостоверение <...>
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: О.А.Каун, консультант отдела, доверенность от 23.12.2010 N 12573/02-10
от общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР": С.В.Болгаров, представитель, доверенность б/н от 27.01.2011
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": О.С.Лазарева, представитель, доверенность от 01.09.2011 N 5
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011
по делу N А73-1324/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова
По иску заместителя прокурора Хабаровского края
к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о признании недействительным договора
Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г. Хабаровска, департамент; ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66), обществу с ограниченной ответственностью "ГРАН ТУР" (далее - ООО "ГРАН ТУР", общество; ОГРН 1032700303613, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 13, 1) о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания; ОГРН 1072721019018, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50).
Решением арбитражного суда от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ДМС администрации г. Хабаровска просит указанные судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что жилой дом, на котором размещена рекламная конструкция, на момент заключения спорного договора являлся муниципальной собственностью. Ссылается на то, что разрешение на установку рекламной конструкции рекламораспространителю было выдано до передачи полномочий управляющей компании по управлению указанным жилым домом и возражений на размещение данной конструкции на этом жилом доме от управляющей компании и собственников помещений дома не поступало.
В этой связи считает, что департаментом не было допущено нарушений норм действующего законодательства при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и заключении договора от 11.02.2008 N 8448.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми согласился представитель ООО "ГРАН ТУР". Представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Прокурор отдела просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ДМС администрации г. Хабаровска и ООО "ГРАН ТУР" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448, согласно которому департамент предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку рекламной конструкции - щитовая площадью 24 кв. м в целях распространения наружной рекламы на имуществе города (земельном участке) по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 13; согласно эскизному проекту, паспорту рекламной конструкции; сроком действия с 10.12.2007 по 10.12.2011 (п. п. 1.1, 6.1 договора).
В дальнейшем полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске переданы собственниками помещений дома по договору от 27.10.2008 Лен-13 управления многоквартирным домом управляющей компании - ООО "УК ЖКХ "Сервис Центр", которое по решению собственников было наделено правом на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п. 8 решения по протоколу от 17.12.2009).
Согласно приложениям к договору управления многоквартирным жилым домом и дополнительному соглашению от 17.12.2009 собственниками жилых помещений дома 13 по ул. А в г. Хабаровске граждане, что сторонами не оспаривается, и муниципальное образование город Хабаровск.
Выпиской из реестра муниципального имущества г. Хабаровска подтверждается право муниципальной собственности в отношении функционального помещения I (1-17), расположенного на 1 этаже здания по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске площадью 324,4 кв. м на основании Решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991.
Впоследствии (17.08.2010) прокурору г. Хабаровска от собственников жилых помещений дома 13 по ул. Ленина в г. Хабаровске поступила жалоба на действия органов местного самоуправления по заключению договоров на размещение рекламных конструкций на спорном здании.
Заместитель прокурора Хабаровского края, полагая, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.02.2008 N 8448 заключен департаментом без получения согласия собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома в нарушение статьи 264 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора недействительным, арбитражные суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 11.02.2008 N 8448).
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
С учетом изложенных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости получения разрешения собственника объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Арбитражные суды, установив отсутствие доказательств получения обществом разрешения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 13 в г. Хабаровске на использование общего имущества этого многоквартирного дома под размещение рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 11.02.2008 N 8448, пришли к выводу о несоответствии этого договора указанным выше нормам права и, как следствие, к его недействительности.
При этом апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод департамента, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии возражений собственников помещений многоквартирного жилого дома относительно размещения рекламной конструкции на жилом доме, указав на то, что собственники помещений этого дома обратились к прокурору г. Хабаровска 17.08.2010 с жалобой о нарушении их прав.
Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание ссылку на решение собственников помещений многоквартирного жилого дома относительно разрешения ООО "ГРАН ТУР" размещать вывески, информационные, рекламные конструкции на конструктивных элементах многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Ленина, поскольку указанное решение касается непосредственно договора от 07.06.2011 N 125/СЦ-06.11-ПМ на размещение вывесок и визуальной информации на предоставленном месте на общем имуществе многоквартирного жилого дома.
Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников спорного жилого дома на заключение договора 11.02.2008 N 8448, не представлено.
Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу А73-1324/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.Тарасов
И.А.Тарасов
Судьи
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)