Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N А14-9716/2010/104/21

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А14-9716/2010/104/21


Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2011 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11.10.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу ТСЖ "Парус" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 года по делу N А14-9716/2010/104/21,

установил:

ТСЖ "Парус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А14-9716/2010/104/21 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Парус" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А14- 9716/2010/104/21 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ТСЖ "Парус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области вынесено 01.02.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 19.04.2011. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 20.06.2011 включительно.
Кассационная жалоба первоначально подана 01.07.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 кассационная жалоба ТСЖ "Парус" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока кассационного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
26.07.2011 ТСЖ "Парус" повторно подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А14-9716/2010/104/21 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ТСЖ "Парус" ссылалось на позднее получение копии постановления арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления отправлена в адрес ТСЖ "Парус" 26.04.2011, то есть с соблюдением установленного ст. 271 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневного срока, и получена заявителем 04.05.2011.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления обжалуемых решения, постановления в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, указав на то, что у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на кассационное обжалование в установленный законом срок.
Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по смыслу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, по которым жалоба не могла быть подана в период с 04.05.2011 по 20.06.2011, заявитель не указал.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Ошибочное указание суда кассационной инстанции на то, что кассационная жалоба ТСЖ "Парус" подана 13.07.2011, а не 01.07.2011, не повлияло на правильность вывода суда о пропуске срока кассационного обжалования и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 года по делу N А14-9716/2010/104/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)