Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2004 года Дело N А56-24372/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "На Конюшенной" Ковтуненко А.А. (доверенность от 01.08.2004), от государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" Гришиной Е.В. (доверенность от 10.03.2004 N 83), Небучинова М.В. (доверенность от 10.03.2004 N 84), от Комитета по образованию администрации Санкт-Петербурга Сидорова М.В. (доверенность от 09.02.2004 N 04-0486/0.0.), рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" на решение от 16.02.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24372/03,
Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ): о взыскании 80885 руб. убытков; обязании ответчика не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения; восстановить вход в помещение 10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В; установить демонтированные решетки на окна первого этажа помещения 3-Н в количестве 41 шт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию).
Решением от 16.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, суд обязал ТСЖ не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения на фасаде здания в месте, где она ранее находилась. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель Комитета по образованию просил кассационную жалобу удовлетворить.
Представители КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КУГИ от 31.07.2000 N 1364-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения 1-Н, 3-Н, 8-Н, 10-Н, 13-Н общей площадью 2140,0 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1 - 3, литера В, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу 17.05.2002 зарегистрирован единый комплекс недвижимого имущества (кондоминиум), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В, в состав которого вошли помещения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения. Ленинградской областной регистрационной палатой 28.06.2002 зарегистрировано товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 000592176).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2002 ТСЖ демонтировало вывеску Учреждения с фасадной части здания. Указанные действия ТСЖ оценены судом как неправомерные, поскольку правление ТСЖ не вправе принимать решения в отношении имущества, не принадлежащего товариществу, в том числе решения, связанные с соблюдением режима охраны памятника истории и архитектуры, так как функции по его охране принадлежат соответствующим государственным органам по охране памятников и не могут осуществляться ответчиком. Кассационная инстанция считает правильным указанный вывод суда относительно полномочий ТСЖ и неправомерности его действий.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с восстановлением демонтированного электрического кабеля, и о восстановлении оконных решеток на том основании, что Учреждение не представило доказательств закрепления за ним указанного имущества на праве оперативного управления.
Из материалов дела усматривается, что демонтированный электрический силовой кабель предназначен исключительно для электроснабжения помещений Учреждения и другими лицами не использовался. Таким образом, в силу своего функционального назначения данный кабель является принадлежностью переданных истцу помещений и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует их судьбе, то есть закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.
Оконные решетки также отвечают признакам принадлежности, установленным статьей 135 ГК РФ.
Таким образом, выводы суда об отсутствии подтверждения прав Учреждения на указанное имущество противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении входа в помещение 10-Н и решеток на окнах, суд не дал надлежащей оценки действиям ТСЖ с точки зрения полномочий товарищества в отношении не принадлежащего ему имущества. Суд указал, что действия ТСЖ являются правомерными, поскольку решетки на окнах первого этажа и вход в помещение 10-Н не соответствуют требованиям противопожарной безопасности. Однако из предписания Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.01.2003 N 53 не следует, что оно распространяется на помещение 10-Н. О решетках на окнах первого этажа помещения 3-Н в предписании не упоминается.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что принадлежащее истцу имущество не соответствует противопожарным требованиям, а действия ТСЖ являются правомерными как направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащими отмене как недостаточно обоснованные, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; установить фактические обстоятельства, связанные с демонтажем силового электрического кабеля, и размер убытков, причиненных Учреждению указанными действиями; нарушило ли Учреждение правила пожарной безопасности при организации выхода из помещения 10-Н и установлении решеток на окнах первого этажа помещения 3-Н, нарушены ли этим права ТСЖ; принимая во внимание указанные обстоятельства, дать оценку правомерности действий товарищества; с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24372/03 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2004 N А56-24372/03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2004 года Дело N А56-24372/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "На Конюшенной" Ковтуненко А.А. (доверенность от 01.08.2004), от государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" Гришиной Е.В. (доверенность от 10.03.2004 N 83), Небучинова М.В. (доверенность от 10.03.2004 N 84), от Комитета по образованию администрации Санкт-Петербурга Сидорова М.В. (доверенность от 09.02.2004 N 04-0486/0.0.), рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" на решение от 16.02.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24372/03,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ): о взыскании 80885 руб. убытков; обязании ответчика не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения; восстановить вход в помещение 10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В; установить демонтированные решетки на окна первого этажа помещения 3-Н в количестве 41 шт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию).
Решением от 16.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, суд обязал ТСЖ не препятствовать установлению вывески о месторасположении и наименовании Учреждения на фасаде здания в месте, где она ранее находилась. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель Комитета по образованию просил кассационную жалобу удовлетворить.
Представители КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КУГИ от 31.07.2000 N 1364-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения 1-Н, 3-Н, 8-Н, 10-Н, 13-Н общей площадью 2140,0 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1 - 3, литера В, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу 17.05.2002 зарегистрирован единый комплекс недвижимого имущества (кондоминиум), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Конюшенная, д. 1-3, литера В, в состав которого вошли помещения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения. Ленинградской областной регистрационной палатой 28.06.2002 зарегистрировано товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 000592176).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2002 ТСЖ демонтировало вывеску Учреждения с фасадной части здания. Указанные действия ТСЖ оценены судом как неправомерные, поскольку правление ТСЖ не вправе принимать решения в отношении имущества, не принадлежащего товариществу, в том числе решения, связанные с соблюдением режима охраны памятника истории и архитектуры, так как функции по его охране принадлежат соответствующим государственным органам по охране памятников и не могут осуществляться ответчиком. Кассационная инстанция считает правильным указанный вывод суда относительно полномочий ТСЖ и неправомерности его действий.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с восстановлением демонтированного электрического кабеля, и о восстановлении оконных решеток на том основании, что Учреждение не представило доказательств закрепления за ним указанного имущества на праве оперативного управления.
Из материалов дела усматривается, что демонтированный электрический силовой кабель предназначен исключительно для электроснабжения помещений Учреждения и другими лицами не использовался. Таким образом, в силу своего функционального назначения данный кабель является принадлежностью переданных истцу помещений и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует их судьбе, то есть закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.
Оконные решетки также отвечают признакам принадлежности, установленным статьей 135 ГК РФ.
Таким образом, выводы суда об отсутствии подтверждения прав Учреждения на указанное имущество противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении входа в помещение 10-Н и решеток на окнах, суд не дал надлежащей оценки действиям ТСЖ с точки зрения полномочий товарищества в отношении не принадлежащего ему имущества. Суд указал, что действия ТСЖ являются правомерными, поскольку решетки на окнах первого этажа и вход в помещение 10-Н не соответствуют требованиям противопожарной безопасности. Однако из предписания Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.01.2003 N 53 не следует, что оно распространяется на помещение 10-Н. О решетках на окнах первого этажа помещения 3-Н в предписании не упоминается.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что принадлежащее истцу имущество не соответствует противопожарным требованиям, а действия ТСЖ являются правомерными как направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащими отмене как недостаточно обоснованные, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; установить фактические обстоятельства, связанные с демонтажем силового электрического кабеля, и размер убытков, причиненных Учреждению указанными действиями; нарушило ли Учреждение правила пожарной безопасности при организации выхода из помещения 10-Н и установлении решеток на окнах первого этажа помещения 3-Н, нарушены ли этим права ТСЖ; принимая во внимание указанные обстоятельства, дать оценку правомерности действий товарищества; с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24372/03 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 оставить без изменения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
КАДУЛИН А.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)